“問題少年” 是怎么墜入犯罪深淵的？

李德勇

僅靠棍棒式教育處理問題

曉亮的父母在他6歲時離了婚。曉亮一直跟著爸爸和奶奶生活。在花錢方面，父親秉承“兒子窮養”的傳統，對曉亮的零用錢管得很緊，常常為多花一元錢而對他棍棒相加。在學習方面，父親希望曉亮將來考大學、讀研、攻博，出類拔萃。然而，理想與現實相距甚遠。曉亮不僅學習成績平平，而且常常因惡作劇給家里惹禍。所以，曉亮經常遭到父親打罵。

2018年10月的一天，正在上初中二年級的曉亮到同學海濤家寫作業。下午5點左右，海濤媽媽趕回家，急匆匆地將從銀行取出的2000元錢放在抽屜中，就告訴海濤她有急事要外出，讓他先做飯。海濤媽媽放錢的一幕恰好被在客廳寫作業的曉亮看到了，一個惡念閃過，曉亮打起了偷錢的主意。于是，他趁著海濤上廁所的時機，悄悄地拿走了這2000元錢。

晚上7點左右，海濤媽媽回家發現丟了錢，狠揍了兒子一頓，報了警。經過公安人員調查，曉亮承認“拿”走2000元錢的事實。最終，曉亮受到行政拘留兩天的處罰。

聽說孩子偷錢的事，曉亮的父親暴跳如雷，用皮帶狠狠地抽打曉亮的屁股，并且不讓他吃飯。父親這種極端做法并沒有使曉亮產生絲毫悔改之意，反而讓他變得更加叛逆。曉亮的奶奶已經70多歲，對曉亮有教育之心卻沒有管束之力。在這樣的家中，曉亮漸漸地跟社會上一些不三不四的人交往，有時干脆徹夜不歸。

2018年12月4日下午6點多，上網玩了一整天的曉亮對好友賈濤說：“錢花完了，咱們把宋老頭的商店搶了吧。”宋老頭是村里70歲的孤寡老人，開了一家日用品小店維持生計。

當晚，兩人用紅磚和毛巾將宋老頭害死，搶得現金共計6000余元。

隨后，曉亮和賈濤回到網吧上網，又到歌廳盡情享受了一番。回家后，聽到派出所民警采指紋的消息，兩人逃至徐州躲藏起來。3天后，曉亮和賈濤在逃往青島的路上被公安機關抓獲。2019年3月15日，法院以搶劫罪判處曉亮有期徒刑14年。

【法官說法】

我國《刑法》第17條第2款、第3款規定：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。”本案中，不滿十六周歲的曉亮偷拿別人的錢物不負刑事責任，但是孩子染上小偷小摸的惡習后，特別是被治安處罰亮起預警“紅燈”時，家長僅靠棍棒打罵教育孩子，不但沒有使曉亮痛改前非，反而讓他變本加厲去搶劫殺人，這樣的教訓極為深刻。此案警醒家長：幫助孩子從過錯中吸取教訓是關鍵，而單靠棍棒式教育，只會促使孩子報復社會，加快走上犯罪道路的步伐。

幫孩子說不該說的假話

蕭然是獨生子，父母都是淮安市某工廠的職工。2015年12月的一天，蕭然騎車上學途中，突然發現眼前“躺”著一只黑色的手機，他迅速下車撿起來。手機漂亮的黑色外殼、寬大的彩色屏幕，頓時讓蕭然愛不釋手。為此，蕭然整個上午心情愉悅，滿臉笑容。放學回家后，蕭然把撿到手機的事告訴了父母。媽媽笑盈盈地夸他：“運氣真好。”

就在蕭然坦然使用撿來的手機快樂享受通信便捷時，兩天后，同年級二班的學生小輝母親找上門來：“蕭然手中的手機是我上周買給兒子的生日禮物，還給我們吧。”

聽后，蕭然滿臉不悅，一言不發。這時，站在旁邊的蕭然母親居然替孩子編起謊話：“這不是你們的那個，這手機是我兩周前從商場買回來給兒子用的。”

見蕭然媽媽執意不承認孩子撿手機的事，小輝的母親憤憤離去。因為咽不下這口悶氣，一周后小輝父母決定通過法律途徑討回公道。法庭上，小輝母親拿著購買手機的小票證明手機是自己的。而蕭然媽媽也拿出一張明確表明購買物為“手機”的發票辯稱：“和小輝的那個手機型號一模一樣的多了……這手機是我買給孩子的。”面對此景，法官一時真假難辨。最終，法院采取調解方式化解了這起糾紛。

這件事不大，卻在蕭然內心深處產生了灰色影響。他時常到網吧上網，沒有錢花時，總能找到各種借口欺騙父母給零花錢;他完不成作業時，也能編造出各種瞎話欺騙老師。2016年7月，由于學習成績不好，蕭然沒有考上高中。他的父母決定讓兒子到一家商場上班。

蕭然一直夢想發大財。沒多久，在同事的介紹下，蕭然加入一個非法傳銷組織。在這個組織中，蕭然利用自己善于說謊，善于偽裝的優勢，迅速發展下線，賺了不少黑錢，創下不菲業績，成為一名“出色”的小領導。但是，在蕭然“大展宏圖”之時，2015年5月，這個傳銷組織被公安機關一舉端掉。2018年4月20日，淮安市清河區人民法院以組織領導傳銷活動罪判處蕭然有期徒刑3年。

【法官說法】

拾金不昧是一種美德。如果撿到別人的遺失物不歸還，則是一種侵占行為，嚴重者構成侵占罪。侵占罪屬于刑事自訴案件的范圍，被害人可以直接到法院進行控告。對于不滿16周歲的孩子來說，不對侵占罪負刑事責任。但是孩子撿到物品不歸還，作為家長如果不正確引導，卻容易使孩子受到不良影響從而喜歡占小便宜。本案中，蕭然把撿來的手機當成自己的使用，母親昧著良心說假話，欺騙法官。在這樣的家教下成長，蕭然步入社會經不住金錢誘惑，走上傳銷的犯罪道路也就不足為奇。此案警醒家長：是非面前，如果家長不堅持實事求是，反而庇護幫助孩子編瞎話，只會害了孩子。

認為孩子還小不重視其過錯

家住江蘇省建湖縣的肖鋒，2002年9月出生在一個普通的農民家庭。肖鋒上有兩個姐姐，他在家最小。平時，父母總是將好吃的留給他，兩個姐姐把家里所有的雜活都承包了。肖鋒從小失去很多鍛煉機會，不僅生活自理能力差，而且養成了霸道不講理、懶惰的壞習慣。

2016年9月，肖鋒在鎮上某中學讀初一，和章華在同一個班。由于章華身體矮小，肖鋒總是欺負他。11月的一天，在校門口不遠處肖鋒拿著粗木棒，攔住放學回家的章華：“把身上的錢拿出來！”

見章華不給，肖鋒強行從章華衣袋里掏出20元繼續威脅說：“不許告訴任何人，不然打斷你的腿。”

章華非常害怕，不敢跟任何人說此事。沒想到一個星期后，肖鋒又在章華放學回家途中堵住他：“聽說你以前偷過別人的錢，再去偷200塊錢，明天中午來這兒給我。”

因為一下拿不出200塊錢，章華回到家不得不告訴媽媽。一聽孩子在學校受到欺負還被搶了錢，章媽媽很生氣，撥打了110報警電話。當天晚上，肖鋒被派出所民警帶去核實情況。結果，因為肖鋒屬于未成年人，派出所警官只對他做出行政拘留三天的處罰。

起初，肖鋒父親被孩子搶錢的行為驚了一跳，但看到孩子沒有受到刑罰，感到問題不嚴重：“孩子還小，長大了就會懂事好起來的。”

經歷這次事件后，肖鋒見父母無所謂，不久便故態復萌。

2017年6月肖鋒開始厭學，成績一路下滑。他的父母不僅沒管孩子學習，還同意肖鋒輟學的要求。沒有學校老師的教育，加上平日里父母只顧賺錢疏于管教，此時的肖鋒就像脫韁的野馬。

2017年9月的一個禮拜天，肖鋒在縣城一家網吧做網管。他和哥們兒小金用章華好友的QQ號與正在家上網的章華聊天，欺騙章華帶些錢一起到徐州旅游。上午10點左右，章華來到約定地點等“好友”，沒想到等來的卻是肖鋒和小金。肖鋒兩人將章華拉上一輛出租車，帶到網吧。肖鋒兩人搶走了章華的手機和現金70元，還強行讓章華待在網吧三天兩夜。第三天下午，肖鋒對章華說：“以后每個月給我300元，不然就別待在建湖縣。”章華點頭答應。肖鋒順手遞給章華5元路費，章華坐上車逃回家。章媽媽聽說了孩子幾天來的遭遇，氣憤至極，再次報了警。這一次，肖鋒沒那么幸運。2018年1月21日，建湖縣人民法院以搶劫罪判處肖鋒有期徒刑5年。

【法官說法】

我國《刑法》第263條規定，以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑的，并處罰金，有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產。㈠入戶搶劫的;㈡在公共交通工具上搶劫的;㈢搶劫銀行或搶劫其他金融機構的;㈣多次搶劫或者搶劫數額巨大的;㈤搶劫致人重傷、死亡的;㈥冒充軍警人員搶劫的;㈦持槍搶劫的;㈧搶劫軍用物資或搶險、救災、救濟物資的。

從《刑法》的規定中我們也能看出，搶劫罪的判刑非常重，對一般的成年人（18歲以上的人），只要構成搶劫罪最低也在三年以上。雖然未成年人總則中規定“未成年人犯罪應當從輕或減輕處罰”，但由于搶劫罪對社會危害本來就大，所以在實踐中即使從輕或減輕處罰，也一般要判一年到三年不等。

另外我們來看搶劫罪的另一個重要因素，搶劫罪的量刑，主要是看搶劫行為是否達到暴力或暴力相威脅的程度而不主要看搶劫財物的數量。肖鋒第一次持棍棒威脅章華，搶走20余元錢，第二次又糾結他人對章華進行欺騙、威脅并暴力扣留章華，其行為非常惡劣，肖鋒即使只搶到一元錢，也同樣構成搶劫罪。

此案警醒家長：孩子因過錯受到治安處罰時，要對孩子教育提高警覺，千萬不可掉以輕心。

從以上事例可以看出，長期缺少完整家庭的溫暖、缺失父母有效管教的孩子，往往更容易走上極端。

《民法通則》第16條第1款規定，父母是未成年人第一順位的監護人。《未成年人保護法》明確規定了監護人的職責：父母有義務保護孩子的身體健康、照顧孩子的生活、對孩子進行管教，預防、制止子女的各種不良行為。因此，每個家長都要切實擔負起監護人的職責，學習教育孩子的方式方法，重視孩子存在的問題，給孩子創造良好的成長環境，讓他們在陽光下茁壯成長。

【編輯：潘金瑞】