要素稟賦結構、偏向性技術進步與全要素生產率增長
——基于區(qū)域異質性隨機前沿函數的實證研究

宋慧琳 彭迪云

要素稟賦與技術選擇具有“相依性”，偏向性技術進步是影響要素稟賦結構及要素生產率的重要因素。在要素替代彈性的框架下構建異質性區(qū)域隨機前沿模型，通過要素稟賦結構與技術選擇結構的適配性來剖析TFP動態(tài)變化趨勢，結果顯示：東部地區(qū)要素稟賦與生產技術水平相匹配，有效要素組合使生產處于經濟區(qū)域，但技術選擇惰性使得技術效率與規(guī)模效率呈負增長；中部地區(qū)要素投入結構與技術進步結構的匹配失當；西部地區(qū)技術進步與稟賦結構低效匹配，豐裕的勞動資源未得到充分利用與開發(fā)；東北三省要素稟賦與技術選擇低效匹配源于有效資本與勞動的雙重短缺。

一、引言

改革開放40年來，中國經濟保持著年均9.6%的高增長率長周期，堪稱“中國奇跡”。然而，以高投入、高耗能、高污染為特征的粗放型經濟增長方式給我國資源供給和生態(tài)環(huán)境帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。當前，中國正處于經濟發(fā)展方式轉變及增長動能轉換的攻關期，技術進步無疑是推動經濟由高速增長向高質量發(fā)展邁進的關鍵性因素。提高科技進步對經濟增長的貢獻率，加強技術進步對全要素生產率（TFP）的驅動作用，是中國克服在創(chuàng)新驅動發(fā)展道路上“阿喀琉斯之踵”的不二法門。

現有研究否認了“技術進步是希克斯中性”的傳統假設，他們認為技術進步的發(fā)展并非獨立于生產要素，而是與勞動和資本耦合共振，并非對稱性地影響勞動和資本的邊際產出，進而表現出偏向特征。［1］當技術進步使得資本（勞動）要素的邊際產出大于勞動（資本）要素的邊際產出，則為資本（勞動）偏向性技術進步①。Acemoglu進一步指出，技術進步偏向性取決于價格效應與規(guī)模效應這兩種相反方向的效應大小。價格效應誘使技術進步偏向于稀缺且昂貴要素，規(guī)模效應則引致技術進步偏向于富余要素。［2］

由于技術進步的偏向特征會導致不同生產要素邊際產出的效果產生差異，因此某地區(qū)的技術進步能否帶來該地區(qū)全要素生產率的提升，關鍵在于技術進步偏向方向是否與當地的要素稟賦結構相匹配。以Basu和Weil［3］、Acemoglu 和Zilibotti［4］為代表的技術適宜觀強調，特定時點下的技術進步受到要素稟賦結構數量與質量的約束。林毅夫指出，一國要提高經濟效率，并不一定需要引進發(fā)達國家的前沿技術，而應該看所選擇的技術是否能發(fā)揮要素稟賦結構的比較優(yōu)勢。［5］Antonelli提出的技術一致性理論發(fā)現要素稟賦結構與技術進步偏向方向的一致性程度對提升全要素生產率具有決定性作用。［6］中國地域廣闊，各區(qū)域要素稟賦存在明顯的異質性，這種異質性內生決定了技術選擇的合理性與必然性，進而影響各地區(qū)的經濟效率。因此，本文利用隨機前沿分析法（SFA）測算TFP及技術進步方向，從要素替代彈性的視角分析要素稟賦結構與技術進步方向的動態(tài)匹配性及其對區(qū)域全要素生產率增長的影響。

二、文獻綜述

（一）偏向性技術進步與全要素生產率

全要素生產率是指除資本投入與勞動投入以外的其他因素對經濟增長做出的貢獻總和。貢獻總和的來源可以是技術進步、制度變遷、產業(yè)結構、管理決策等。對全要素生產率的研究始于“索洛余值”，Solow假定技術進步為希克斯中性，并認為技術進步是全要素生產率提升的唯一源泉。［7］20世紀30年代，Hicks首次提出技術偏向的概念，指出節(jié)約使用日漸稀缺的生產要素是技術創(chuàng)新的目的。［8］從此，眾多學者對偏向性技術進步展開研究，研究方向主要表現為偏向性技術進步的測算及其對全要素生產率的影響。David和Klundert首次采用常數替代彈性生產函數（CES）估計美國生產要素替代彈性及各要素效率增長率，發(fā)現技術進步偏向于資本。［9］20世紀90年代后，國內學者以中國為研究對象，著重對工業(yè)部門和地區(qū)的偏向性技術進步進行測算，結果顯示技術進步整體偏向于資本。［10-15］王班班等利用超越對數生產函數測算了不同來源技術進步的要素偏向，計算出不同來源技術進步及其中性技術進步和有偏技術進步對能源強度的影響。［16］張月玲等將勞動分為技能和非技能勞動，從要素替代彈性視角論證中國的技術進步表現出資本技能雙重偏向性特征。［17］

技術進步的方向會直接或間接體現在TFP增長的變動上，表現出資源配置的某一特征。汪克亮等將技術進步分解為希克斯中性技術進步與偏向性技術進步，最后發(fā)現1992—2009年期間偏向性技術進步能促進我國TFP提升，但力度在逐漸減弱。［18］中國經濟進入新常態(tài)后，偏向性技術進步已然成為經濟高質量發(fā)展的最重要動力來源。董直慶、徐曉莉以中等收入階段工業(yè)行業(yè)為依托，發(fā)現選擇與資本密集型要素配置結構相適配的技術進步方向能共同提升全要素生產率。［19］李小平、李小克采用標準化CES生產函數將TFP增長率分解為偏向性技術進步與資本深化水平及其增長率、要素效率增長的協同效應［20］，結論表明：要素效率增長與資本偏向性技術進步增長率是提升中國工業(yè)部門TFP增長率的基本力量與重要力量。

（二）要素稟賦結構、偏向性技術進步與全要素生產率

根據偏向性技術進步的形成機制，偏向性技術進步與要素稟賦結構密不可分。偏向性技術進步通過影響要素結構進而對TFP產生影響。技術選擇假說認為，最適宜的技術結構內生決定于這個國家的要素稟賦結構，發(fā)展中國家理應遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，選擇與本地生產要素結構相匹配的技術進步方向，而不是一味地追求高、精、尖技術，只有這樣才有可能發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，提升全要素生產率，最終實現與發(fā)達國家經濟增長的β收斂。彭迪云等基于產業(yè)集群與全球價值鏈耦合視角得出結論：發(fā)揮集群優(yōu)勢，提倡技術創(chuàng)新，嵌入新的價值鏈是企業(yè)成長與升級的關鍵。［21］一些學者認為技術進步方向與要素配置方向一致時，將會提高TFP，不顧資本與勞動等要素約束的技術進步則會使TFP增長受到抑制。［22-24］孔憲麗研究發(fā)現對于高資本勞動比-資本偏向型和低資本勞動比-勞動偏向型兩類行業(yè)選擇了與資源稟賦相一致的新技術，進而帶來行業(yè)生產率的增長；而高資本勞動比-勞動偏向型行業(yè)和低資本勞動比-資本偏向型行業(yè)，因為選擇了與稟賦結構相失衡的技術創(chuàng)新，所以部門生產效率有所損失。［25］宋冬林等、鐘世川研究發(fā)現改革開放后我國經濟之所以能取得飛速增長，與資本相融合的體現式技術進步發(fā)揮了重要作用，但1990年后工業(yè)全要素生產率呈現下降趨勢，這說明當時我國工業(yè)技術進步方向的選擇并非是適宜的。［26-27］據此本文可以推斷：隨著時間趨勢的演變，技術進步方向與要素配置方向也要動態(tài)匹配，否則同樣會帶來生產效率的降低。進一步研究發(fā)現，區(qū)域異質性也決定了TFP增長率的變化差異。張月玲等利用隨機前沿生產函數考察了區(qū)域異質性、人力資本結構異質性與技術選擇的動態(tài)適配性及其對區(qū)域全要素生產率的影響。［28］鐘世川基于時變彈性生產函數論證資本偏向性技術進步對東部地區(qū)及中、西部地區(qū)的全要素生產率增長的作用并不相同。［29］馬洪福等運用反事實分析法構建了一個全新的TFP分解模型，加入了產出彈性在時間上的可變性、地區(qū)分布的差異性及稟賦的異質性，考察技術進步對全要生產率增長的效應。［30］

綜上文獻可知，目前學者們達成共識的是：技術進步偏向會通過改變要素稟賦結構及產出彈性進而對TFP增長產生影響，一國或一地區(qū)在進行技術進步路徑選擇的過程中應考慮時間上的可變性、地區(qū)分布的差異性及稟賦的異質性。但存在的問題是：（1）現有文獻中大多分析中性技術進步對TFP的影響，缺乏偏向技術進步對TFP增長的效應分析。（2）文獻中對偏向性技術進步的經驗分析大多采用CES函數，但該函數無法確定生產中要素使用的偏向及技術進步對要素相對邊際產出的影響，而且CES函數對要素替代彈性不變及投資率嚴格收斂的假定顯然違背現實規(guī)律。（3）隨機前沿生產函數同質化假定忽視了區(qū)域經濟結構差異，進而對TFP估算產生偏差。基于此，本文的特點主要在于：考慮技術進步偏向對要素投入的影響與要素替代彈性有關，所以在研究視角上，將要素替代彈性納入適宜技術理論框架，考察要素稟賦結構與技術進步方向的動態(tài)匹配性及其對區(qū)域TFP增長的影響；在模型選擇上，采用超越對數生產函數，主要源于它的靈活性及放松規(guī)模報酬不變與技術中性的假定，尤其體現不同要素交互作用對TFP的影響。同時，鑒于已有文獻忽視了區(qū)域稟賦結構的巨大差異對自身技術選擇的影響，本文分四大區(qū)域分別構建異質化隨機前沿模型，以廓清區(qū)域前沿技術結構差異。

三、模型設定與估計方法

關于偏向性技術進步與全要素生產率的度量主要有索羅余值法、隨機前沿分析法（SFA）、固定替代生產函數分解法（CES）、數據包絡法分析法（DEA）等，考慮到模型有包容性、可放松對中性技術進步的假定、有統計檢驗作為參考、能體現不同要素之間的交互作用等優(yōu)勢，本文選擇隨機前沿生產函數。

（一）基于區(qū)域異質性隨機前沿生產函數設定

將中國分為技術集不同的N個區(qū)域，每個區(qū)域有Rj個省份，N個區(qū)域各有一個由其技術水平決定的前沿生產函數，表示為：

其中：t=1，2，…，T；i=1，2，…，Rj；j=1，2，…，N;Yit(j)表示第j區(qū)域第i個省在t期的產出，Xit(j)表示第j區(qū)域第i個省在t期的投入，Vit(j)是隨機誤差，Uit(j)表示技術無效率。

根據2011年6月國家統計局的劃分標準，本文將中國經濟區(qū)域劃分為東部、中部、西部和東北四大地區(qū)（不包括港澳臺）②，假定這四個區(qū)域有不同的技術水平，分別構建隨機前沿生產函數。在生產函數選擇上，通過超越對數生產函數來反映不同要素之間的交互關系，模型具體形式如下：

其中：Y表示各省的GDP；K和L分別為資本存量、勞動投入數量；時間趨勢T＝1，2，…表示技術進步；α0為截面效應均值，α1、α2、α3分別表示資本、勞動以及技術進步的要素積累效應;α4、α5、α6分別為資本、勞動以及技術進步的規(guī)模效應，如果估計值為正，說明規(guī)模報酬遞增，估計值為負，則說明規(guī)模報酬遞減；交叉項α7、α8、α9分別表示兩兩要素之間協同效應，估計值為正，表示相應的兩要素之間是同向變化的互補效應，估計值為負，表示相應的兩要素之間是反向變化的替代效應；?it是隨機誤差項。

利用模型（2）回歸結果可以依次求得要素產出彈性、要素邊際生產率、要素替代彈性及技術進步偏向指數。

i省t期各投入要素的產出彈性：

i省t期各投入要素的邊際產出率：

i省t期要素替代彈性：

要素替代彈性反映了要素稟賦結構變動對要素邊際技術替代率變動的敏感程度，是反映技術進步方向選擇的關鍵變量。資本對勞動相對替代彈性的表達式如下：

σij〉1，說明要素i對要素j呈替代關系，數值越大，替代性越強；σij〈1，說明要素i對要素j呈互補關系；σij=1，則要素稟賦與邊際技術生產率呈同比例變化。

技術進步偏向指數：

根據Khanna［31］的技術進步偏向指數公式推導出，以此表示資本與勞動投入中由技術進步誘致的要素使用相對偏向性：

當BiasKL〉0時，由技術進步引致的資本邊際產出率大于勞動邊際產出率，技術進步偏向資本；BiasKL〈0時，則由技術進步引致的勞動邊際產出率更大，技術進步偏向勞動；BiasKL=0時，由技術進步引致的各要素邊際產出呈對稱性變化，為希克斯中性技術進步。

（二）基于區(qū)域異質性前沿生產函數的TFP增長率分解

技術進步變化（TC）反映生產可能性邊界線的外移，公式為：

技術效率變化（TEC）是生產可能性邊界線上點的移動，體現資源配置效率的變化，公式為：

由FRONT4.1軟件可測算各區(qū)域技術效率TE，并由此計算技術效率變化TEC。

規(guī)模效應變化（SEC）反映規(guī)模報酬可變的情況下區(qū)域規(guī)模經濟所帶來的生產率改進，公式為：

其中，RTSit為規(guī)模效應指數，表示為εKit與εLit之和；εJit為各要素產出彈性為各要素投入增長率。

最后，全要素生產率的增長率為TF˙P：

四、數據來源與模型估計

（一）數據來源與指標選擇

本文以區(qū)域數據進行分析，樣本區(qū)間選取為1978—2017年。因數據不全或缺失未將西藏自治區(qū)納入計算，將重慶市并入四川省計算，最終形成由29個省份相關數據構成的面板數據集。數據來源主要有相關年份《中國統計年鑒》及各省份統計年鑒、《新中國六十周年統計資料匯編》、《中國勞動統計年鑒》、《中國國內生產總值核算歷史資料（1952—1995）》等。

1.產出（Y）。以各省GDP作為產出指標，為剔除價格因素的影響，以1978年為基期計算各省不變價格下的生產總值。

2.資本存量（K）。采用永續(xù)盤存法測算各省資本存量。具體公式為其中，Kit為i省t年的資本存量，Iit為i省t年的固定資產投資額（當年價），Pit為固定資產投資價格指數，δ為資本折舊率，Kit-1為基年資本存量，用初始年份的固定資產投資額除以10%來代入。考慮到已有文獻對折舊率的估算一般在5%—10%之間，本文參考張軍［32］的做法，選擇經濟折舊率為9.6%。

3.勞動力（L）。選取年末就業(yè)人員數作為指標變量。

（二）模型估計

本文對四個區(qū)域分別構建隨機前沿生產函數，在對模型（2）估計之前，首先運用F統計量檢驗是否存在個體效應，通過個體效應檢驗后再進行Hausman檢驗，以確定選擇固定效應模型還是隨機效應模型。四個區(qū)域檢驗結果均顯示應建立個體固定效應模型，估計結果見表1。

表1還列出了利用Frontier4.1軟件估計的隨機前沿模型（以超越對數生產函數為形式），以檢驗模型設定的合理性與參數估計的一致性。結果顯示隨機前沿模型與固定效應模型的估計結果較為相近，參數估計具有一致性，同時，四區(qū)域值接近于1，且估計值在1%水平上顯著，說明生產中存在技術無效率，且它是導致產出波動的重要原因，故選擇超越對數生產函數具有合理性。

由固定效應模型的估計結果可知：第一，從截距來看，每個區(qū)域的經濟發(fā)展階段各不相同，東部地區(qū)的經濟增長水平最高。第二，東部地區(qū)經濟增長主要受要素積累與技術進步因素的影響，中部與西部地區(qū)的勞動規(guī)模效應最大，且呈現規(guī)模報酬遞增，東北地區(qū)經濟增長則得益于勞動的積累效應及雙要素的交互作用。第三，東部地區(qū)的勞動規(guī)模報酬遞減，說明該地區(qū)勞動要素處于擁擠狀態(tài)，需要提高有效勞動投入并調整勞動與其他要素的配合比例；與東部地區(qū)相反，中部地區(qū)的勞動規(guī)模報酬遞增，資本與技術進步的規(guī)模報酬遞減，說明該地區(qū)可繼續(xù)發(fā)揮其勞動力優(yōu)勢；西部地區(qū)的資本與勞動規(guī)模報酬遞增；東北部地區(qū)的要素規(guī)模報酬遞減，且不同要素的協同作用也是經濟增長的重要推動力。第四，東部地區(qū)的技術水平（T=0.5559）和技術擴散速度（T2=0.0015）大于其他三區(qū)域，不同要素的交叉項除東部地區(qū)外均通過顯著性檢驗，根據邊際報酬遞減規(guī)律，要素之間保持合理的比例對經濟增長有積極作用。時間趨勢與各要素的交叉項基本都通過顯著性檢驗，說明技術并不是獨立存在的，而是會與資本、勞動共振耦合。東部地區(qū)的技術進步與資本的互補性和技術進步與勞動的替代性，說明技術結構偏向于資本替代勞動，中西部地區(qū)則剛好相反，技術結構偏向于勞動替代資本。東北三省的技術進步與要素交叉項系數為負數，說明技術與資本、勞動呈現替代效應，技術進步對產出的補償效應顯著。

表1 隨機前沿模型與固定效應模型的回歸結果

（三）相關數值測算

將固定效應模型（2）的回歸參數代入式（3）—（6），計算各投入要素的產出彈性及邊際產出率，具體結果見表2。

表2反映了要素投入對產出影響的動態(tài)變化。四大經濟區(qū)域資本邊際產出率基本呈現先上升后下降的倒“U”型變化，投資報酬的增長速度在逐漸放緩，說明投資效率不斷惡化，亟待提升有效投資。東部與東北部勞動邊際產出率處于下降趨勢，正好呼應了回歸結果中勞動規(guī)模效應為負數的結論。中西部勞動邊際產出率為正，且西部地區(qū)勞動邊際產出率一直上升，說明勞動投入帶來了產出效率的提升，充分發(fā)揮了本地區(qū)的比較優(yōu)勢。

表2 四大經濟區(qū)域代表年份投入要素的產出彈性、邊際產出率

要素產出彈性表明要素投入變動一個百分比所帶來的產出百分比變動。四大區(qū)域的資本產出彈性都大于勞動產出彈性，說明相比勞動而言，改革開放以來我國資本對經濟增長的貢獻大于勞動。具體來看，除個別年份外，東部資本產出彈性在四個區(qū)域中最大且小幅上升，勞動產出彈性一直下降并于1990年后為負數，說明該地區(qū)勞動投入過分擁擠，需要實現“新舊人口紅利”轉換。中部地區(qū)2010年后勞動產出彈性反超資本產出彈性，說明潛在勞動力優(yōu)勢不斷釋放。若能采取勞動密集型技術，將能形成經濟增長的良性循環(huán)。西部地區(qū)資本產出彈性與勞動產出彈性也呈反方向變化，在勞動力投入表現不足的情況下，西部地區(qū)加大基礎設施投入，資本產出彈性不斷上升。東北三省作為老工業(yè)基地，資本產出彈性一直處于高位，但由于產能過剩、技術創(chuàng)新不足，經濟轉型遭遇瓶頸等原因，資本產出彈性逐漸下降，另外，該地區(qū)多為低技能勞動，加之近年來人才流失嚴重，勞動產出彈性為負。

五、要素替代彈性與技術進步偏向指數的動態(tài)分析

本文在要素替代的框架下剖析區(qū)域稟賦結構與技術進步結構的匹配性對TFP增長率的影響。作為技術進步研究中的重要參數，要素替代彈性是指在技術水平一定的情況下，邊際技術替代率相對變動所引起的稟賦結構相對變動的大小，它對優(yōu)化要素配置和提升全要素生產率具有重要意義。將固定效應模型（2）的回歸參數代入式（7）—（11），并估算TFP增長率的各分解項，結果見表3—表6。

（一）東部地區(qū)要素稟賦與技術選擇的匹配分析

對東部地區(qū)的分析以2005年為分界點，2005年以前資本—勞動替代彈性〉1，資本對勞動的替代富有彈性，隨著資本投入量的增加，資本邊際產出增加，同時技術進步偏向資本，要素稟賦與生產技術水平相匹配的有效要素組合使生產處于經濟區(qū)域，TFP增長率、技術進步變化TC為正。2005年以后，技術進步仍然偏向資本，但在技術水平時變的情況下資本對勞動的替代能力在逐漸減弱，技術效率與規(guī)模效率呈負增長，并直接導致TFP增長率為負。究其原因關鍵在于技術創(chuàng)新不足，對資本要素的依賴使之陷入“資源詛咒”。2005—2017年期間，東部資本投入的增加（“投資潮涌”）既沒有帶來產出效益提升（MPK下降）又導致勞動邊際產出減少（LnK*LnL〈0），同時囿于城鎮(zhèn)化進程加快，大量低技能勞動涌入東部各大城市，造成區(qū)域內勞動力擁擠、勞動規(guī)模效應為負（(LnL)2〈0）。作為全國最發(fā)達的經濟板塊，東部地區(qū)人均資本已接近飽和，今后應積極推行技術革新，克服資本與低技能勞動的技術選擇惰性，大力提升資本有效投入，并采取技能偏向性技術路徑以提高勞動力質量，進而阻止規(guī)模效應持續(xù)惡化。

（二）中部地區(qū)要素稟賦與技術選擇的匹配分析

1978—1985年期間，中部地區(qū)σKL〈1，資本與勞動呈互補關系，同時技術進步偏向指數為負，技術進步偏向勞動，原因可能是改革開放伊始實行家庭聯產承包責任制，中部地區(qū)作為我國農業(yè)主產區(qū)，大量勞動力被釋放，勞動的產出效益顯著提升，稟賦結構與技術水平結構的匹配使得生產處于經濟區(qū)域，TFP及各分解項都實現正增長。1985年之后技術進步偏向資本，這顯然與中部六省勞動力豐裕而資本相對匱乏的現狀偏離，規(guī)模效應出現持續(xù)負增長。要素投入結構與技術進步結構的匹配失當一方面表現為資本投入長期不足，另一方面資本對勞動過度替代，進而導致資本所有者過分掠奪勞動者收入，惡化全社會收入分配格局，所以該地區(qū)應因地制宜，積極改善營商環(huán)境，吸引民間資本，大力發(fā)展民營經濟［33］，同時在“看中學”“干中學”的過程中實現低技能勞動向技能勞動的轉型。

表3 東部地區(qū)代表年份要素替代彈性、技術進步方向及TFP增長率分解

（三）西部地區(qū)要素稟賦與技術選擇的匹配分析

除1985年外，西部地區(qū)σKL均小于1，說明資本與勞動兩大要素呈互補關系，但1990年后，資本—勞動替代彈性逐漸增大，技術進步偏向勞動（BiasKL〈0），技術進步結構與要素投入結構相匹配，生產處于經濟區(qū)域，技術進步與資本的替代性和技術進步與勞動的互補性使得勞動替代資本，勞動密集型技術進步帶來了經濟增長，表現為TFP、TC雙重提升（見表5）。但西部地區(qū)勞動投入要素的累積效應小于0而規(guī)模報酬效應大于0（見表5），豐裕的勞動資源未得到充分利用與開發(fā)，沒有帶來有效的生產能力，而且全要素生產率分解項中TEC和SEC起伏較大，這些不僅是西部地區(qū)選擇低前沿技術結構同時也是其平均技術效率為0.378——位于四大經濟區(qū)域之尾的原因，所以，與東中部地區(qū)表現出的一種要素擁擠與另一種要素稀缺不同，西部地區(qū)表現為技術進步與稟賦結構的低效適配性。從表2來看，西部地區(qū)勞動產出彈性位列四大區(qū)域前列，有效利用與開發(fā)充裕的勞動力資源，借助技術進步在“干中學”過程中提升人力資本積累是西部實現內生式經濟增長的應有之義。

表4 中部地區(qū)代表年份要素替代彈性、技術進步方向及TFP增長率分解

表5 西部地區(qū)代表年份要素替代彈性、技術進步方向及TFP增長率分解

（四）東北地區(qū)要素稟賦與技術選擇的匹配分析

1978—2017年，東北地區(qū)σKL均小于1，兩要素之間呈互補關系，資本投入的增加降低了資本的產出效益（這一點由表2資本邊際產出率MPK持續(xù)下降也可以說明），此時技術進步偏向于勞動，要素稟賦與技術選擇動態(tài)匹配，特別是2003年我國實施東北老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略以來，TFP及其各分解項紛紛出現正增長，但與西部地區(qū)一樣，東北三省整體技術效率較低，2011年之后TFP開始呈負增長趨勢，究其原因可能有：第一，長期以來東北三省經濟增長一直依賴于重工企業(yè)的發(fā)展，但傳統國有重工企業(yè)所暴露出的產能過剩、投資回報率低迷、“僵尸”企業(yè)等問題已嚴重阻礙技術效率的提升；第二，近年來東北三省人口持續(xù)流出特別是高端人才嚴重流失導致勞動力短缺、勞動的邊際產出和效益水平持續(xù)下降、人力資本積累受限。

表6 東北地區(qū)代表年份要素替代彈性、技術進步方向及TFP增長率分解

六、主要結論與政策建議

中國是一個經濟發(fā)展非均質大國，地區(qū)不同，其要素稟賦、技術水平與產業(yè)結構有顯著差別。各地區(qū)應發(fā)揮自身比較優(yōu)勢選擇適宜技術，充分利用現有資源，盡可能地提升全要素生產率。本文在要素替代彈性的框架下構建異質性區(qū)域隨機前沿模型，利用Stata14.2及FRONT4.1軟件對模型進行檢驗，選擇合適的效應模型考察資本和勞動要素累積效應、規(guī)模效應及要素交叉項等因素對經濟增長的影響，并在此基礎上測算要素產出彈性、要素邊際生產率、要素替代彈性及技術進步偏向指數等指標，通過要素稟賦結構與技術選擇結構的適配性來剖析TFP動態(tài)變化趨勢。實證結果顯示：第一，相比勞動要素而言，資本對經濟增長的貢獻更大。第二，從技術進步方向來看，東中部地區(qū)屬于資本偏向性技術進步，西部與東北則為勞動偏向性技術進步；從要素替代彈性來看，四大區(qū)域的大小排序為：東部〉西部〉東北〉中部；從技術效率來看，排序依次為：東部〉中部〉東北〉西部。第三，東部地區(qū)要素稟賦與生產技術水平相匹配的有效要素組合使生產處于經濟區(qū)域，但技術選擇惰性使得技術效率與規(guī)模效率呈負增長；中部地區(qū)要素投入結構與技術進步結構的匹配失當一方面表現為資本投入長期不足，另一方面表現為資本對勞動過度替代；西部地區(qū)技術進步與稟賦結構低效匹配，豐裕的勞動資源未得到充分利用與開發(fā)；東北地區(qū)要素稟賦與技術選擇低效匹配源于有效資本與勞動的雙重短缺。為此，本文提出以下建議：

長期以來東部經濟發(fā)展主要依靠初級資本與勞動投入，并伴隨初級技術研發(fā)，為了避免勞動力所帶來的低效閑置及低端鎖定，東部應積極選擇自主研發(fā)的技術路徑，率先謀求經濟高質量發(fā)展的差異化動能，釋放人力資本結構紅利，大力發(fā)展高端制造業(yè)與現代服務業(yè)，同時通過技術革新提高資本效率，繼續(xù)擴大向內陸地區(qū)的產業(yè)轉移規(guī)模，實現產業(yè)結構的合理化與高級化。

中部地區(qū)應優(yōu)化營商環(huán)境，對標國際一流水平，吸引優(yōu)質企業(yè)投資和發(fā)展區(qū)域民營經濟；縮小資本缺口，緩解民營企業(yè)和中小微企業(yè)融資難題；積極承接新興產業(yè)布局和轉移，推動制造業(yè)高質量發(fā)展，主動融入新一輪科技和產業(yè)革命，通過技術引進與技術模仿加快勞動密集型產業(yè)的轉型，并在“看中學”“干中學”中使非技能勞動向技能勞動的轉化，發(fā)揮勞動力資源比較優(yōu)勢，提高就業(yè)、消費和收入水平，在技術進步動態(tài)演化的條件下實現資本與勞動的最優(yōu)配置。

西部地區(qū)應充分利用和有效開發(fā)勞動力資源，并吸引原先流向東部地區(qū)的富余勞動力，融合自然資源、資本條件與低技能勞動稟賦發(fā)展具有地域特色的加工制造業(yè)；優(yōu)化制度環(huán)境，加大公共財政支出，做好基礎設施建設，保持經濟開放性，根據勞動力細分結構引進與之相匹配的外商投資，同時遵循邊際報酬遞減規(guī)律，防止資本過度深化，通過技術進步實現落后地區(qū)跨越式發(fā)展。

東北地區(qū)應加大高端人才引進政策力度，充分發(fā)揮人才的知識溢出效應以推動技術進步；打造創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，吸引投資以彌補資金投入不足，改善要素價格扭曲現狀，使要素價格能充分反映市場供求變化；深化國有企業(yè)體制改革，分類引導產能過剩企業(yè)、“僵尸”企業(yè)等提升產出效率或平穩(wěn)退出，鼓勵國企與多種形式的企業(yè)交互合作，激發(fā)市場活力，提高資本回報率與企業(yè)創(chuàng)新水平，進而實現傳統產業(yè)的改造升級，打造新型現代化工業(yè)基地。

注釋：

①以往研究多有“偏向型技術進步”的提法，但偏向性技術進步不僅是技術進步的一種類型，更體現技術進步的性質，所以本文以“偏向性技術進步”的表述取而代之。

②根據《中共中央、國務院關于促進中部地區(qū)崛起的若干意見》《國務院發(fā)布關于西部大開發(fā)若干政策措施的實施意見》以及黨的十六大報告的精神，可將我國的經濟區(qū)域劃分為東部（京、津、冀、滬、蘇、浙、閩、魯、粵、瓊）、中部（晉、皖、贛、豫、鄂、湘）、西部（蒙、桂、渝、川、黔、滇、藏、陜、甘、青、寧、新）和東北（遼、吉、黑）四大地區(qū)。