血清胃泌素-17、癌胚抗原及胃蛋白酶原對胃癌的診斷價值分析

王德友，張升波，趙善峰

濟南市人民醫院胃腸外科，濟南271100

研究發現，胃癌的發病率可超過697/10萬人，在具有基礎性高危因素或胃癌家族史的人群中，胃癌的發病率可進一步升高[1-2]。臨床上胃癌的早期診斷具有重要意義，血清學指標檢測可為胃癌的早期診斷提供一定的參考依據。胃泌素-17（gastrin-17，G-17）能夠通過促進胃液的分泌，促進胃黏膜腺體上皮細胞的持續性增殖和分化，進而參與早期胃黏膜的病變過程[3]。癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）是非特異性腫瘤相關糖蛋白，可在腫瘤細胞異常分裂的過程中高表達，可用于評估惡性腫瘤的發生風險。胃蛋白酶原（pepsinogen，PG）可反映局部胃酸分泌狀態及胃底部或胃幽門等部位分泌胃酸的功能，有研究表明，腫瘤的發生可影響PG的活性[4]。本研究分析胃癌患者的血清G-17、CEA及PG表達水平，探討3項指標單獨及聯合檢測對胃癌的診斷價值，現報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選擇2015年2月至2018年1月濟南市人民醫院收治的80例胃癌患者作為胃癌組。納入標準：①胃癌的診斷參考《中國早期胃癌篩查及內鏡診治共識意見》[5]中的相關標準；②經病理學檢查確診為胃癌；③未接受過放化療或免疫治療。排除標準：①轉移性胃癌患者；②合并腦血管疾病的患者；③合并重大創傷的患者；④長期使用糖皮質激素或免疫抑制劑等藥物的患者；⑤合并其他系統重大疾病的患者。選擇同期于濟南市人民醫院經胃鏡檢查確診為胃炎的80例患者為對照組，胃炎的診斷參考《中國慢性胃炎共識意見》[6]中的相關標準。胃癌組中，男44例，女36例；年齡43～75歲，平均年齡為（58.0±9.2）歲；TNM分期：Ⅰ期14例，Ⅱ期30例，Ⅲ期28例，Ⅳ期8例；分化程度：高分化22例，中分化34例，低分化24例。對照組中，男49例，女31例；年齡40～75歲，平均年齡為（60.2±10.4）歲；萎縮性胃炎48例，非萎縮性胃炎32例。兩組患者的年齡、性別比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會審批通過，所有患者均對本研究知情并簽署知情同意書。

1.2 檢測方法

采集兩組研究對象的肘部靜脈血5 ml，取上清液進行檢測。采用電化學發光法檢測血清CEA水平，UniCel DxI 800電化學發光儀購自美國貝克曼庫爾特公司，試劑盒購自北京九強生物技術股份有限公司。采用酶聯免疫吸附試驗檢測血清G-17和PG水平，方法如下：采用十字交叉法測定抗原濃度，采用碳酸鹽緩沖液稀釋抗原，加入96孔酶標板中，蓋上酶標板蓋后置于4℃冰箱過夜，蒸餾水沖洗3次，每次5 min，輕輕叩擊酶標板甩干。每孔中加入5%的脫脂牛奶200 μl，置于4℃冰箱過夜，蒸餾水沖洗3次，每次5 min，加入稀釋過的抗體（1∶800），蒸餾水沖洗3次，每次5 min，每孔中加入100 μl底物，顯色后在酶標儀上檢測吸光度。

1.3 評價標準

依據試劑盒上的標準，血清G-17的正常值＜7.0 pmol/L，血清CEA的正常值＜5.0 ng/ml，血清PGⅠ的正常值范圍為50.0～130.0 g/L，血清PGⅡ的正常值范圍為0.0～1.0 g/L，高于正常值范圍則判定為陽性。血清G-17、CEA及PGⅡ三項指標聯合檢測時，三者均為陰性即判斷為陰性，任何一項陽性即判斷為陽性。以病理診斷結果為金標準，分析血清G-17、CEA、PGⅡ單獨及聯合檢測對胃癌的診斷價值。靈敏度=真陽性例數（/真陽性+假陰性）例數×100%，特異度=真陰性例數（/真陰性+假陽性）例數×100%，準確度=（真陽性+真陰性）例數/總例數×100%，約登指數=靈敏度+特異度-1。

1.4 統計學方法

采用SPSS 21.0軟件對數據進行統計分析，符合正態分布的計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以例數和率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 血清學指標的比較

胃癌組患者的血清G-17、CEA及PGⅡ水平均明顯高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）；兩組患者的血清PGⅠ水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。（表1）

表1 兩組患者血清學指標的比較（±s）

表1 兩組患者血清學指標的比較（±s）

組別G-17（pmol/L）CEA（ng/ml）PGⅠ（g/L）PGⅡ（g/L）胃癌組（n=80）對照組（n=80）t值P值15.40±5.82 6.84±2.94 11.742 0.000 28.88±12.09 3.86±2.20 18.211 0.000 98.85±19.33 104.02±22.41 1.562 0.120 7.64±3.96 1.38±0.57 13.995 0.000

2.2 血清G-17、CEA、PGⅡ單獨及聯合檢測對胃癌的診斷價值

以病理診斷結果為金標準，血清G-17單獨診斷胃癌的靈敏度、特異度、準確度、約登指數分別為 57.50%（46/80）、65.00%（52/80）、61.25%（98/160）、0.225；血清CEA單獨診斷胃癌的靈敏度、特異度、準確度、約登指數分別為46.25%（37/80）、56.25%（45/80）、51.25%（82/160）、0.025；血清PGⅡ單獨診斷胃癌的靈敏度、特異度、準確度、約登指數分別 55.00%（44/80）、68.75%（55/80）、61.88%（99/160）、0.238；血清G-17+PGⅡ+CEA聯合診斷胃癌的靈敏度、特異度、準確度、約登指數分別為88.75%（71/80）、80.00%（64/80）、84.38%（135/160）、0.688。其中，聯合診斷的靈敏度、特異度、準確度、約登指數最高。（表2、表3）

表3 血清G-17+CEA+PGⅡ聯合診斷胃癌與病理診斷結果的對照

3 討論

胃黏膜腺體上皮細胞的異常分裂或分化均能促進胃癌的發生，在合并慢性萎縮性胃炎或幽門螺桿菌感染的患者中，胃癌的發病率和病死率可進一步升高[6]。臨床研究發現，胃癌患者發生多器官功能衰竭的風險可超過15%，其總體生存時間不超過38個月[7-8]。現階段主要采用胃鏡下活檢提高胃癌的診斷水平，胃鏡下活檢雖然是診斷胃癌的金標準，但胃鏡檢查的費用較高，且屬于有創檢查，患者的接受程度較低。血清糖類抗原19-9（carbohydrate antigen 19-9，CA19-9）雖然在胃癌的發生過程中具有一定的作用，但有研究認為，單純依靠血清CA19-9診斷胃癌的靈敏度不足35%，其與病理診斷結果的符合率不足40%[9]。本研究分析胃癌患者的血清G-17、CEA及PG水平，探討三項指標單獨及聯合檢測對胃癌的診斷價值，旨在為臨床中胃癌的診斷提供新的參考。

G-17是一種胃泌素刺激因子，可通過誘導胃泌素的分泌，提高胃黏膜腺體上皮細胞核DNA的分裂速度。G-17還能夠提高胃黏膜上皮細胞間質成分的異常分化風險，導致異常分裂象的出現，最終促進胃癌的發生[10]。在腫瘤細胞線粒體異常分裂的過程中，部分凋亡的腫瘤細胞可促進CEA的合成和釋放。在胃癌細胞紡錘體的形成過程中，胃癌細胞周期調控紊亂可促進CEA的異常釋放。有研究者探討了CEA表達與胃癌的關系，結果發現，胃癌患者中CEA的表達水平明顯升高[11]。PG是胃蛋白酶家族成員，PGⅠ為胃底部分泌的胃蛋白酶，PGⅡ為胃幽門部分泌的胃蛋白酶，均能夠反映胃黏膜分泌胃酸的功能[12]。

本研究發現，胃癌組患者的血清G-17、CEA及PGⅡ水平均明顯高于對照組（P＜0.01），提示血清G-17、CEA及PGⅡ水平升高均可能影響胃癌的發生發展過程。分析具體原因如下[13-14]：①G-17水平升高能夠持續性促進胃黏膜上皮細胞的異常分裂，導致胃癌細胞內促分裂原活化的蛋白激酶（mitogen-activated protein kinase，MAPK）信號通路激活，促進腺體細胞的持續性增殖；②CEA的水平可反映胃癌腺體上皮細胞的增殖狀態及胃癌細胞的增殖活性；③PGⅡ水平可反映胃幽門部分黏膜上皮組織分泌胃酸的功能。劉剛等[15]研究發現，胃癌患者血清G-17的陽性表達率可平均上升30%以上，在具有明顯腹腔內轉移或肌層浸潤的胃癌患者中，G-17蛋白的表達水平可進一步升高。本研究結果還顯示，G-17、CEA及PGⅡ單獨檢測對胃癌具有一定的診斷價值，但其靈敏度和特異度均較低，臨床漏診和誤診的風險較高；而G-17+CEA+PGⅡ聯合檢測可提高胃癌診斷的靈敏度和特異度，其靈敏度和特異度分別為88.75%和80.00%。臨床中對于胃癌高危人群，可通過檢測血清G-17、CEA及PGⅡ水平評估其發病風險。

綜上所述，胃癌患者的血清G-17、CEA及PGⅡ水平均較高，血清G-17、CEA及PGⅡ聯合檢測對胃癌具有一定的診斷價值，值得在臨床推廣。