改良胸腔閉式引流在肺大泡自發性氣胸治療中的應用效果分析

李鮮

巴中市中心醫院胸心外科，四川巴中 636000

自發性氣胸患者需要進入至胸心外科進行治療，該類型患者在臨床上無顯著外傷，但是胸腔內卻出現積氣的情況，肺大泡破裂后形成氣胸。該病發生原因是肺部組織破裂造成肺部和支氣管內部的空氣進入至胸膜腔，造成呼吸困難、胸痛以及刺激性咳嗽等問題，多發生于年輕的男性群體[1]。胸腔閉式引流是治療氣胸最常使用的方式，與傳統的胸壁置胸腔管引流進行對比，這種方式可以將切口縮小，減少術后各類并發癥、胸部疼痛以及活動受限等問題，降低了患者在治療中的痛苦，患者的接受程度較高[2]，該文則通過對改良胸腔閉式引流在肺大泡自發性氣胸治療中的應用效果進行一定的觀察，選擇2018年1—10月期間收治的100例肺大泡自發性氣胸患者，對其應用改良后的治療效果進行分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以該院收治的肺大泡自發性氣胸100例患者為對象，將參與實驗患者按照隨機信封法分組，每組50例，所有患者符合自發性氣胸診斷標準，年齡均＞18歲，具有較高的治療依從性，未出現哮喘等癥狀，并且無其他臟器嚴重疾病。排除：精神障礙患者、手術禁忌證患者、嚴重血液疾病患者。對照組50例患者中男性38例，年齡位于15～69 歲之間，中位年齡為（42.53±1.32）歲，女性 12 例，年齡位于 15～48歲之間，中位年齡為（32.53±1.21）歲。 觀察組50例患者中男性36例，年齡位于15～71歲之間，中位年齡為（42.68±1.12）歲，女性 14 例，年齡位于 15～50 歲之間，中位年齡為（32.62±1.29）歲。研究在醫院倫理委員會的批準下實施，并且實驗均得到患者以及家屬的同意。兩組一般資料比較后差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組患者使用中心靜脈導管胸腔閉式引流術，患者均使用2%利多卡因進行麻醉，使用中心靜脈穿刺針對胸腔膜進行穿刺，后拔出針芯，置入導絲，沿導絲放置8～10 cm導管，將導管進行固定[3-4]。

觀察組患者采用改良胸腔閉式引流技術，借助胸部CT獲取肺部詳細影像資料，于患者腋下區域選擇合適的穿刺點，輔助患者使用半坐位，使用5 mL注射器抽取2%鹽酸利多卡因5 mL進行浸潤麻醉，在肋骨上緣位置進行切口，切口長度為0.5 cm，采用橫切的方式，將引流管弧形一端經過切口插入至患者的胸膜腔內，連接水封瓶，觀察是否存在氣體溢出的情況[5]。使用一次性胸腔閉式引流穿刺套裝沿切口位置置入帶針胸管，在操作中針尾需要頂住手心，旋轉進入，一旦阻力突然減輕表明已經進入至胸膜腔，繼續插入胸膜腔內約6～8 cm，后縫合固定引流管，切口外敷紗布，胸管敷貼固定于胸部的位置，并且與一次性引流瓶進行連接，觀察是否存在氣泡溢出的情況，治療完成后進行切口縫合，縫合時需要選擇可吸收線，術后對患者的各項生命體征進行監控[6]。

1.3 觀察指標

①術后恢復質量：平均肺復張時間、平均置管引流時間以及拔管時間；②肺功能恢復指標：第1秒時間肺活量、通氣儲量、住院時間；③并發癥：疼痛、堵管、皮下氣腫。

1.4 統計方法

應用SPSS 17.0統計學軟件統計處理數據，計量資料采用（±s）表示，進行t檢驗、計數資料采用[n(%)]表示，進行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組術后恢復質量比較

兩組進行對比后發現觀察組在術后整體的恢復質量更加理想，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組術后恢復質量比較[（±s），d]

表1 兩組術后恢復質量比較[（±s），d]

組別 平均肺復張時間 平均置管引流時間 拔管時間對照組（n=50）觀察組（n=50）t值P值4.22±1.15 2.32±1.12 8.369 0.003 6.41±0.57 5.61±0.22 9.259 0.000 7.67±1.61 6.14±0.33 6.583 0.000

2.2 兩組肺功能恢復指標對比

數據對比發現觀察組在術后患者肺部功能的恢復方面與對照組進行比較，效果更加理想，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組肺功能恢復指標對比(±s)

表2 兩組肺功能恢復指標對比(±s)

組別 第1秒時間肺活量（mL）通氣儲量（%）住院時間（d）對照組（n=50）觀察組（n=50）t值P值2 833.52±87.48 3 298.31±96.76 25.195 0.000 87.31±6.52 103.51±8.69 10.544 0.000 8.77±1.49 5.24±1.14 10.305 0.000

2.3 兩組并發癥率對比

對比數據可得觀察組并發癥率為6.00%，對照組為20.00%，觀察組并發癥率更低，差異有統計學意義 （P＜0.05），見表3。

表3 兩組并發癥率對比[n(%)]

3 討論

肺大泡自發性氣胸臨床癥狀包括胸部劇痛，一般是突然發作，開始疼痛較為劇烈，在幾個小時后疼痛可得到一定緩解，并且在發病24 h后出現疼痛減輕，甚至消失的情況；呼吸困難，該癥狀并非每個患者都存在，發生率占據患者中的80%左右，一般出現在嚴重肺漏氣患者中，肺部被壓縮至30%，正常的肺組織因為體積被壓縮后變小，造成呼吸無法維持機體的功能，出現缺氧的問題，通過胸部X線可以對該癥狀進行確切的診斷[7]。一般年輕患者出現自發性氣胸的原因為肺大泡的突然破裂，如何快速、簡單、有效地對患者氣胸狀態進行緩解是醫生需要關注的問題。傳統的胸壁切開進行胸腔閉式引流的方式，患者承受較大的痛苦，在術后的恢復方面也存在一些問題，并發癥較多，因此借助微創技術進行治療有其較為明顯的優勢。

上文的分析數據為兩組進行對比后發現觀察組在術后整體的恢復質量方更加理想，數據對比發現觀察組在術后患者肺部功能的恢復方面與對照組進行比較，效果更加理想，對比數據可得觀察組并發癥率為6.00%，對照組為20.00%，觀察組并發癥率更低，差異有統計學意義（P＜0.05）。從中分析原因，主要包括以下幾點：①傳統方法的操作較為復雜，需要由至少兩名醫生醫務人員協作完成，并且在器械準備、消毒等方面耗費大量時間，而且需要在患者胸壁處進行切口，切口長度為2 cm，使用止血鉗將胸腔撐開，可能造成肋間靜脈、動脈出血的問題，創傷加大，術后容易留下瘢痕[8]。②改良胸腔閉式引流則是采用微創技術，整個過程簡單、安全，僅需切開0.5 cm穿刺孔，術后的恢復更加理想，不會對患者外觀造成影響，并且因為靜脈導管的使用，對于胸膜、肺部臟器的刺激較小，降低了胸膜疼痛等發生的概率，患者整體治療體驗較為理想[9]。從焦同立[1]“改良胸腔閉式引流在肺大泡自發性氣胸治療中的應用效果觀察”的研究中可以看出，經過改良胸腔閉式引流后，患者治療后的平均肺復張時間、平均置管引流時間、拔管時間與傳統治療的進行對比，時間方面顯著降低，并且患者在治療后第1秒時間肺活量由原來的（2 766.89±127.97）mL 提升至了（3 376.98±119.88）mL，治療效果較好。③改良胸腔閉式引流導管質地柔軟，對胸隔膜的刺激較輕，手術操作較為便捷，可以有效將氣體自胸腔內引入至連接的液體中，有利于氣體排出，堵管發生的概率進一步減少，同時在整個操作過程中使用無菌包裝，在安全性方面更加理想，在術中盡可能減少對肺部的傷害，同時術后恢復期較短，可以最大限度地降低患者術后的恢復時間，并且保護肺部各項功能，如患者癥狀較輕無需住院，僅在急診留觀即可，全面提升了治療的質量[10]。劉淵杰等[3]“不同胸腔閉式引流對閉合性氣胸的臨床效果分析”以及韋江啟[4]“雙腔氣囊尿管胸腔閉式引流術治療自發性氣胸的效”在其研究中均指出，通過改良胸腔閉式引流并發癥發生的概率均降低，降低幅度在10%以上。

綜上所述，肺大泡自發性氣胸治療中應用改良胸腔閉式引流技術，患者在術后的恢復質量方面更加理想，并且盡可能降低對肺部功能的傷害，治療后整體的并發癥率也較低，因此可以在臨床范圍內進行一定的推廣。