語文教育資料改編的尺度問題

作家出版社2019年版《讀故事 學作文》之《標點和空格》堪稱“魯迅與標點”軼聞的“最佳”改編，而軼聞之最早出處是孔另境的《我的記憶》，方圓等的改編存在不合史實、違背常識、偏離邏輯和模糊真相等問題。

關鍵詞“魯迅”與關鍵詞“標點符號版”在某些語文教育資料中發生疊加。一則關于“魯迅與標點”的軼聞就廣泛分布在眾多中小學語文教育資料之中。對此，已有論者指出其在中學生刊物如《今日中學生》，專業刊物如《咬文嚼字》以及主打“故事”“趣談”“趣話”的著作中的全方位傳播。這則佚文正好可以“拿來”探討語文教育資料改編的尺度問題。

一、“魯迅與標點”軼聞之“最佳”改編

就筆者目力所及，方圓、曹燦、張嵐主編的四冊《讀故事 學作文》之《標點和空格》一文，堪稱“魯迅與標點”軼聞的“最佳”改編，刊發在“修改修辭卷”第10-11頁，由作家出版社2019年5月第1版第1次印刷。全文節錄如下：

“1926年秋天，魯迅先生為了躲避國民黨反動派的政治迫害，由上海虹口區輾轉流落到廈門大學……在教學之余，他做起了翻譯小說的工作……十五萬字的書稿加上標點符號，按當時的翻譯價格，得三百多塊大洋的稿酬呢……之后的幾天，魯迅先生又把稿子重新抄了一遍，寄給了書局……先生對書局的人笑了笑：“我說嘛，標點和空格還是有用的！”魯迅先生的這一舉動，令書局老板頗為尷尬，很快，他重新給先生核算了稿費寄了過來。新稿酬是三百五十塊大洋……”

稱“最佳”改編的原因在于其篇幅達到728字（含標點），目前所見在長度上無出其右者;而且背景清楚明白，情節巧妙曲折，細節生動“準確”，情感豐富飽滿。此“最佳”改編還有另外兩個版本，一是方圓編《小學生開啟作文思路必讀的故事》（石油工業出版社2007年版）第199-200頁之《標點與空格》，一是張載軍等編《讀故事 學作文》（濟南明天出版社2005年版）第220-221頁之《標點與空格》。

2005年版與2007年版之間僅有13處不同：4處替換（“先生”替換為“魯迅”），4處刪除和5處修改;2019年版與2007年版之間則有7處替換（漢字替換阿拉伯數字），8處刪除，7處文字修改，2處文字增加與2處標點調整。這些改動見證了編者十余年不斷優化的努力，也造就了2019年版之“最佳”地位。編者之《敬啟》有云，編寫過程中“查閱了大量的相關資料”，這則軼聞資料情況如何？出處何在？

二、“魯迅與標點”軼聞溯源小考

要追溯“魯迅與標點”軼聞的源頭，首先想到的自然是魯迅著述，想到《魯迅全集》。但檢索新舊諸版《魯迅全集》，都沒有相關信息。《魯迅全集》之外，最早記錄“魯迅與標點”軼聞的文獻見于何處？檢索資料筆記，一則民國時期的史料浮出水面——

周先生聽我們談后微微一笑，他說：“那也有方法的，我自己就碰到過，但我也向他們搗亂過一下。有次一家書坊來要我譯書，他們開來的條件其中一條是要照實字計算的，后來我給他們翻譯了，我從頭至尾把它們連接起來，每張稿紙寫得滿滿的，不漏空一個字，因此章和節自然看不出了，而且我還不加一個標點符號。送去之后他們來信告訴我不能印，希望我分一分段落，加一加標點，我回信說要分段加標點是得另算錢的，可見空格自亦有用處，標點也有用處的，中國人卻連這點常識都沒有。”

此材料出自茅盾小舅子孔另境的散文《我的記憶》，初刊上海民國期刊《光明》1936年第11期。這應該是已知“魯迅與標點”軼聞之最早源頭，其中直接引用魯迅發言的202字（含標點）就是軼聞的本來面目。前引凌孟華論文也持此說，并就孔另境回憶的可靠性問題有過簡要分析，感興趣者可自行參閱。

三、幾點商榷意見與關于語文教育資料改編尺度的思考

對讀“魯迅與標點”軼聞之孔另境“原始”版與方圓之“最佳”改編版，人們就會發現二者差異巨大，這引發了筆者關于語文教育資料改編尺度的思考。改編的尺度雖然仁者見仁，智者見智，但遵從基本的歷史真實與文化邏輯應該是最基本的原則和共識。以此衡量“最佳”改編，人們就會發現其存在不少問題，筆者在此提出幾點意見與方圓老師商榷。

（一）廈門大學時期魯迅“生活很窘迫”嗎？

翻檢《魯迅日記》，1926年9至12月都記錄有收到“薪水泉四百”，次年1月亦然，既勝過之前北京教育部任職并多校兼課的收入，又超出之后中山大學任教的280元薪金，既遠遠超過普通雇工的工錢，又高于當時名流如吳宓的340元月薪。因此，擁有穩定且不菲的收入，魯迅生活很難說“窘迫”。

（二）廈門大學時期魯迅寓所“狹小潮濕”嗎？

魯迅書信《致許廣平》（1926年9月4日）及時匯報“所以我暫時住在一間很大的三層樓上”，二十余天后，魯迅搬家，又在26日鴻雁傳書“至于我今天所搬的房，卻比先前靜多了，房子頗大，是在樓上”。魯迅《致韋素園》（1926年9月16日）更明確告知友生“此地秋冬并不潮濕”。這些書信都可以作證魯迅其時的寓所雖然不及八道灣十一號寬敞，但并不狹小，也不潮濕。

（三）大先生翻譯過十五萬字的“英國小說”嗎？

核查《魯迅全集》《魯迅譯文全集》等資料，可知魯迅作為翻譯家的翻譯范圍雖然涵蓋15個國家，涉及“一百一十人的二百四十四種作品”，但真正的英國作品唯有與周作人合譯的《紅星佚史》之十余節譯歌。

同時，已發現的魯迅譯小說接近或超過十五萬字的，僅《十月》《毀滅》《死魂靈》等幾種，都是蘇俄作品，均完成于1930年以后。因此，說魯迅翻譯十五萬字的“英國小說”，改編者可能缺乏魯迅研究常識。“由上海虹口區輾轉流落到廈門大學”也是如此。

（四）大先生有可能“把稿子重新抄了一遍”嗎？

十五萬字的稿子，按照正常抄寫速度，以每分鐘約25字核算，需要花費約6000分鐘，約100小時;就算把速度提高一倍，達到每分鐘50字，也需要3000分鐘，50小時！魯迅是“把別人喝咖啡的時間都用在工作上”的，會有這樣的閑工夫嗎？也就是說，“重新抄了一遍”只有在稿子不長的情況下才可能出現，當篇幅放大到十五萬字，就幾乎沒有可能。

（五）稿費金額“三百五十塊大洋”經得起推敲嗎？

廈門大學時期，《魯迅日記》中的稿費記錄不多，沒有收到稿酬“三百五十塊大洋”的記錄。同時，按照“最佳”改編之邏輯，十五萬字稿子，按實字計算，稿費二百四十元，可推算出千字稿酬為一元六角;書局老板重新核算后的稿費總額三百五十元，可折算出加上標點和空格后，字數已超過二十一萬字;二者作差，可知標點和空格有六萬余字，大約每隔三字就有一個標點或空格，這顯然是不可能的。毫無疑問，在稿費金額計算方面，改編者存在邏輯矛盾，難以自圓其說。

當然，語文教育資料在編寫、處理“魯迅與標點”軼聞時反映出來的諸多問題可能不僅是編寫者的個別問題，而是中小學語文教育資料編寫界的共性問題，包括不合史實、違背常識、偏離邏輯、模糊真相、經不起考證以及耐不住推敲等。如何努力避免部分語文教育資料編寫精彩有余而嚴謹不足的弊端，給學生讀者以言傳身教，對培養他們的科學精神、謹嚴意識與規范觀念具有重要意義，是值得人們進一步思考和研究的學術課題。筆者的分析還比較粗淺，如有冒犯或不當之處，懇請方圓老師海涵并批評指正。

（重慶日報報業集團）

作者簡介：田娟（1978-），女，重慶人，本科，記者，研究方向：編輯出版學、中國現代文學。