運動科學實驗示范中心的建設和實踐研究

陳宜威

摘 要： 運動科學實驗示范中心作為一種新型的教學理念和模態，是推進實踐教學深化開展的載體和支撐，對于培養學生的實踐創新能力具有關鍵性影響。為驅動運動科學實驗示范中心的建設及其實踐應用的可持續性發展，引入管理熵理論闡釋不同影響因子，并運用管理熵函數，融合層次分析法和信息熵權法確定各要素的權重，據此搭建其建設發展的框架體系。同時，結合問卷調查方法，采用Servqual評價量表分析建設預期與實踐之間的差距，從中挖掘發展的瓶頸問題，以尋求有效解決之策。

關鍵詞： 運動人體科學; 實驗示范中心; 管理熵; AHP分析法

中圖分類號： G804.21

文獻標志碼： A

文章編號：1007-757X（2019）06-0129-03

Abstract： Sports science experiment demonstration center is a new teaching idea and mode， it is the carrier and support to promote the deepening of practical teaching， and has a key influence on the cultivation of students' practical innovation ability. In order to drive the sustainable development of its construction and practical application， the theory of management entropy will be introduced to explain different influencing factors， and the weights of factors are determined by using management entropy function， analytic hierarchy process （AHP） and information entropy weight method. Based on this， the construction and development of the system are built. Moreover， the gap between construction expectation and practice is analyzed by using Servqual evaluation scale combined with questionnaire survey method， and bottlenecks of development are excavated in order to seek effective solutions.

Key words： Sports human science; Experimental demonstration center; Management entropy; AHP method

0 引言

運動人體科學融合了體育學、醫學、運動生理學及生物學等多學科知識，具有跨學科的特點，其是經教育部批準的高等院校體育專業中的支撐科目，目的在于培養具有扎實人體運動科學、保健康復、訓練指導等理論知識與技能，具備實踐操作和創新能力的綜合性應用人才。目前，隨著社會需求的不斷上升，該專業建設加速，逐步形成了本、碩、博不同層次的培養體系，并積極探索教學模式的創新發展，而實驗示范中心作為實踐教學的基礎支撐，是鞏固和拓展理論認知，促進實踐技能多向發展的關鍵所在，尤其教育部重要課題“普通高校體育專業運動人體科學實驗課程體系改革的研究”的引領下，各校相繼深化了實驗示范中心的建設和發展，但限于教學理念、管理體制及師資建設的滯后性，面臨諸多瓶頸問題，為此，在管理熵的理論框架下，構建示范中心建設發展的要素模型，并通過各要素重要性與滿意度差異的對比，分析實踐中存在的現實問題，及時予以補足，對于探求其長效發展機制具有重要的現實意義。

1 運動科學實驗示范中心建設的框架模型

運動科學實驗示范中心建設是適應高校教學改革、對接社會人才需求的基礎支撐，關于其建設的內容，目前尚未有完善的界定，根據教育部2015年1月出臺的關于開展高等學校實驗教學示范中心建設和評審工作的通知，其中明確指出：“實驗教學示范中心建設的基本目標樹立以學生為本、知識、實踐和創新能力協同發展的教學理念，以實踐教學體系為核心，強化高實踐教學隊伍建設，并通過引入先進儀器設備、實驗資源開放共享構建完善的實驗教學環境，創新管理體制，以全面提升實驗教學水平”[1]，可見，實驗示范中心建設關涉的眾多因素，而為探尋其長效發展機制，不同的學者也從不同視角進行了有效研究，諸如張鋒、宋寶玉（2014）以學生實踐和創新能力培養為目標，整合優質教學資源構建實踐教學平臺和層次化的實驗教學體系，并變革教學方法、手段和考核方式，以此推進實驗教學中心的建設;潘海涵、趙玉茹（2015）從管理體制創新、實驗教師隊伍建設、信息化資源利用等多層面探討了實驗示范中心再建設的問題;黃真、鐘曉明（2016）通過構建“厚基礎、強能力”的培養目標，搭建創新實踐和資源共享平臺、建立“產學并進”的實踐教學體系來推進實驗教學示范中心的發展。

“熵”是用于衡量物質系統能量衰減程度的標準[2]，而任佩瑜教授（1998）將其引入管理科學中，提出了管理熵的概念，也即任何一個管理的組織、制度、政策、方法等，在相對封閉的組織運動過程中，總呈現有效能量逐漸遞減，而無效能量逐漸增加的不可逆的過程，其遵循由有序向無序轉變的規律”，而實驗示范中心建設受多種不確定、且相互作用的變量要素影響，勢必呈現上述規律性。為此，可基于管理熵理論，結合實踐建設經驗和以往研究成果，從運行熵、管理熵、人為熵及經濟熵等層面構建可持續建設的要素模型，如圖1所示。

2 運動科學實驗示范中心建設中各要素影響權重的確定

2.1 管理熵計量模型

結合管理熵理論，運動科學實驗示范中心各要素管理熵計量函數為[3]式（1）。

上式中，S是運動科學實驗示范中心建設中各要素總熵值，si為第i個要素的熵值，其與示范中心建設的無序度成正比，wi為示范中心各要素的熵值，表示各要素對示范中心建設的影響權重，可運用層次分析法予以確定，為式（2）。

上式中，KB是各要素的平均無序系數，也即管理熵值系數，Pij為各要素關涉的影響因子對Si的影響概率，并滿足0≤pij≤1，且∑pij=1[4]，xij為各影響因子的取值，n為待評價對象的數量，m為第i個要素的影響因子數量。

2.2 最終權重的修正計算

層次分析法AHP將復雜決策問題的相關因素分解為目標、準則及方案層，并以此為基礎進行定量分析，據此，目標層位為實驗示范中心可持續性建設;準則層為管理熵、運行熵、人為熵及經濟熵;而方案層則是準則層各影響因素，其中，運行熵關涉實驗教學過程中的理念、方法、體系、環境及考核等內容;管理熵關聯建設規劃、實驗室開放管理、資源設備共享、管理機構設置等;人為熵為隊伍結構、能力水平及和創新建設;經濟熵則主要指向人才能力培養、實驗效益產出及校企合作交流等指標。結合該遞階層次結構，將采用專家訪談方法，對準則層和方案層中的第一、二級指標的影響權重進行評價，具體通過兩兩比較構造判斷矩陣，并對其進行一致性檢驗，如式（3）。

當CI=0時，矩陣一致，CI越大，矩陣的不一致性越嚴重，檢驗系數CR用于衡量矩陣不一致性的容許范圍，為式（4）。

上式中，RI為隨機一致性指標，可根據RI系數表獲得，CR<0.1時，可認定判斷矩陣具有滿意的一致性，相反，則需要重新構造判斷矩陣。運用Matlab軟件計算得出CR<0.1，判斷矩陣通過一致性檢驗，對特征向量進行歸一化處理，可得到第一、二級指標的主觀權重。同時，為剔除指標之間的量綱與數量級差異，可運用Max-Min標準化對指標數據進行處理，而后除以行業標準值可得各指標的修正值xij，將其經由式（5）處理[5]。

將所得xij代入公式（2）得到其熵值，其中KB=In5-1，則15個二級指標的信息熵修正權重為式（6）。

結合熵的可加性可得4個一級指標的信息熵修正權重Wi，而后融合AHP和信息熵權法可得一二級指標的最終權重值為式（7）、式（8）。

據此，可得運動科學實驗示范中心建設的一二級指標的最終權重為式（9）。

上式中，W1、W2、W3、W4分別為管理熵、運行熵、人為熵及經濟熵等權重，根據計算結果可知，運行熵要素的權重最高，為0.120 3，表明運動科學實驗示范中心建設中應遵循教育部的指引，給予教學理念、體系、方法等高度重視，同時，實驗室開放管理、隊伍能力水平、隊伍創新建設及人才能力培養等的權重分別為0.036 8、0.043 4、0.041 1、0.037 3，這些因素是影響示范中心建設的關鍵因子，是未來建設的主要著力點，可根據各要素影響程度的大小，安排示范中心建設的內容和順序，進行整體規劃，對于影響程度較大的因素給予重點建設和發展，以更好的滿足實踐教學需求。

3.1 運動科學實驗示范中心實踐建設的績效評價

3.1 評價方法

基于管理熵的運動科學實驗示范中心建設的框架模型，給出了預期發展的方向指引，但現實與預期存在既定差異，為探究實踐建設中存在的瓶頸問題，將采用Servqual評價方法，基于服務期望與實際感受的差異計算來深挖運動科學實驗示范中心建設中的主要制約因素。在等權重下，也即應用者對同一服務內容預期與感知差異為[6]式（10）。

上式中SQ為感知績效，i、i分別為對第i項指標的實際和預期感知分數，N為問題數。

但限于不同應用者對各因素認知重要性的差異，也即在非等權重下，需要計算加權的Servqual，如式（11）。

上式中SQ為總感知績效，Wk、R分別為為每個屬性的權重和問題數量，i 、i分別為對第i個問題的實際和預期感知分數。

3.2 問卷調查

為確保評價結果真實、可靠性，將采用實地調查問卷的方法，根據上述框架模型，設置15個關系示范中心建設發展的指標問題，將采用分層抽樣方法，根據各培養層次占示范中心總數的比值，隨機抽取20家進行問卷調查，調研對象涵蓋了不同省份、學歷層次、職位，共發放調查問卷600份，剔除數據缺失、無效的問卷后，獲得有效問卷548份，樣本有效率為91.3%。為分析量表的隨機誤差性，確保分析結構的穩定性和可靠性，將采用Cronbachs a值對量表進行信度分析，為式（12）。

上式中，a為信度測量指標，K為量表的題項數，σ2t為總樣本方向，σ2i為第i題得分，一般Cronbachsa值在[0，1]之間，a系數在0.7-0.8之間表明量表信度較高，在0.8-0.9之間則表明量表信度非常好[7]，利用SPSS21.0軟件進行信度分析，所得各項指標的Cronbachs a值均在0.8-0.9之間，表明量表具有良好的信度。同時，采用Bartlett和KMO方法進行效度測驗，樣本數據的Bartlett檢測結果為“顯著”，且KMO測度值在0.7以上，表明各變量之間的相關性較高，適宜做因子分析。

3.3 評價結果

根據Servqual評價方法，可獲得運動科學實驗示范中心各指標預期與實際感知之間的差值，所得差值為正，則表明指標建設實施效果達到了預期，相反，則表明未達到預期，需要重點建設，結果如表1所示。

由上表可知，建設規劃、管理機構、實驗教學理念、實驗教學方法、實驗教學環境、隊伍結構組成等指標的差值排序分別為4、8、4、5、3、7，均為正值，這表明在社會多元化需求的驅動下，學生實踐及創新能力培養被廣泛關注，為深化實踐教學，國家教育部也相繼出臺了鼓勵示范中心建設發展的規定，給予了方向性的指引，由此，其整體建設規劃、教學理念方法、環境及師資配置更趨向合理化，建設比較完善。但是實驗室開放管理、資源設備共享、實踐教學體系、實踐教學考核等指標預期與實際感知的差值排序為負，但較小，目前，實驗室開放因為管理制度、師資力量、安全性等的限制尚未實現全部開放，各校也在逐步放開管理，采用集中教學和課外開放實驗相融合的方法;資源設備共享的實際感知性差，源于示范中心分散建設、管理性;“分層次、多模塊”的實踐教學體系[8]，以及配套的實踐教學考核方法需要各類因素的共同支撐才能予以實現。而隊伍能力水平、人才能力培養、校企合作交流及實驗產出效益的差值排序為負，且數值較大，這是因為，目前自有教師實踐能力欠缺，并未達到“寬口徑、厚基礎”的能力要求，而外聘教師不了解學生的知識層，授課內容的銜接性差，由此制約了隊伍能力水平;示范中心雖以學生的實踐創新能力水平提升為核心目標，但這是一個長期累積的過程，且因為學生知識基礎、學習能力差異，對于該指標的評判存在較大出入，同時，校企之間尚未形成在人才培養、科學研發、實習就業等各方面的協同發展機制，且因為示范中心的建設規模和數量尚處于初級發展階段，軟硬件配套不足，故而，示范中心創新產出及輻射效應未達到預期，未來建設中應給予傾斜。

4 總結

運動科學實驗示范中心是以“學生為中心”，為適應社會多元化需求，而進行的教學模式的變革發展，其實現了兩個中心的轉變，也即將以“教”為重心轉變為以“學”為中心，將知識灌輸轉變為能力提升為中心，但是實踐中，其建設和實踐尚處于初步探索階段，而基于管理熵，融合層次分析法構建的示范中心框架模型，可為其建設發展提供方向指引，同時，基于各項指標的服務預期與實際感知可從實踐層面，深入探究其建設發展面臨的“短板”，能夠為示范中心可持續性發展提供理論和實踐支撐。

參考文獻

[1] 潘紅英，楊忠偉，梁健，等.運動科學國家級實驗教學示范中心建設和實踐[J].實驗技術與管理，2017，34（5）：208-211.

[2] 李景平，韓銳.基于管理熵的我國腐敗治理績效評價實證研究[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2013，43（1）：63-67.

[3] 黃山，薛鵬，章笑來，等.運動人體科學示范實驗中心建設的思考——以淮北師范大學為例[J].牡丹江師范學院學報（自然科學版），2015（2）：43-44.

[4] 段立軍.資源共享 高校運動人體科學實驗室建設探究[J].實驗室研究與探索，2012，31（4）：404-406.

[5] 喬德才，康道峰，劉曉莉，等.我國高校運動人體科學學科建設現狀[J].首都體育學院學報，2011，23（3）：225-228.

[6] 盧紅梅.運動人體科學實驗教學示范中心的建設與探索[J].實驗室研究與探索，2010，29（6）：160-162.

[7] 侯紹民.基于管理熵的企業集團財務環境風險評價研究[J].會計之友，2013（22）：32-35.

[8] 李鐵，丁樹哲，馬業康.美國大學運動科學專業課程體系研究[J].體育學刊，2010，17（3）：57-61.

（收稿日期： 2018.12.21）