我國上市公司內外部審計作用缺失的原因及對策

丁鈺

[摘要]本文對上市公司內外部審計作用缺失的原因進行分析，并提出相關對策建議。

[關鍵詞]內部審計 ? ?獨立性 ? ?價值創造 ? ?委托模式

19年，部分A股上市公司在毫無征兆的情況

下突然爆發特大利空，其中不乏一向被認為業績優、回報率高、具有長期投資價值的公司，如曾是我國醫藥行業市值最高的康美藥業，被曝賬上300億元貨幣資金不翼而飛;作為高分子材料行業領軍企業的康得新，經查實2015年至2018年期間虛增利潤119億元。而上市公司對利空的回復公告大多將問題歸于“內部審計部門對內部控制監督不到位”，與此同時，對上市公司進行外部審計的會計師事務所也受到各界質疑，有的已被監管機構處罰，并終止了部分相關業務。上市公司內外部審計作用的同時缺失，既給公眾利益帶來了巨大損失，也嚴重影響了我國資本市場的健康發展。

一、內外部審計作用缺失的原因

（一）內部審計缺乏獨立性

按照我國上市公司規范的治理架構，內部審計機構應當向審計委員會負責，審計委員會隸屬于董事會。但在實際運行中，一些上市公司的內部審計機構卻是向財務部門的負責人或分管領導報告，這勢必會削弱內部審計的監督效能;同時，董事會、管理層對于內部審計的不重視，致使內部審計地位邊緣化、權威性不足，也限制了內部審計的廣度與深度。此外，從我國上市公司治理現狀來看，董事會與經理層存在一定的重疊現象，這同樣不利于內部審計工作的深入開展。

（二）內部審計價值貢獻不足

我國上市公司的內部審計工作目前仍主要集中于對財務合規性的審查，更多地體現在對企業現有價值的保護，未能充分發揮現代內部審計價值創造的功能。國際內部審計師協會（IIA）將“增加價值”作為內部審計的目標之一，強調內部審計的咨詢服務功能，推動職能重點向企業全面風險管理轉變。對比相關要求，現階段我國上市公司的內部審計水平尚存在一定差距。

（三）外部審計委托模式存在弊端

2018年，證監會及各派出機構共對71家審計機構及123人次注冊會計師進行了處罰，其中相當一部分處罰原因是審計機構提供服務時未勤勉盡責，存在重大缺陷，個別機構的從業人員甚至參與合謀造假。筆者認為，審計人員未能履職盡責甚至參與造假的最根本原因在于外部審計委托模式的不公平，無法有效保護廣大中小投資者的利益。根據有關規定，上市公司聘請或者解聘會計師事務所必須由股東大會決定，但由于我國上市公司的大股東很大程度上享有對公司的絕對控制權，中小股東并不能真正通過股東大會參與公司治理，會計師事務所的聘任權實際由大股東掌控，因而當會計舞弊是出于大股東的某些意圖時，相關會計人員很可能無法獨立、客觀、公正地對財務報表發表審計意見。已有相關實證研究表明，大股東為了實現控制權私有收益最大化，存在購買審計意見的可能。

（四）內外部審計監管尚不完善

目前，證監會、交易所對上市公司內部審計的工作質量尚無明確監管方式，僅要求公司自行檢查與監督。外部審計雖然有證監會、財政部以及注冊會計師協會的監督檢查，但監管范圍和職責劃分尚不明確，且一般用于事后監管，處罰力度較輕，導致會計師事務所違規成本極低，處罰不能發揮有效的威懾作用。

二、改進上市公司審計工作的對策

（一）完善公司治理，提升內部審計的獨立性

2018年9月證監會發布的《上市公司治理準則》明確要求“上市公司董事會應當設立審計委員會”，審計委員會將作為公司治理的重要組成部分全面領導內部審計工作。基于我國上市公司的現實狀況，審計委員會應由董事長、非執行董事及一定比例的獨立董事等共同組成，內審部門向審計委員會負責并報告工作，不受其他部門及經營管理層在人事管理、經費來源等方面的制約，從而真正實現內部審計的獨立性。上市公司應建立審計委員會制度，定期披露內部審計工作開展情況。

（二）加大資源投入，推動內審實現價值創造

現代內部審計應運用系統、專業的方法對公司的治理過程、風險管理、未來發展進行有效評價和預測，為公司的最高管理者提供咨詢建議和改進措施。上市公司應根據公司的發展規模，建立與之相匹配的內部審計體系，通過加大資金投入，優化人員結構，豐富內部審計的監督范圍與內容。內審人員應主動提升自身業務能力，強化責任意識，通過審計工作為經營管理提供有效建議，為重大決策提供充分依據，為風險防范提供預警保障，從而為公司股東創造價值。相關監管部門和自律組織也應組織常態化培訓、交流，在全行業營造重視內部審計的良好氛圍。

（三）轉變委托模式，提升外部審計的公平性

上市公司的年報審計應由證券交易所統一招標購買，由證監會、財政部進行監管。因為證券交易所與廣大中小投資者擁有共同的審計目的——真實、完整、全面地反映上市公司的經營狀況，因此該模式可最大化促進會計師事務所保護中小投資者利益，進而維護證券市場整體的穩定性。

此外，會計師事務所對同一家上市公司進行審計也應規定一定的年限，防止注冊會計師和上市公司形成過于密切的關系。從爆發財務風險事件的幾家上市公司來看，大部分均長期聘用一家會計師事務所，且相關事務所也一直出具標準無保留意見報告。如康美藥業連續18年聘用廣東正中珠江會計師事務所進行年報審計，該所在事件爆發后才第一次對康美藥業的年報審計出具了“保留意見”，目前該所已被證監會立案調查。財政部對于會計師事務所連續承擔同一家央企的審計業務時間已進行了規定，一般不能超過5年，筆者認為相關規定也可推廣至所有的上市公司。

（四）健全監管體系，保障監管質量

《審計署關于內部審計工作的規定》（審計署令第11號）明確了審計機關應當依法對國有企業的內部審計工作進行業務指導和監督，但上市公司中民營企業的內部審計工作目前尚無明確的監督主體與監督方式。上市公司內部審計可在現有監管的基礎上，進一步強化行業自律，加強內部審計協會、注冊會計師協會對從業人員的自律管理，探索建立從業人員誠信公開體系，補充現有監管體系的不足。

對于上市公司外部審計的監管，應進一步明確各監管主體的職責權限，加強協調配合，組織相關聯合檢查，使監管質量最優化、成本最小化，實現成果共享。此外，還應加大對會計師事務所及其從業人員審計過程中未履職盡責甚至參與財務舞弊行為的處罰力度，通過修訂相關處罰條例，提高處罰標準，加大違規者的違規成本。在強調監管機構監管的同時，探索完善監管機構再監督機制，如通過審計機關對相關監管機構開展專項績效審計，實現對監管主體的平衡和制約。

（作者單位：江蘇省宿遷市審計局，郵政編碼：223800，電子郵箱：2421280237qq.com）

主要參考文獻

陳佳聲.上市公司、審計師與監管機構的財務舞弊博弈研究[J].審計研究， 2014（4）：89-96

徐玉德.我國內部審計制度四十年變遷回顧與展望[J].中國內部審計， 2019（2）：34-39