我國環境公益訴訟的完善

何金玲

摘要：近些年，環境污染和破壞事件層出不窮，為了解決這一問題，保護生態環境，2015年《環境保護法》明確提起環境公益訴訟的主體資格，但是也因此引發熱議。司法實踐中也存在諸多問題，本文將從環境公益訴訟主體資格、行政權對司法權的干預、環境損害鑒定以及訴訟成本四個方面進行論述，并提出解決的建議。

關鍵詞：環境公益訴訟;訴訟主體;損害鑒定;訴訟成本;

一、環境公益訴訟概述

（一）環境公益訴訟概念

我國環境公益訴訟起步晚，目前還沒有形成統一的定義。本文立足于該制度自身的性質，將其定義為：任何公民個人、機關團體或行政機構，認為已經發生嚴重污染、破壞環境的行為或者存在威脅時，有權向法院提起訴訟，并要求其停止侵害、賠償損失的訴訟制度。

（二）環境公益訴訟的特征

1.訴訟主體的廣泛性

基于環境問題具有整體性，環境侵權的發生不僅僅侵害特定公民的權益，而是會對某一區域內所有公民造成侵害，同時，還可能侵害我們后代人的權益。正是由于受害主體的廣泛性，就需要我們突破傳統訴訟主體的法律限制，即環境公益訴訟的原告不僅僅限定為遭受直接侵害的公民，還應該包括存在潛在威脅的其他公民，以及維護社會公共利益的社會組織和行政機構都可以成為該訴訟的主體。

2.訴訟的可預防性

由于環境的脆弱性，很多環境問題一旦產生，則需要大量的時間和金錢進行修復，然而有些環境損害是不可逆的。所以在環境公益訴訟中，如果原告可以證明該行為可能會產生環境損害，就可以向法院起訴，有效避免環境問題的發生。

3.訴訟目的的公益性

環境公益訴訟本質就是為實現多數人利益的訴訟，該制度所維護的社會利益中也體現了著每一個人的自身利益。通過該訴訟，可以保護公民個人、國家甚至人類的生存，因此具有公益性。

4.受益主體的廣泛性

環境公益訴訟不僅僅是為了受損害當事人提供司法救濟，同時也是為了維護我們人類的生存環境。這就充分體現了受益主體是廣泛的。當然，公民個人也應該提升環境保護的維權意識，促進環境保護的實現。

二、我國環境公益訴訟存在問題分析

（一）原告主體資格問題

1.對社會組織的限制過多

《環境保護法》第58條對社會組織提起公益訴訟設定了一些條件，包括“設區的市級以上”、“民政部門登記”、“專門從事環境保護”、“連續五年以上”等等。但是實踐中正是因為這些條件的限制，導致很少有符合上述條件的社會組織，其中更少的社會組織會提起公益訴訟。一些社會組織因為不滿足上述所以的條件，而不被法院受理，或者受理后敗訴，導致該制度的設立并沒有真正起到遏制環境污染或破壞的作用。

2.公民個人無權提起公益訴訟

我國法律并未賦予公民個人提起公益訴訟的權利，由于擔心普通公民的不理性行為出現濫訴，從而導致司法混亂。但實際上并非如此，在多數情況下，環境問題的出現就伴隨著公民權益受到侵害，而且都是最直接的受害主體，但是卻不能提起公益訴訟，實質上是對公民環境權的剝奪。

（二）行政權對司法權不當干預

經濟發展與環境保護本就是對立統一的關系，通過了解近些年環境污染或破壞案件可以發現，引發環境事故的多是某一地區的大企業，其對當地經濟的發展起著重要的作用。地方政府負責本地區經濟發展的重任，過于偏重環境保護必然會影響經濟發展，所以他們就不積極監管，更有甚者用行政權力為某些污染企業提供庇護，例如2016年轟動社會的常州毒地案。

三、環境污染損害鑒定評估難

環境污染案件審理難，原因之一就是鑒定難，鑒定評估不僅僅成本高，還需要非常專業的人才，但是我國現階段還沒有這樣的體系，就導致很多案件沒辦法成功審理。此外，實踐中出現了評估鑒定標準不一致的現象，不同的鑒定機構有不一樣的鑒定標準，這就會導致司法不公平。可見鑒定評估對于環境訴訟的作用之大，它會導致案件無法審結或者原告敗訴，從而引發社會問題。

（四）訴訟成本高，缺乏訴訟積極性

2016年自然之友和綠發會訴常隆等三公司環境公益訴訟一案，由于各種原因，最終以敗訴告終，兩個環保組織承擔1891800元的訴訟費用，該案的審理引發了較為強烈的社會反映。訴訟本就無法預測最終的結果，環保組織為公共利益提起訴訟，敗訴就承擔如此高額的訴訟費用，只會挫敗其訴訟積極性，最后阻礙我國生態文明、生態保護的步伐。

我國環境公益訴訟的解決對策

（一）擴大原告主體范圍

我國《環保法》對社會組織做了過多的限制，導致環境問題得不到遏制，因此必須在未來的修法過程中放寬限制條件。同時，賦予公民提起訴訟的資格，這不僅可以提高他們環境保護的積極性，還可以避免社會矛盾。因此，應該在現階段以檢察機關提起環境公益訴訟為主體的基礎上，放寬對社會組織的限制，并增設自然人主體。

（二）設立專業案件審理機制

為解決地方行政權干預環境案件審理的問題，可以設立專門的環境審判機構，并獨立于地方政府的制約，由專業的環境人員或其他專業人員組成，保障環境案件審理的公正性。同時，為滿足案件審理的專業性需要，可以吸納環境方面的專家、學者陪審員，促使環境公益訴訟案件審理更加具有合理性、公正性。

（三）設立環境污染損害鑒定評估的專門機構

實踐中評估鑒定的標準不一致，使得鑒定報告能否成為合法的證據而引發爭議。為了保障環境案件的順利審結，需要制定法律明確鑒定標準，并規定鑒定評估機構的相關資質。設立專門的鑒定評估機構，可以有效解決實踐中鑒定難的問題。

（四）建立環境公益訴訟基金制度

公益組織為了公共利益提起訴訟，審判結果的不確定性，任何人都無法做到永不敗訴。但是公益訴訟敗訴后的訴訟費卻由公益組織承擔，明顯是不合理、不公平的。每個人都有義務保護環境，因此，可以建立環境公益訴訟基金，該基金的資金來源可以是國家財政、環境稅收、社會組織和個人的捐贈等等。

我國環境公益訴訟可以說是剛剛起步，為了營造一個良好的生活環境，為了保障公眾的生命健康，需要加快構建完備的環境公益訴訟制度和配套制度。

參考文獻：

[1]、季明：《環境公益訴訟之困境與對策》[D]，東南大學，2018年

[2]、李志鵬：《我國環境公益訴訟立法問題研究》[D]，沈陽工業大學碩士論文，2018年

[3]、陳紅：《自然之友和綠發會訴常隆等三公司環境公益訴訟案評析》[D]，湖南師范大學，2018年

[4]、孟姍姍：《我國環境公益訴訟制度的完善建議》[J]，法制博覽，2018：2