淺談軟法在國際民商事糾紛解決中的應用

王佳瑩

摘 要：在我國快速發展的過程中，我國的經濟發展十分迅速，本文首先梳理當前我國在國際民商事糾紛解決過程中存在的主要問題，接著在論述軟法的概念與特點的基礎上，指出軟法對于解決我國國際民商事糾紛中的問題的應用價值。通過對非政府間國際組織的介紹和對軟法實踐具體實例的分析，本文論述了應用軟法的可行性和解決問題的效果。最后，為我國在國際民商事糾紛解決過程中具體應用軟法提出了相應的建議。

關鍵詞：國際糾紛；國際訴訟；仲裁；軟法規則

0引言

在我國快速發展的過程中，“一帶一路”倡議提出后，得到了俄羅斯的積極認同和響應。烏克蘭危機爆發后，俄羅斯遭到西方國家的聯合制裁，其被迫由能源輸出型向其他領域轉型，現階段客觀上更依賴非能源領域的商貿支撐，中俄兩國商貿勢必會逆勢增加，而商貿往來過程中的民商事糾紛也會增加，但中俄民商事糾紛的解決還依然依賴于傳統的糾紛解決方式，如仲裁、訴訟與協商調解等。因此，構建被中俄兩國民商事主體認可的，便捷高效的在線非訴糾紛解決機制，已成為進一步推動“一帶一路”建設發展的重要課題，而且建構契合“一帶一路”實況的多元化商貿投資爭端解決框架，助力“一帶一路”倡議的法制化轉向，是公平化解糾紛、維護我國投資者權益的迫切需要。

1法定公證有利于穩定法律關系

法律在我國越來越受重視，法定公證即在社會生活中，一些重大的法律行為、事件和文書如果沒有進行過公證，將不具備任何法律效力，其中包括民商事交易的進行。也就是說，如果公證沒有按時完成，民商事交易將不享受任何權利。關于民商事領域方面的法律種類非常多，在此方面處理的如果稍不合理就可能會引起糾紛和事故，就會導致眾多的法律處于混亂狀態，這就需要制定一個規則來約束這些法律，法定公證就是起到了這樣的一個作用。這樣可以使各種民商事活動有法律保障，變得制度化和規范化，民商事活動在一個安全的法律環境中，因此起到維護民商事法律秩序的作用。因此，在我國應該將法定公證作為一個原則確立下來，在我國最新通過的《中華人民共和國公證法》第十一條和第二十八條均有體現。但是，由于我國公證制度起步較晚，我國應該借鑒大陸法系國家法制建設過程中的經驗，在制定一些重大事件的法律時應該把其作為法定公證事項明確規定下來，使法定公證在一定程度上維護民商事法律秩序。

2我國國際民商事糾紛解決過程中存在的問題

2.1各國立法習慣的差異為國際糾紛的解決帶來了困境

隨著我國的綜合國力在快速的發展，社會在不斷的進步，各國立法習慣與國際民商事習慣存在一定的差異，同樣為國際民商事糾紛當事人在我國解決糾紛帶來了困境。德國民法和中國民法中都存在公平原則，并由此衍生除了“顯失公平”的法律制度，直接影響民事行為的效力，而英美合同法中則不存在這一制度。大陸法系國家往往比較注重通過立法平衡當事人之前的地位，保障法律正義與公平，而英美法系國家往往比較注重法律作為一項政策的效果和延續性，強調政策公平。從國際商事實踐來看，由 ff 于英國、美國長期從事金融業、貿易業和航運業等傳統商事活動，國際商事活動受英美法系的影響更大。尤其跨國金融行為、國際航運行為帶有明顯的英美法系特征。這種差異導致很多達成合意的國際商事行為在某一國國內法下可能是效力存疑甚至絕對無效的。如跨國對賭協議投資可能被我國法院或仲裁機構認定為違法公平原則而被判定為無效。這就造成了很多國際民商事糾紛無法得到實際解決。

2.2正當性備受質疑

在改革開放的新時期，我國的法律在不斷的完善中，法治理念深入人心的當今時代，任何公權力行為的行使必須有法律的明確依據，“法無明文規定不可為”是公權力運行的基本準則，也只有秉承著該基本準則，公權力的運行才具有正當性，公權力運行的結果也才可能被當事人接受與履行。公權力運行于法有據不僅僅指某一公權力機關可以對某類事項具有管理權限，而且需要立法明確具體的調解機構和合資格的調解人員，以保證糾紛理性解決；需要明確對行政調解不服的救濟機制，以平衡行政權與公民權的關系，防止行政調解權的蠻橫霸道。而我國現行立法大多僅僅規定某行政主體可以對某類民商事糾紛進行行政調解，至于具體由何機構何人員進行調解、當事人對調解不服如何救濟等基本問題，現行立法卻并未作出較細致安排。如此粗糙、疏漏的立法規定顯然無法為行政調解權運行的正當性提供根據。

2.3仲裁成本較高

中國和俄羅斯的仲裁機制在法律條約層面已經相當完備，兩國均為1980年《維也納條約法公約》的成員國，中蘇簽訂的《中蘇交貨共同條件》也大多得到了俄羅斯的認可和繼承，且又補簽了附件條款。但依據《俄羅斯聯邦國際商事仲裁法》的規定，中俄之間的民商事糾紛仲裁程序，應按照中國國際經濟貿易仲裁委員會制定的規則進行，或由俄羅斯國際商事仲裁院根據其仲裁規則仲裁。

3軟法在國際民商事糾紛中應用的具體建議

3.1在仲裁程序中允許當事人選擇仲裁證據規則

目前，我國的綜合國力得到了快速的發展，允許當事人選擇適用仲裁過程中舉證質證環節的規則，能夠最直接的、最大程度的消除因當事人及其律師來自不同法系國家而產生的不利影響。事實上，我國部分仲裁機構已經對這一做法持有開放態度，如北京仲裁委員會和上海國際仲裁中心等。只是目前而言，一方面這種做法沒有在我國的仲裁機構中得到推廣；另一方面，當事人對于仲裁機構的這種態度也不甚清楚，因而不知道可以在中國的仲裁機構選擇適用仲裁證據規則。

3.2民商事糾紛行政調解的適用范圍

隨著我國的法律常識在快速的發展，民商事糾紛發生的原因復雜多樣，糾紛的內容千差萬別。同時，隨著經濟體制轉軌、市場經濟轉型和城鎮化的快速推進，民商事糾紛呈多發、頻發發展態勢。希望所有的民商事糾紛都經由行政調解機制消解是極不現實的。行政主體擔負著公共管理職責，比較而言，對民商事糾紛的行政調解并非其原本職責，規定所有的民商事糾紛都需歷經行政調解，無疑將導致行政主體不堪重負且沖擊其主業。

3.3搭建運行機制：創設中俄民商事糾紛在線非訴解決規則

中俄民商事糾紛解決中心成立后，適用在線非訴糾紛解決方式的大前提是，兩國的糾紛主體認同糾紛解決規則，雙方自愿受規則約束。首先，糾紛解決規則的建立要尊重國際法、尊重國際交易習慣，充分體現公平公正原則，充分尊重當事人意思自治。其次，糾紛解決規則的制定要因事因時而定，不可單一量化。即便俄羅斯現行法律大多是繼承蘇聯體系，與中國同屬大陸法系國家，但是二者之間因經濟發展、文化和宗教等諸多客觀因素的影響，對標準和規定認知存在差異，因此，應分階段、分步驟地制定該中心適用的規則。

4結語

就我國目前的審判能力和仲裁水平而言，提高對軟法的開放度也許是對我國審判人員和仲裁人員的一種考驗。但是，在我國實施“一帶一路”倡議、提高司法水平和糾紛解決能力的過程中，審判能力和仲裁水平必然需要得到持續性的提高。軟法的應用不僅僅能夠解決我國在國際民商事糾紛解決過程中現有的一些棘手問題，也是我國主動適應國際商事發展趨勢的重要方法。我國的審判和仲裁人員應主動提高對軟法的開放態度，積極提升自身適用軟法的能力，努力把我國打造成“一帶一路”下的國際民商事糾紛解決地。

參考文獻：

[1]劉瑛、林舒婷.借鑒《聯合國國際貿易法委員會國際商事仲裁示范法》完善中國《仲裁法》.太原師范學院學報（社會科學版）.2018，17（3）.

[2]徐樹鳴.論外國法查明在中國的發展與困境.法制博覽.2018（9）.

[3]宋錫祥、朱柏燃.“一帶一路”戰略下完善我國外國法查明機制的法律思考.上海財經大學學報.2017，19（4）.