氯吡格雷聯合阿司匹林治療急性腦梗死合并腦微出血患者的臨床效果及安全性探討

丁 宏

（遼寧省大連機車醫院，遼寧 大連 116021）

急性腦梗死是因為腦供血相關動脈出現粥樣硬化及出現血栓，導致管腔變得狹窄或是閉塞，出現局灶性的急性腦供血不充足而發病，急性腦梗死患者并存腦微出血時危害其生命健康，需要選取有效藥物予以及時治療[1]。本文予以統計的數據來自本醫院所收治的60例急性腦梗死合并腦微出血患者，選自2016年3月至2018年4月，分析并評估將氯吡格雷與阿司匹林配合治療急性腦梗死合并腦微出血患者的臨床效果和安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料：本文開展研究及分析的資料為本醫院所收治的60例急性腦梗死合并腦微出血患者，病例選于2016年3月至2018年4月，按照抽簽法實施分組處理，一組納入30例。對照組：男性和女性之間比例是20∶10，年齡20～74歲，年齡均值為（54.63±4.85）歲；試驗組：男性和女性之間比例是19∶11，年齡21～72歲，年齡均值為（54.62±4.84）歲。分析及統計對照組與試驗組急性腦梗死合并腦微出血患者基礎數據資料，P＞0.05，無明顯差異。

納入標準：①依據急性缺血性腦卒中診治指南判斷存在急性腦梗死，且通過顱腦MRI診斷確診存在腦微出血的患者；②從發病到入院治療的時間≤2 d的患者；③患者或其家屬簽字收到的知情同意書，而且經由醫學倫理會工作人員蓋章通過。

排除標準：①大面積腦梗死患者；②具有活動性出血病史患者；③具有凝血功能異常患者；④具有出血傾向患者；⑤具有比較嚴重的神經功能缺損患者；⑥在納入研究近2個月內采取過抗凝藥物治療的患者；⑦對本文應用的藥物（阿司匹林、氯吡格雷等）存在過敏史的患者。

1.2 方法：常規治療均實施于兩組急性腦梗死合并腦微出血患者，對患者開展營養神經治療、改善微循環治療等。阿司匹林治療方案用于對照組急性腦梗死合并腦微出血患者，使患者一天服用1次阿司匹林(生產廠家：山東新華制藥股份有限公司，批準文號：國藥準字H20030396)，一次服用100 mg，治療2周。氯吡格雷配合阿司匹林治療方案用于試驗組急性腦梗死合并腦微出血患者，使患者一天服用1次阿司匹林（生產廠家：山東新華制藥股份有限公司，批準文號：國藥準字H20030396），一次服用100mg，并使患者一天服用1次氯吡格雷（生產廠家：樂普藥業股份有限公司，生產廠家：樂普藥業股份有限公司），一次服用75 mg，治療2周。

1.3 觀察指標：①比較對照組和試驗組急性腦梗死合并腦微出血患者的治療效果：治愈：患者癥狀消除，NIHSS評分數值下降90%以上；顯效：患者癥狀顯著緩解，NIHSS評分數值下降46%到90%；有效：患者癥狀一定程度緩解，NIHSS評分數值下降18%～45%；無效：不具有上述指標。②比較對照組和試驗組急性腦梗死合并腦微出血患者的不良反應。

1.4 統計學分析：急性腦梗死合并腦微出血患者的治療有效總計值、不良反應總計值表示成例數（n）或率（%）形式，開展χ2檢驗，數據采取SPSS 21.0版本檢測，P＜0.05，存在組間指標的統計學意義。

表1 兩組急性腦梗死合并腦微出血患者的治療效果比較

2 結果

2.1 比較兩組急性腦梗死合并腦微出血患者的治療效果：表1數據體現，試驗組急性腦梗死合并腦微出血患者的治療有效總計值與對照組患者計算數值對比及研究，P＜0.05，存在組間指標的統計學意義。

2.2 比較兩組急性腦梗死合并腦微出血患者的不良反應。對照組：1例患者出現胃腸道反應，無患者出現黏膜出血，不良反應率為3.33%，試驗組：1例患者出現胃腸道反應，1例患者出現黏膜出血，不良反應率為6.67%，試驗組急性腦梗死合并腦微出血患者的不良反應總計值與對照組患者計算數值對比及研究，χ2=0.350，P=0.553＞0.05，不存在組間指標的統計學意義。

3 討 論

急性腦梗死是臨床較為常見的一種血管栓塞性疾病，腦微出血是腦內微小血管相關病變而引起的，急性腦梗死患者合并腦微出血增加治療難度，臨床上多采取抗血小板治療方法[2-3]。

阿司匹林可以對血小板前列腺素環氧酶予以抑制，避免血栓A2形成，具有抗血小板聚集的效果，且對血栓形成具有預防作用[4-5]。氯毗格雷能夠對ADP和血小板受體的結合過程予以選擇性抑制，對ADP所介導的糖蛋白GP IIb/IIIa復合物相關活化和血小板聚集均具有抑制效果[6-7]。此文相關數據展示，試驗組患者的治療有效總計值比較于對照組患者計算數值明顯更高，P＜0.05，出現組間指標的統計學意義，試驗組患者的不良反應總計值比較于對照組患者計算數值，P＞0.05，未出現組間指標的統計學意義。

綜上所述，對急性腦梗死合并腦微出血患者實施氯吡格雷與阿司匹林配合治療的臨床效果較優，而且，藥物不良反應比較少，藥物治療安全性較高。