分析健康教育在燒傷護理中的應用效果

434001荊州市第三人民醫院燒傷科，湖北 荊州

在燒傷發生之后，患者直接的表現就是嚴重疼痛，隨著治療周期的延長，可出現皮膚的增生、瘢痕和痙攣等，在肢體方面也可能出現一些功能性的障礙，并且一些瘢痕不可痊愈，治療的周期非常長，對生理機能造成影響的同時[1]，對心理等各個方面的打擊也非常嚴重，容易出現不良心理和情緒，由于在進行護理的過程中，一些患者對于疾病的知識不了解，治療配合度較低。因此在治療的過程中可以增加健康教育相應的措施，通過知識的普及，詳細地了解疾病的治療過程，進而提升疾病治療的質量，現報告如下。

資料與方法

一般資料：2018年5月-2019年5月收治燒傷患者200例，使用盲選法將患者分為兩組各100例。參照組男56例，女44例；年齡16～67歲，平均(41.50±0.46)歲，燒傷程度：淺Ⅱ度燒傷64例，深Ⅱ-Ⅲ度燒傷36例。試驗組男57例，女43例；年齡15～69歲，平均(42.00±0.49)歲，燒傷程度：淺Ⅱ度燒傷66例，深Ⅱ-Ⅲ度燒傷34例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。

方法：⑴參照組：結合常規方法提供適宜的護理，首先是進行感染控制，對于一些已經愈合的皮膚組織，及時進行消毒和清理工作，防止出現感染；待患者可自主活動后，對其進行適宜的康復訓練，對燒傷出現畸形的區域及時進行矯正，協助患者進行訓練，促進恢復[2]。⑵試驗組以上述護理措施為基礎，增加健康教育：①采用1對1方式進行知識的普及，先對患者知識水平進行分析，通過一些交談，了解患者以及家屬對于燒傷知識的掌握情況，在進行溝通的過程中需采用較為通俗易懂的語言，進而制定更加適宜的知識普及方案[3-4]。②進行知識普及的過程中，可采用圖文結合的方式，先對基礎知識進行講解，包括植皮的目的，燒傷的治療和護理工作[5]，康復鍛煉的意義等，進一步消除患者緊張焦慮的情緒，同時對患者的心理問題進行引導，患者發病往往不能及時反映，整個過程較為突然，反應不及時，存在嚴重的心理問題，護理人員需要及時與患者進行溝通與交流，建立良好的關系，密切關注患者的各項心理狀態，及時安慰患者，提升治療的配合度[6]。③在圍手術其整個過程中配合適宜的飲食指導，按照患者燒傷情況制定適宜的飲食計劃，在飲食中增加高蛋白、高纖維的食物，增加機體的各項免疫能力，避免食用一些辛辣、刺激的食物，禁煙禁酒，盡量保證飲食和合理規范。同時制定適宜的康復計劃，對于燒傷較為嚴重的患者，制定個性化的康復訓練方法，并逐漸地增加運動量，至康復為止[7]。

觀察指標：①分析兩組知識掌握水平，通過對知識知曉評分、健康行為評分以及基本技能掌握評分進行對比，醫院自行設計問卷，單項總分10分，護理結束后填寫問卷，對比得分。②分析情緒指標：通過焦慮(CAS)、抑郁量表(SDS)對兩組情緒進行對比。③護理滿意率：通過問卷范式獲得，總分100分，問卷由醫院自行設計，包括知識講解詳細程度、情緒疏導措施以及家屬對于知識掌握的認知評價，其中評分超過85 分判定為滿意，分數在65～84 分之間判定為比較滿意，分數在65分以下判定為不滿意。

統計學方法：采用SPSS 20.0 統計學軟件分析數據。計量資料(±s)表示，采用t檢驗；計數資料[n(%)]表示，采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

結 果

兩組知識掌握水平比較：試驗組知識掌握水平更加理想，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

兩組情緒指標比較：兩組護理前情緒指標比較，差異無統計學意義(P＞0.05)；試驗組護理后情緒控制更理想，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

兩組護理滿意率比較：試驗組護理滿意率更加理想，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表3。

表1 兩組知識掌握水平比較(±s，分)

表1 兩組知識掌握水平比較(±s，分)

組別 知識知曉評分 健康行為評分 基本技能掌握評分參照組 100 4.53±2.14 4.33±1.89 5.32±1.14試驗組 100 7.22±2.19 7.15±1.45 8.32±1.56 t 8.785 11.838 15.528 P 0.000 0.000 0.000

討 論

本文研究結果表明，通過健康教育相應措施的實施，選擇不同的健康教育方法，使患者和家屬可以正確的認識疾病，面對疾病，全面了解疾病的相應知識，消除內心的恐懼感，同時聯合意識指導，保證機體的營養，增加自身的免疫能力，促進康復工作的順利推進[8]。

綜上，燒傷護理中增加健康教育相應的護理措施，可增加患者對于燒傷知識的了解程度，及時控制一些負面的情緒指標，使護理措施得到患者充分認可。

表2 兩組情緒指標比較(±s，分)

表2 兩組情緒指標比較(±s，分)

組別 n SAS評分 SDS評分護理前 護理后 護理前 護理后參照組 100 63.54±4.67 43.89±3.78 57.32±5.41 41.89±3.28試驗組 100 63.49±4.71 31.76±2.83 57.41±5.28 32.44±2.54 t 0.075 25.688 0.119 22.779 P 0.940 0.000 0.905 0.000

表3 兩組護理滿意率比較[n(%)]