交叉上市與盈余質(zhì)量的關(guān)系研究

(重慶大學(xué) 重慶 400044)

一、引言

交叉上市又稱相互掛牌、跨境上市，是指既在境外證券市場(chǎng)上市又在境內(nèi)證券市場(chǎng)上市的企業(yè)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化以及大型上市公司在世界范圍內(nèi)的影響力的擴(kuò)大，交叉上市已經(jīng)成為越來(lái)越多跨國(guó)公司謀求發(fā)展的選擇。交叉上市意味著公司需要面對(duì)來(lái)自不同資本市場(chǎng)的雙重制度約束。那么，這種制度約束上的區(qū)別，是否會(huì)使得交叉上市公司和非交叉上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有所差異？我國(guó)廣泛存在的A-B股交叉上市和A-H股交叉上市為這一研究提供了寶貴機(jī)會(huì)。本文意圖借此構(gòu)建實(shí)證模型回答上述問(wèn)題。

二、研究假設(shè)

基于約束理論，企業(yè)在承擔(dān)較多制度約束時(shí)，在一定程度上會(huì)限制內(nèi)部人操控企業(yè)信息披露以謀求私利的能力。企業(yè)在交叉上市后，面臨著來(lái)自多個(gè)資本市場(chǎng)的監(jiān)管壓力。具體來(lái)說(shuō)，在投資者保護(hù)法律更加健全的資本市場(chǎng)，企業(yè)為避免受到法律懲罰，對(duì)盈余管理行為將更加謹(jǐn)慎。李雙燕(2013)、沈紅波等(2009)的研究證明了這一觀點(diǎn)。從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，交叉上市公司面臨著更加嚴(yán)格的來(lái)自法律和市場(chǎng)的約束，具有較高的盈余質(zhì)量。

但另一方面，較高的制度約束也意味著更高的違約壓力，如管理層的業(yè)績(jī)考核要求、并購(gòu)中的對(duì)賭協(xié)議等，交叉上市公司可能采取操縱公開(kāi)披露信息的手段來(lái)避免違約。除此之外，在政府干預(yù)程度較高的資本市場(chǎng)，企業(yè)為了應(yīng)對(duì)政府監(jiān)管，更可能通過(guò)采取盈余管理的方式表現(xiàn)出更好的成績(jī)。從這個(gè)層面上說(shuō)，交叉上市企業(yè)可能具有較低的盈余質(zhì)量。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取

本文選取2009—2015年的A股上市公司數(shù)據(jù)，剔除其中金融業(yè)公司，得到3400家A股上市公司面板數(shù)據(jù)，再剔除部分?jǐn)?shù)據(jù)不全樣本，共得到4333個(gè)觀測(cè)。所有數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為避免極端值影響，對(duì)所有的連續(xù)性變量進(jìn)行了上下1%的winsorize處理。

(二)變量定義

本文使用應(yīng)計(jì)盈余管理程度衡量盈余質(zhì)量的高低，其計(jì)算采用考慮公司收入和固定資產(chǎn)規(guī)模影響的DD模型。該模型認(rèn)為流動(dòng)性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目是由尚未實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)金流形成的，為此應(yīng)該與過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流有關(guān)，而應(yīng)計(jì)質(zhì)量的好壞既可以定義為其估計(jì)的殘差，其殘差的波動(dòng)性越大，應(yīng)計(jì)質(zhì)量也就越低。

TCAj,t=α0+α1CFOj,t-1+α2CFOj,t+α3CFOj,t+1+α4Revj,t+α5PPEj,t+νj,t

(1)

模型(1)中：TCA是流動(dòng)性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目；CFO是企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流；Rev是營(yíng)業(yè)收入相對(duì)上年的增加值；PPE則是企業(yè)固定資產(chǎn)凈值。以上變量都用期末總資產(chǎn)平減以縮小回歸系數(shù)，提高精確度。模型(1)回歸得到擬合的系數(shù)，進(jìn)行如下計(jì)算得到每個(gè)“公司-年度”觀測(cè)的殘差值：

(2)

最后計(jì)算殘差的標(biāo)準(zhǔn)差SD作為盈余質(zhì)量的替代變量，SD越大，盈余質(zhì)量越低，SD越小，盈余質(zhì)量越高。

自變量AH、AB分別指企業(yè)是否為A-H股交叉上市、A-B股交叉上市公司的虛擬變量；控制變量包括賬面市值比MB，兩職兼任Dual，獨(dú)立董事占比Indi，資產(chǎn)負(fù)債率Lev，總資產(chǎn)收益率ROA。

(三)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>

建立檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

SDi,j=α0+α1Dumi,j+∑Controls+∑Year+∑Industry+νi,j

(3)

其中Dum是虛擬變量AB或者AH，Years和Industry分別為年度和行業(yè)虛擬變量，其他變量同上。如果系數(shù)α1為正，則證明相對(duì)于普通上市公司，交叉上市公司盈余質(zhì)量更低，如果系數(shù)α1為負(fù)，則證明交叉上市公司盈余質(zhì)量更高。

四、實(shí)證分析

如表1所示，Dum取AB時(shí)，其系數(shù)顯著為正，說(shuō)明相對(duì)于其他上市公司，A-B股交叉上市公司的SD值更大，即盈余質(zhì)量更低，符合制度約束帶來(lái)更強(qiáng)監(jiān)管壓力的假說(shuō)。而Dum取AH時(shí)，其系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明相對(duì)于其他上市公司，A-H股交叉上市公司的SD更小，即盈余質(zhì)量更高，符合制度約束帶來(lái)更高違約成本的假說(shuō)。

表1 回歸結(jié)果

控制變量中，MB的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明價(jià)值越高的公司，盈余質(zhì)量越高；Lev的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明資產(chǎn)負(fù)債率越高的公司，盈余質(zhì)量越低；ROA的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明盈利能力越強(qiáng)的公司，盈余質(zhì)量越低。

五、結(jié)論

本文首先指出A-B股交叉上市公司和A-H股交叉上市公司與其他上市公司之間可能存在的盈余質(zhì)量上的差異，并且從兩個(gè)不同的視角提出相反的假設(shè)：由于更強(qiáng)的制度約束帶來(lái)的監(jiān)管壓力，交叉上市公司的盈余質(zhì)量應(yīng)該更高；由于制度約束帶來(lái)更高的違約成本，交叉上市公司可能會(huì)操縱盈余，降低盈余質(zhì)量。

利用我國(guó)資本市場(chǎng)獨(dú)有的A、B、H股市場(chǎng)環(huán)境下的上市公司數(shù)據(jù)，本文的實(shí)證結(jié)果顯示，相對(duì)于其他上市公司，A-B股交叉上市公司盈余質(zhì)量更低而A-H股交叉上市公司盈余質(zhì)量更高。根據(jù)以上結(jié)論，我們認(rèn)為：當(dāng)監(jiān)管壓力的影響小于違約成本的影響時(shí)，交叉上市帶來(lái)的更強(qiáng)的制度約束會(huì)降低了盈余質(zhì)量(如A-B股交叉上市公司)；當(dāng)監(jiān)管壓力的影響大于違約成本的影響時(shí)，交叉上市帶來(lái)的更強(qiáng)的制度約束會(huì)提升盈余質(zhì)量(如A-H股交叉上市公司)。