長三角與成渝城市群環境全要素生產率測算與比較分析

(濟南大學 山東 濟南 250002)

一、引言

長期以來，中國經濟依靠高投資、高污染的發展方式得到了迅速發展，GDP以年均接近兩位數的速度發展，堪稱“中國奇跡”。伴隨粗狂式發展而來的環境問題也日益凸顯，在全球《2018年環境績效指數報告》(Environmental Performance Index，EPI)中，中國僅得到50.74分，在180個經濟體中僅列第120位。雖然得分有所提升但是排名仍不樂觀，這說明雖然建設“兩型”社會和綠色發展雖然已經取得初步成就，但相比世界發達國家還是有相當大的差距，綠色發展之路仍然任重而道遠。

目前學者對于環境全要素生產率的研究主要集中在兩個方面，一是集中在工業行業方面(甘小豐，2007；李玲，2011；何楓等，2015等)；二是集中于省際層面(王兵，2010；S.Chen，2015；黃永春，2015等)。缺少對城市群環境全要素生產率的比較研究，長三角和成渝城市群是長江經濟帶的“增長極”，在長江經濟帶中具有戰略地位，對推動“一帶一路”的發展有重要作用。本文將對長三角和成渝兩大城市群的環境全要素生產率進行測度分析兩城市群綠色發展現狀，并比較分析兩者的差異。

二、測算方法

(一)SBM方向性距離函數

Tone(2001)首先提出了不包含“壞”產出的SBM模型，借鑒Weber(2009)和王兵(2010)，將環境約束下的SBM方向性距離函數定義為：

(二)Luenberger指數

根據王兵(2010)的思路，t期與t+1期之間的Luenberger生產率指標為

LTFP(GTFP)可以分解為技術進步(GTC)和技術效率(GEC)，其中，技術效率包括配置效率和規模效率等效率變化。這兩個指標的增長分別表示技術的進步和技術效率的提高。

三、城市群環境全要素生產率測算

1.長三角和成渝城市群

長三角上海、南京、無錫、常州、蘇州、南通、鹽城、揚州、鎮江、泰州、杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、金華、舟山、臺州,合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城成渝重慶、成都、瀘州、自貢、德陽、遂寧、錦陽、內江、南充、南充、樂山、眉山、廣安、宜賓、資陽、雅安

2.指標選擇

投入指標為資本、勞動和能源。資本的選擇是根據單豪杰(2008)的研究成果以及數據的可得性，通過固定資產投資計算各市以1994年為基期的資本存量，選擇折舊率為10.96%，利用公式Kt=Kt-1(1-δ)+(It+It-1+It-2)/3計算t期的資本存量；勞動選擇為全社會社會從業人員；能源為各市能源消耗總量。產出指標分為好產出和壞產出。其中好產出為各市去除價格因素的GRP；壞產出為工業廢水、工業SO2、工業煙(粉)塵。數據來源為歷年各省、各城市統計年鑒以及《中國城市統計年鑒》。

四、結果分析

總體來看，長三角和成渝的年均GTFP均為正向增長，且長三角環境全要素生產率平均增長率(4.2%)高于成渝(2.2%)。從其分解成分來看，長三角的年均技術進步率為4.8%，而年均效率變化為-0.6%，而成渝兩者分別為3.2%和-1%，說明長三角和成渝GTFP增長的主要來源為技術進步，而且還說明成渝與長三角的GTFP差異主要也來自于技術進步，而效率變化對兩者的GTFP變化均有負向影響。

從時間趨勢上來看，長三角和成渝的GTFP和GTC均出現先降后增的趨勢，這可能是由于我國的產業轉型已經取得初步成就，促進了其增長；兩個城市群初期的效率水平都很低低，但自2004年以來兩者效率變化(GEC)也有上升的趨勢，不同的是，長三角的純效率變化自2013年以來已經實現正向增長，但成渝的EC仍然處于負增長，說明成渝地區城市效率水平低，在未來發展中更需要改善效率。

此外，在2008-2009年期間，兩者的GTFP均出現了不同幅度的下降，這可能是由于2008年全球金融危機造成的影響，而金融危機對成渝城市群的影響較為顯著。

五、結論

傳統的全要素生產率測度忽略了資源、環境的約束，不能真實地評價各個城市經濟增長的效率。本文通過計算長三角和成渝城市群的環境全要素生產率來比較分析兩者的綠色發展現狀，主要結論如下：

1.長三角和成渝城市群GTFP近年來均呈現上升趨勢，但長三角城市群GTFP增長高于成渝城市群，這種差異主要來自于技術進步(GTC)，表明成渝城市群在技術層面還落后于長三角，需要通過相關措施促進技術發展。

2.長三角和成渝的年均技術效率(GEC)變化均負向變化，但長三角的GEC近年來已經出現正向改善，而成渝GEC仍然呈現負增長。說明成渝的綠色效率也亟待改善。