比較閱讀始得真意

馬焌

傳記類文本在遵循史實的前提下，在敘事過程中，可能會蘊含著作者的某些情感、想象或者是推斷。讀者如果不深入閱讀，僅停留在了解一些基本情節、顯見的人物形象特征這一層面，就無法解讀出文本中蘊含的真意。筆者提出的比較閱讀，是指在同一文本中，發現相似、相聯、乃至“矛盾”之處，根據文本內容（或適當拓展的相應內容）的比較分析，全面了解文中的人物，發現情節中隱藏的信息，理解作者蘊含的情感態度，從而培養學生健康向上的審美情趣。筆者以蘇教版《史記（選讀）》中的《淮陰侯列傳（節選）》為例，嘗試探究傳記文本比較閱讀的基本方法。

一、相似之處，探究蘊含的深意

1.有飯吃就賴著不走——挖掘人物不易察覺的形象特征

人物形象特征有顯見的，也有不易察覺的，但文中若出現相似的情節時，其中必定蘊含著某種深意。《淮陰侯列1?！窞檎f明韓信無行，列舉了相似的兩件事——怒絕亭長和漂母飯信。在這兩件事中，韓信在同一處蹭飯的時間都很長：

“數月，亭長妻患之，乃晨炊褥食。食時信往，不為具食。信亦知其意，怒，竟絕去。…信釣于城下，諸母漂，有一母見信饑，飯信，竟漂數十日?！?/p>

有飯吃就吃定你了，前者“數月”，后者“數十日”，一副潑皮無賴的樣子。其實，依據這兩件事，筆者試著從另一面解讀韓信這一人物。第一，韓信雖說無行，但還是有底線的。第一件事中，韓信“知其意”后，沒有打鬧，只是憤怒地離開，而且是永久地離開：第二件事中，韓信很餓，但不偷不搶，估計釣魚也只是為了覓食充饑。第二，韓信似乎有點不通人情世故。懂點人情世故的人哪會賴在一處，吃這么長時間都不走?。科庠俸玫娜艘彩懿涣税?！第三，韓信安于現狀、隨事而安。韓信是能吃一次是一次，能多待一天是一天。要么是被變相趕走，要么是漂母在漂絮工作完成后要走，自己也不得不走。解讀到此，再縱觀《淮陰侯列傳》就不難發現，這些不易察覺的性格對韓信的一生有著深遠的影響。

2.“同是天涯淪落人”——體會作者對人物暗藏的態度

如果作者與文中的人物有著某種相似遭遇時，那文中必定會蘊含著作者的某些情感。后人在評說韓信“胯下之辱”時，贊揚了他忍辱負重的精神，但當時的人是如何看待這件事的？這種看法和時人對司馬遷受辱的看法是否又有相似之處？

“一市人皆笑信，以為怯”“仆以口語遇遭此禍，重為鄉黨所笑，以污辱先人，亦何面目復上父母之丘墓乎？”（《報任安書》）

兩人的遭遇何其相似！整個集市的人都嘲笑韓信，認為他畏死膽怯;周圍的人也都在嘲笑司馬遷，認為他畏死辱沒先人。他們畏死嗎？他們不是畏死，是因為心中都有一個志向：他們珍惜生命，是因為這個志向尚未完成。所以，筆者認為司馬遷在敘述“胯下之辱”這件事時，一定蘊含著贊美之意，同時又以此事自我激勵。行文之此，司馬遷就是韓信，韓信就是司馬遷。韓信終名揚天下，世人終會理解他為何甘心受辱，司馬遷不也正希望如此嗎？

二、相聯之處，探究其發展的必然性

1.從“孰視”到“間視”——理解情節發展的必然性

文本中前后的情節之間，會存在照應關系。若理清情節內在的聯系，對文中的人物有著深刻的認識，那么就會理解情節發展的必然性?！痘搓幒盍袀鳌分校n信兩次觀察、了解對手：

“于是信孰視之，俯出胯下，蒲伏。”“韓信使人間視，知其不用，還報，則大喜，乃敢引兵遂下。”

“胯下受辱”時，韓信并不是一受到言語威脅，就甘心受辱，而是先“孰視之”，要仔細觀察思考一番。清代吳見思認為韓信“孰視之”，表明“籌劃已定”。而筆者從中看到了一個冷靜謹慎的韓信，一個不輕易拿自己生命冒險的韓信。因為冷靜，所以韓信不會被勝利沖昏頭腦（“涉西河，虜魏王，禽夏說，新喋血與”）：因為謹·慎，所以才會“使人間視”，了解敵軍動態。如果陳余采用了李左車之策，韓信當如何？筆者認為韓信一定不會冒險進軍，因為愛惜自己生命的將軍絕不會拿自己士兵的生命冒險。

2.從“報母”到“不用蒯通之計”——探尋人物命運的必然性

情節之間有時也暗含關聯，而這又常被讀者忽視，比如：

“信喜，謂漂母日：‘吾必有以重報母?！薄靶欧綌?，日：‘吾悔不用蒯通之計，乃為兒女子所詐，豈非天哉！”

韓信是懂得知恩圖報的。“吾必有以重報母”，今日無以為報，他日飛黃騰達，定不忘舍飯之恩。后來韓信果然履行了自己的諾言（“信至國，召所從食漂母，賜千金”），可這與“不用蒯通之計”有關聯嗎？從整篇《淮陰侯列傳》我們可以得知，在楚漢相爭最膠著的時候，韓信當時是齊王，在整個戰局中起著舉足輕重的作用（“右投則漢王勝，左投則項王勝”）。項羽派人游說，蒯通多次勸他自立，但他始終不忍背叛劉邦，因為劉邦曾給予自己莫大的恩惠（“漢王遇我甚厚，載我以其車，衣我以其衣，食我以其食”）。所以，讀懂了“漂母飯信”，就明白了韓信“不用蒯通之計”，放棄擺脫劉邦、自立為王，乃至爭奪天下的機會是必然的，因為韓信始終是一個重情重義、知恩圖報的人。

三、“矛盾”之處，探究其合理性

1.是數萬還是數千——辨別細節的虛實

文本中的細節有時會有“矛盾”之處，“背水一戰”一戰中，漢軍士兵的數量究竟是多少，就讓人費解。文中兩次介紹了漢軍士兵的數量：

“信與張耳以兵數萬，欲東下井陘擊趙?！崧劚ㄊ畡t圍之，倍則戰。今韓信兵號稱數萬，其實不過數千?！?/p>

從中可見，司馬遷在敘述時，認為漢軍有數萬：成安君陳余在分析形式時，認為漢軍只是號稱幾萬，其實只有數千。那么，漢軍的實際數量究竟是多少呢？其實，從下文中韓信的兵力部署就可以知道真相?！斑x輕騎二千人，人持一赤幟，從間道萆山而望趙軍…信乃使萬人先行”，這里就已經有一萬二千人，更何況那先行的萬人還只是先行部隊。

看來，陳余的判斷是錯誤的，因為他是按照慣例判斷。古代軍隊出征之前，統帥對外宣稱軍隊數量時，常成倍多報，以壯聲勢，以震敵膽。這似乎成為雙方統帥的一種默契，彼此心照不宣。實際上，陳余也是這么做的（“聚兵井陘口，號稱二十萬”），而韓信卻打破了這種慣例，號稱數萬，實際上就是數萬。這種違反常規而示弱的做法就是為了麻痹敵軍統帥，誘使他做出主動出擊的錯誤決策。

讀懂了這些，我們就能窺探到韓信用兵的特點——不按常理出牌，而這次戰役更是將這一特點發揮到了極致。不按照兵法列陣，以二千軍旗充當千軍萬馬，每一次違背常規的做法，都收效顯著，難怪陳余在面對韓信時會一敗涂地、身首異處，也難怪司馬遷在記錄本次戰役時會濃墨重彩、不惜筆墨。

2.時而有禮，時而傲慢——分析人物反差言行的緣由

傳記中人物的言行有時并不一致，有時甚至截然相反，韓信對待手下敗將的態度，和對待戰友的態度就是如此的大相徑庭：

“信乃解其縛，東鄉坐，西鄉對，師事之?！薄靶吲c絳、灌等列?！薄吧伺c噲等為伍?！?/p>

對待李左車，韓信放下身段、禮厚辭謙;對待絳、灌、噲，韓信傲慢無禮、一臉鄙夷。為何韓信的態度會有如此的反差？韓信和李左車那是惺惺相惜，李左車的計策沒有打動陳余，卻打動了韓信，有如此謀略的人理當值得敬重：絳、灌、噲只是一群勇猛的武夫，就算樊噲是呂后的妹夫，也不配與之同列。所以，有禮或傲慢，和一個人的身份、地位無關，主要的依據是是否有謀略，是否有才華。

3.無行之人也有大志——看清人性的本真

人不是只有好人與壞人之分，人性是復雜的，韓信為布衣時，就讓人讀不懂他究竟是一個怎樣的人：

“始為布衣時，貧無行，不得推擇為吏，又不能治生商賈，常從人寄食飲，人多厭之者?！薄绊n信雖為布衣時，其志與眾異。其母死，貧無以葬，然乃行營高敞地，令其旁可置萬家?！?/p>

韓信“志與眾異”，如何得知？從母親去世后的安排可知，那是王侯將相才會做的安排（“令其旁可置萬家”），韓信當時雖然貧窮，其志卻不小。但韓信又是一個看似“眼高手低”的人，他不能被舉薦為吏，不會也不愿意“治生商賈”。他的“無行”，并不是道德低下，而是不會謀生，“常從人寄食飲”。普通百姓沒有看清韓信的本真，只看到他“無行”的一面，更無法理解他的大志，所以“多厭之”。

四、舉一反三，提升學生的審美情趣

一篇《淮陰侯列傳》，師生通過比較閱讀可以探究出那么多有意義的趣味。舉一反三，師生可以運用同樣的方法品讀出《史記（選讀）》之美。比如，通過發現《高祖本紀》中高祖的狎辱諸客、踞見酈生、戲謔老父等相似情節，就可以探究高祖不易察覺的形象特征：通過比較屈原和司馬遷都不被世人理解這一相似之處，就可以探究作者對屈原隱藏的態度：比較《項羽本紀》中項羽的“不肯竟學”和不聽范增之言的相聯之處，就可以探究出情節發展和項羽人物悲劇的必然性：比較《廉頗藺相如列傳》中廉頗和藺相如商量趙王必須參加澠池會，但臨行時卻只有廉頗一人向趙王進言這一“矛盾之處”，就可以探究廉頗人性的本真……

一篇傳記，比較探究的策略不局限于上文所列舉的。因為司馬遷堅持事理，秉筆直書，“不虛美，不隱惡”，所以要指導學生發現人物身上的優缺點，運用辯證思維探究一個人身上復雜的人性，比如《高祖本紀》中劉邦的傲慢與有禮，《李將軍列傳》中李廣的睚眥必報和愛兵如子等：因為司馬遷擅長刻畫人物，能達到摹形傳神、千載如生的效果，所以要指導學生在分析人物時通過發現文中人物前后的變化，探究人物改變的緣由，比如《項羽本紀》中項羽的誓滅劉邦、猶豫不定、放走劉邦等：因為司馬遷善敘事理，其文疏蕩，所以要指導學生發現文本中的詳略不同之處，探究作者這樣安排的緣由。比如《淮陰侯列傳》中“背水一戰”為詳寫，其他戰役皆為略寫等……

“史家之絕唱，無韻之離騷”，魯迅先生這一評價概括出《史記》最顯著的特點——嚴謹性和文學性。教師在指導學生自主研習文本時，大可利用文本的特點，引導學生如何發現有價值的比較點，從而提升學生的比較意識;引導學生科學地運用直覺思維、形象思維、邏輯思維、辯證思維和創造思維等各種思維方法探究比較點，挖掘文本真意，從而促進學生思維品質的發展，提升學生的審美情趣。