揆情度理 甄選觀點

胡相國

揆情度理，“揆”估量揣測：“度”，猜想。

“甄選”，在審查的基礎上進行選擇，主要是表明進行選擇之時是有根據，是通過了各種條件的審核之后才得出的結論，而不是隨意地選擇。（百度百科詞條）

讀材料，審材料，寫材料，是材料作文寫作的過程，也是命題者、寫作者、閱卷者交換思想的過程。

考生，作為考場作文的寫作者，面對材料，定要揆情度理，甄選觀點。落筆時，眼中有材料，心里有命題者和閱卷者，方可心中有數，成竹在胸，下筆千言，卻不會“離題萬里”。思想深度，言辭靈動可以“不落窠臼”：話題范圍，思考針對性卻不可以“落拓不羈”。

命題者，提供寫作材料，提出寫作要求，是為規定寫作發言的方向和框架;寫作者，理解材料，順應要求，“循規蹈矩”，力顯“規矩”下的“方圓”之美;閱卷者，既要與命題者有共識，又要與寫作者思“同理”，定奪是非，評判高下。因而，從此角度看來，優秀的考場作文、令人滿意的作文分數，是三方共同成就的結果，揆情度理，考場上的寫作者爭取被認同的話語權;甄選觀點。考場上的寫作者在被動處獲得筆下的主動權。

請看下面兩道試卷上的寫作題。

1.閱讀下面的材料，根據要求寫一篇不少于800字的作文。

一只小狐貍發現一個結滿果實的葡萄園，可是它太胖了穿不進柵欄。于是它餓了三天三夜讓自己瘦下來，終于進去了。狐貍盡情享受美味的果實。可是，一頓飽餐之后，它發現自己又出不去了，只好又三天三夜不飲不食。人生何嘗不是如此？

要求：選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題，不要脫離材料內容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。

2.閱讀下面的材料，根據要求寫一篇不少于800字的作文。

歐洲有一種米羅蝦，世世代代生活在伏爾加河的最深處，從未見到過一絲陽光，一天，一只米羅蝦忽然心血來潮，想去淺水區感受一下煦暖的陽光，那感覺只聽長輩們描述過，但它從未真正感受過。

當它獨自游到淺水區時，眼前的景象讓它感慨萬分，依依垂柳，暖暖陽光，周圍魚兒們自由自在地搖著尾巴，歡快地穿行于青青水草間。它長長地嘆了口氣，覺得水下生活實在是太委屈自己了。突然，它的胸口感到一絲憋悶，還沒有來得及反應，就昏昏“睡”去了。

要求：選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題，不要脫離材料內容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。

審讀材料，可思考以下問題：

1.小狐貍為什么要進柵欄？因為柵欄內葡萄園結滿果實。為了吃到美味的果實，寧可“餓三天三夜”，享受了果實的美味后，又要“三天三夜不飲食”，“飽餐”享受止于一頓之間，接受的挑戰和懲罰加起來是兩個“三天三夜”，時間的短暫和長久完全不對等。如果說后一個“三天三夜”以其作為“狐類”的“智力”，未必可以意料，而前一個“三天三夜”卻是它的主動選擇，享受片刻的口腹之樂，付出了相當長的口腹之欲，若僅談于“口體之奉”，完全是一場“折騰”，為什么要讓自己受“折騰”的折磨？

2.米羅蝦世世代代生活在伏爾加河的最深處，為什么會突然妄想“淺水區的生活～依依垂柳～暖暖陽光”“青青水草”“魚兒們自由自在”，從沒在它生命中出現過，“從未真正感受過”，但聽“長輩們描述”過，怦然心動的是淺水區的美好誘人，所以身臨其境時，長長地嘆了口氣，覺得現實既往的世界，實在是“太委屈了自己”，卻不會想想身邊“長輩們”為什么僅僅停留在“描述”的階段，而無“行動”的實際，描述的“內容”自何而來？有無已經探過路的“前輩”，尚在？何在？會聽會接受，也有向往，卻無辨別和思考的能力，所以一只追求新生活的米羅蝦，比起永遠沉在深海，不“問新”“向新”的庸庸群蝦，它的境界更高，為何卻貿然行動，不理智？

問到此時此處，小狐貍和米羅蝦的遭際都可以用“誘惑”來注腳了，狐追求“口體之奉”，是物質感官：蝦追求“新的生活”，是精神寄托，都有一種“越是不能得到，越是想得到”的沖動，不管“誘餌”何種形式，在常人眼中都“惑矣”，昏了頭，糊涂啊，得不償失，自食其果，甚至是自尋死路。“拒絕誘惑”，“不可妄慕”的觀點，水到渠成，順理成章。

“拒絕誘惑”“不可妄慕”是從此兩則寓言中得到的寓意，從故事本身來講，沒錯。（所以本次全市統考，此類觀點，在閱卷時定為扣題、切題，閱卷者認可寫作者這類認識）

可是，閱讀有多重性，我們可以繼續追究以下問題，考慮有無其他論點的產生。

比較兩個寓言故事本身的結局：

1.小狐貍“只好又三天三夜不飲不食”，享受美味之后，毫發無損，全身而退，成功地從柵欄中出來，離開了“葡萄園”這個享受與危機并存之地，并且還積累了經驗，有下一季的葡萄果實和另一個葡萄園的美味在等待和期許中。

2.米羅蝦“突然胸中感受到一些憋悶，還沒來得及反應，就昏昏‘睡去了”，享受片刻，卻是失去生命的長久代價，世間已無第二只這樣的米羅蝦，它這樣的追求和嘗試也隨著生命的個體“灰飛煙滅”。

故事為講而講，“狐”和“蝦”的命運沒有掌握在自己手中，掌握在講故事人口中，要生則生，要死則死，“生殺予奪”，本就寄托著講故事人的“用心”，這個講故事人是誰？是命題者。

再看講故事人在敘述時用的若干言辭：

1.小狐貍“終于進來”（“終于”經過努力，達到預期目標）。“盡情享受美昧的果實”（“盡情”“享受”“美味”，是否也默認葡萄果實的誘惑力實在令人難以抗拒，有理解，有同情，甚至有艷羨的成分）。“只好又三天三夜不飲不食”（“只好”，調侃的語調，含著與它進出柵欄同悲同喜）。

2.米羅蝦“忽然心血來潮”（“忽然”，無根無據，無鋪墊，“心血來潮”，欠缺思考，頭腦發熱，“沖動是魔鬼”），“那感覺只聽長輩們描述過”（“只聽”，未思考判斷，道聽途說，未三思而后，亍），“它從未真正感受過？”（“未真正”不深入）。

任何語言文字都是帶有溫度和傾向的，這幾縷蛛絲馬跡已足以讓我們體察到命題者隱藏在故事后面的“陟罰臧否”，小狐貍和米羅蝦的所受“待遇”是不一樣的：一為調侃，善意的，輕松的：一為諷刺，悲壯的，沉重的。命題者借故事已經表明自己的情感態度，對狐“熱”.對蝦“冷”。

更為“露骨”的是，敘述完狐貍故事后，命題者甚至直接表態：“人生何嘗不是如此？”“如此”一詞是如此坦率，況且用的還是如此強烈的反問句式，直接把“狐生”推廣到“人生”，“狐”具有了與“人”平起平坐的高度。

看“狐”如何被推廣提高幻化為“人”：

狐貍為了吃到葡萄，各有兩個“三天三夜”的克制與忍耐，進出柵欄前后的狐貍還是那只狐貍（實體），“此狐”卻亦非“彼狐”（精神）：美味的葡萄果實已消化殆盡，在狐貍生命個體歷程就不曾留下任何印記？柵欄一“進”一“出”時，狐貍的身心感受完全相同？前后兩個“三天三夜”的“餓”，“不飲不食”，心理境況完全相同？

狐貍可以自豪地回答：我已品嘗過葡萄的美昧，我已盡享了果實的甜美，獲得了身心滿足，釋放了個人的欲望，我比其他狐貍多了體驗和經歷，我是一只敢想敢做的狐，不虧待自己，不辜負美味的葡萄……

人得到了啟示：所有生命都是從生到死的一樣的結果，生命的過程卻是不一樣，有幸的是能夠品味知道其中甘苦，收獲了經驗，得到了教訓，滋味多多，不是內容更豐富的人生嗎？“活著”對生命個體有更深刻內涵……（此類立意觀點，在本次市統考總裝中，更受作文閱卷老師的青睞）

看“蝦”如何“悲摧”地成為反面教材：

一只深水區生，深水區長的蝦要活到淺水區去——“水土不服”，違背常識和規律，“從未見過一絲陽光”到“想去感受一下煦暖的陽光”——追求新生活沒錯，可新生活之“新”也是挑戰，有實力接“招”嗎？“感慨萬分…長長地嘆了口氣”——不滿現狀，突破舊界也可以，可自己卻頃刻斃命……

錯的是誰？怪環境險惡，可新舊環境的置換是“蝦”自己的選擇;怪長輩們不負責任的蠱惑和煽動？可他們從不曾強迫誰，米羅蝦所見到的淺水區的真景，也表明他們所“描述”的美景不是虛幻的，不帶有欺騙性……

人得到了教訓：面對現狀，面對自身，要有正確的認識，慎重些，理智·性，認清自我，才能恰當定位自己的人生和追求：千萬要遵循規律，不可妄思盲動……

不要責怪命題者“厚此薄彼”，命題的使命是追求試題的信度（力避宿構和套作，杜絕抄襲），追求試題的效度（有效區分和判定各層次考生的閱讀理解水平和寫作表達能力），為此，一定會在命題時斟酌試題的內容，衡量材料的外延，須“天下英雄盡吾彀中”！這個“彀”的設計頗費思量，要“英雄”“慧眼”識得，方可“入”進。

客觀看來，命題者須得限制區域，框定方向，否則各自只在自己一隅自話自說，你的“矛”不對著我的“盾”，沒有碰撞，怎有交流？所以揆情度理的過程是在審讀材料、分析材料，也不例外是在對寫作區域和方向作精準定位。甄選觀點，已經在選擇與命題者情理最為契合的思維結果。

如果沒有命題者在“情理”上的指向和指令，也將給作文閱卷帶來極大的困惑。文本的理解、思想的表達，是無窮多樣的，沒有一個相對封閉的范圍，一個較為明確的尺度，在評分的實際操作過程中，許多問題非常難以界定，更何況作文這種主觀性非常強試題的解答，高下優劣需用數字來明確化和精細化。

“知人者智，自知者明”，應試作文，寫作者必須知道這不是平時的“自娛自樂”，考慮命題者在前，閱卷者在后，這是一場“戴著鐐銬的舞蹈”，你的“舞姿”和“舞技”只能在規定“舞臺”展示，還得接受“鐐銬”的束縛。要充分尊重，甚至可以說完全服從命題人通過試題文字明諭或暗示的情理取向，審慎與有選擇性地破題、入題，順利地、穩妥與閱卷人形成默契。任何表達都是為了交流思想，指向獲求他人的理解，讀懂命題者，被閱卷者讀懂（甚至激賞），才是最為明智的考場寫作者。