粵港澳大灣區市場一體化測度及其對經濟增長的影響

陳 昭, 吳小霞

(廣東外語外貿大學 經濟貿易學院， 廣東 廣州 510006)

一、引 言

在經濟全球化日益發展的現代社會，灣區已經成為全球經濟最為活躍的地區，目前，全球70%的人口和工業資本都集中在世界各大灣區。而灣區經濟作為共享灣區而形成的區域經濟高級形態，目前是帶動全球經濟發展的重要增長點和帶領技術變革的重要引擎。隨著我國“一帶一路”的愿景與行動、國家“十三五”規劃以及2018年政府工作報告的出臺，粵港澳大灣區這一經濟形態得到了社會各界的廣泛關注和熱烈討論。李克強總理(2017)在政府工作報告中提及要推動內地與港澳深化合作，研究制定粵港澳大灣區城市群發展規劃。同年7月1日，內地與港澳共同簽署了《深化粵港澳合作 推進大灣區建設框架協議》。協議中指出，粵港澳三地將致力于提升市場一體化水平：創新聯動發展機制，推動各類生產要素在區域內便捷流通；推進貿易、投資便利化。習近平總書記在十九大報告上提出要抓住建設粵港澳大灣區重大機遇，攜手港澳加快推進相關工作，打造國際一流灣區和世界級城市群。同年8月27日，習近平總書記在推進“一帶一路”建設五周年座談會上更是強調各地區要加強共建“一帶一路”同粵港澳大灣區建設等國家戰略對接。作為國家四大發展戰略之一，粵港澳大灣區一體化建設正在以不可逆轉的態勢繼續向前發展。

但是粵港澳大灣區作為珠三角城市群卻有著它的特殊之處，現階段更是存在著產業要素流動受阻，“一國兩制”的制度差異，等問題，因此推動區域一體化發展將是規劃和建設粵港澳大灣區的一條主線(覃成林、柴慶元，2018)。楊林、陳喜強(2017)談及推動區域市場一體化是我國目前實現區域協調和均衡發展的重要手段。市場一體化通過打破商品和各類資本要素的流動壁壘，從而有利于區域內部的分工和合作的細化，提升資源配置的效率，最終促進區域一體化的經濟增長。本文試圖通過測度粵港澳大灣區市場一體化程度的基礎上實證分析市場一體化對經濟增長的影響，并據此提出促進粵港澳大灣區區域市場一體化的相關政策建議。

本文余下部分的結構安排如下：第二部分對相關的文獻進行回顧和整理，梳理文章的結構與脈絡；第三部分對市場一體化水平進行測度與分析；第四部分通過建立面板計量模型分析市場一體化水平對經濟增長的影響；最后一部分根據回歸結果提出相關的政策建議。

二、文獻綜述

所謂市場一體化，顧名思義是指在同一完整區域內，不同地方的市場主體行為受統一的供求關系的調節，與此同時伴隨著不同區域之間“經濟邊界”的逐漸消失。寧丹、李滿營(2015)指出在市場一體化下，資本、勞動力等要素以及商品和服務是自由流動的。一個打破壁壘，互享互補的市場不僅可以為區域一體化提供堅實的物質基礎和內在動力，同時也只有市場一體化方能使各個市場主體享受區域一體化所帶來的便捷與福利(陳甬軍、叢子薇，2017)。因此，分析并測度市場一體化程度是我們研究粵港澳大灣區一體化建設這一國家發展戰略的主線和切入點。

國內外學者都對市場一體化進行過相關研究，但卻出現了截然相反的意見。早在上個世紀50年代，J Tinbergen(1954)就提出將經濟一體化界定為消極一體化和積極一體化兩個方面，國內外學者也從這兩個維度探討經濟一體化的相關問題。Kumar(1994)通過對具體數據的評估發現中國在市場經濟發展上取得了長足進步，但是這種進展是不平衡的，即市場一體化程度并沒有隨著經濟的發展而提升。Young(2000)與 Poncet(2005)分別通過采用生產法和貿易流法共同論證了我國市場一體化水平在20 世紀 90 年代正走向減弱，國內市場的分割嚴重阻礙了市場一體化的進程。與此同時，也有一部分學者對此持截然不同的觀點，Naughton(2002)采用貿易法對1992年間省際貿易的數據進行實證分析并對于我國市場一體化水平很低的看法提出了質疑。同年，Xinpeng Xu(2002)運用誤差成分模型分析我國1991—1998年省級經濟增長數據，研究表明我國市場正逐步走向整合。此外，Park(2002)、陸銘(2004)、桂琦寒(2006)、范愛軍(2007)等采用價格法；白重恩(2004)、胡向婷(2005)等采用生產法得到20世紀90年代以來國內市場一體化程度正逐步加強的結論。張超等(2016)在運用“一價定律”和空間杜賓回歸模型對產品及要素市場整合程度進行實證分析后發現，目前我國產品市場一體化程度較高且正不斷加深。

在市場一體化能否促進區域經濟增長方面，學界也有不同的聲音。從理論角度上來看，市場一體化會導致交易成本的下降，有助于企業實現規模經濟，加劇競爭和技術進步與創新，從而提升整體經濟效率(楊瑞龍、周業安，1998)。 然而實證分析的結果卻不盡相同：第一種觀點認為市場一體化對經濟增長具有正面影響(柯善咨、郭素梅，2010；徐現祥等，2007)。第二種認為市場非一體化有利于經濟增長，地區市場的非一體化更有利于保護本土企業，增加財政收入(銀溫泉、才婉茹，2001)。第三種觀點認為市場一體化對經濟增長的影響與地區的經濟發展水平有關。如龍志和(2012)研究發現商品市場一體化對經濟增長具有時滯性和不對稱性，其中市場一體化對相對發達地區的經濟增長更有利，然而對相對落后地區的經濟增長具有不確定性。

綜上，目前學術界的研究大多集中于從全國的角度來研究我國的市場一體化水平，但是顯然我國不同區域之間存在經濟水平發展失衡的現象，東中西部區域差異顯著，從全國視角考察的市場一體化水平會比較容易造成測算結果失真，從而誤判市場一體化對經濟增長的影響。同時在對已有文獻的梳理過程中我們發現，有一部分學者研究了珠江三角地區的市場一體化程度；但目前尚無從粵港澳大灣區這個新型經濟形態出發研究其市場一體化水平以及其對經濟增長的效應。

粵港澳大灣區作為新時代我國重點規劃建設的四大戰略區域之一，如何建設好這一灣區經濟，是關系全局發展的一件大事，而市場一體化水平是粵港澳大灣區建設的一個重要的切入點。本文將選取粵港澳大灣區的11個城市，通過采用相對價格法測度這一經濟發展水平相鄰但具有相對差異的灣區的產品市場一體化程度，并通過計量模型分析市場一體化對粵港澳大灣區經濟增長的影響。

三、研究方法與模型設定

(一)研究方法和數據

目前學術界關于地區市場一體化的測度方法主要有價格法、生產法、貿易法、經濟周期法、調查問卷法五種。價格作為市場資源配置的有效杠桿和信號，相較之其他方法，價格法能夠更為直接、更為全面的反映出市場的一體化程度(桂琦寒等，2006；張應武，2012)。因此，本文選取基于一價定律的相對價格法測度2000—2016年粵港澳大灣區9市2區產品市場的一體化程度。

價格法的理論基礎主要是一價定律，市場一體化的測度是通過比較兩地價格的相對變化程度。Samuelson(1954)的冰川成本模型是價格法的核心思想，他提出在商品在運輸途中會不可避免產生損耗就像冰川會融化，但是只要兩地商品價格相對變化保持在特定的范圍內，套利將不會發生。當Pi-Pj>c*Pi或者Pj-Pi>c*Pj時(設c(0

(二)數據的收集與處理

價格分析法的一個好處在于構建面板數據有利于減少誤差。本文選取粵港澳大灣區11個城市2000-2016年的環比價格指數。為了確保數據的完整性和連續性，一共選取了8大類消費品，數據來源《廣東統計年鑒》和《中國統計年鑒》。

(三)數據的測度

(1)

其次，考慮到由于商品異質性的存在將會導致不可加效應，我們通過去均值的方法剔除：

(2)

var(qit)=(∑i≠jvar(qijt))/N

(3)

最后基于盛斌、毛其淋(2011)等的研究，我們構造市場一體化指數如下：

(4)

由(4)可知，市場一體化程度與市場分割指數成反比。通過數據的處理，得到了粵港澳大灣區9個地級市和香港、澳門行政區的市場一體化指數(見表1)，以及產品市場一體化指數的時間變化趨勢(見圖1)

從圖1可以看出，在2000-2016年期間，粵港澳大灣區商品市場一體化指數總體呈上升趨勢，雖然在局部年份存在動蕩和波動，即大灣區的市場一體化程度總體呈上升趨勢，城市之間的一體化差異逐漸縮小，市場逐步趨于整合。在大灣區9市2區中，深圳、廣州產品市場一體化程度較高；香港、澳門的產品市場一體化指數較低，與其他9市之間的同期差異相對較大。由于“一國兩制”的特殊性，粵港澳三地三個獨立關稅區，實行不同的法律、稅務制度，強化了護衛“境外”的各項體制機制障礙，這使得三地無論是在政府理念、“人才流動”、“資金流動”、“信息流動”還是“物資流動”方面都與廣東各市存在差異，阻礙市場一體化的進一步深化。

表1粵港澳大灣區9市2區的產品市場一體化指數

圖1 粵港澳大灣區產品市場一體化指數時間變化趨勢

自改革開放伊始，政府就致力于市場改革以促進商品、資本、服務和人員的流動，珠三角地區作為粵港澳大灣區前身率先投入了改革開放的洪流中，政府相繼出臺了CEPA系列協議，粵港、粵澳合作框架協議，《珠江三角洲城鎮群協調發展綱要(2004～2020)》等一系列規劃，促進市場的一體化。從表2我們可以看出粵港澳大灣區從提出到現階段的國家戰略，粵港澳大灣區憑借地緣相近、人緣相親、語言文化同源，在粵港澳三地合作方面具有天然優勢且歷史悠久。

表2粵港澳灣區發展歷程及相關重大規劃與政策文本

四、市場一體化對粵港澳灣區的經濟增長效應研究

(一)模型構建及變量數據說明

1.模型構建

(5)

2.變量的選取和數據說明

表3 變量說明

對于因變量y的選取，本文參照Frank(2005)的研究方法對人均實際GDP的增長率取對數表示經濟增長，數據來自《廣東統計年鑒》、《中國統計年鑒》，本文涉及的美元匯率均采用當年的平均匯率用以換算；解釋變量，integ指標的計算如前文所述，此處不再贅述。

經濟發展水平lnpg以及其平方項lnpg2：對人均GDP取對數表示。Barro(2000)的增長收斂研究表明經濟發展水平可能與經濟增長存在非線性的關系。

對外開放程度open：用地區進出口總額占GDP的比重表示對外開放程度。

政府支出規模govscal：用政府財政支出占GDP比重來表示，用于反映政府對地區經濟的干預程度。政府支出對經濟增長具有兩面性：一方面較低的財政支出使得私人投資具有更大的經濟活力從而促進經濟增長，但是財政支出過低將會導致公共物品供給不足從而不利于經濟的長期增長(劉長生、龔鋒；2017)；另一方面盛斌、毛其淋(2011)指出當政府將財政支出用于改善基礎設施和城市建設這將會促進經濟增長；而當財政支出用于低效的行政管理時會導致資源配置扭曲。

勞動力增長率L：本文采用各城市的年末從業人數的年均增長率表示。根據Alcalá和Antonio(2006)的研究，該指標表明市場規模的大小，對經濟增長將產生預期的積極影響。

該藥加水后呈均勻的糊狀，不沉淀，可以飲水?，F在農牧區普遍缺少勞動力，如果能實現飲水，有利于該藥的推廣。

人均物質資本增長率K。采用“永續盤存法”來測算資本存量，計算公式為：

Kit=Ki,t-1(1-δ)+kit

(6)

其中，K代表固定資產投資存量，k為當期的固定資產投資流量，即當期投資額，g為固定資產投資額年均增長率，δ為折舊率，本文參照單豪杰(2008)的研究取為10.9%，基期資本存量用基期以后5年的固定資本形成總額的年均增長率和折舊率之和計算；最后將實際資本存量與勞動力相比，得到人均實物資本存量，并進一步計算出增長率。增長理論證明資本積累對經濟增長將有重要的正向影響。

(二)實證分析

1.平穩性檢驗

為了避免模型中變量的非平穩性可能導致的虛假回歸，因此本文在實證分析之前對各個變量的數據進行面板單位根檢驗。本文采取LLC、Fisher-ADF、IPS檢驗對各序列變量進行檢驗，根據表4所有變量都通過了5%顯著性水平上的顯著性檢驗，這說明模型所選取的變量是平穩的。

表4 單位根檢驗

注：括號內為統計量的伴隨概率.

2.內生性檢驗

在本文的研究中，我們所關注的自變量-市場一體化程度與經濟增長之間可能存在雙向因果關系，解釋變量內生性將可能導致估計結果有偏或不一致，為此我們利用Durbin-Wu-Hausman檢驗對此進行驗證，該檢驗在異方差存在的情況下也適用。其原假設為“所有解釋變量都外生”，即不存在內生變量。在本文的研究中，我們采用市場一體化的一階滯后期作為工具變量，檢驗結果如表5所示，因此拒絕原假設即解釋變量都是外生的。

表5 Durbin-Wu-Hausman檢驗結果

3.模型形式的選擇

首先我們對模型的個體效應是否顯著進行檢驗：面板設定F檢驗的原假設是個體效應不顯著，表6顯示F檢驗的伴隨概率為0.0005，因此拒絕原假設即模型個體效應顯著。其次在固定效應和隨機效應的模型的選擇中，我們借助Hausman檢驗進行判斷，其原假設是固定效應模型(FE)和隨機效應模型(RE)的估計系數沒有系統性差異。由表6可知檢驗結果顯示統計量28.24，伴隨概率0.0004，因此拒絕原假設，選擇固定效應模型。

表6基本模型估計結果

注：括號內為t統計量；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著.

在橫截面維度方面，由于各地級市可能導致組間的異方差性；在時間維度方面，由于本文數據是長面板數據(T>N)，且大部分數據具有明顯趨勢，因此可能存在組內自相關?？紤]到隨機擾動項可能存在組內自相關和組內異方差或同期相關，本文采用全面FGLS，即先對方程進行OLS回歸，然后使用殘差eit來估計εit的協方差矩陣，以此進行FGLS估計。

3.回歸分析

表7回歸結果

注：括號內為t統計量；***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著.

從其他控制變量的回歸結果來看，經濟增長與其經濟發展水平呈現非線性性關系的U型關系，拐點為lnpg約為0.869；而樣本lnpg最小值為8.91，這意味著灣區所有城市的經濟發展水平都位于拐點的右側，此時隨著經濟發展水平的提高對經濟增長的作用越顯著。對外開放程度(open)，勞動力(L)，人均實物資本(K)對經濟增長的影響都與預期的正向作用相符合，且系數明顯顯著；政府支出規模(govscal)對經濟增長的影響為正，但并未通過顯著性檢驗，這意味著在2000-2016年，政府支出并沒有充分發揮其對經濟增長的促進作用。其原因可能是政府支出現階段存在資源錯配和效率低下的問題，如政府支出大幅度用于冗員低效的行政管理，這使得政府支出對于教育、醫療、衛生等行業的投入沒有達到預期理想效果，因此對經濟增長的促進作用不顯著。

五、結論及政策建議

本文利用相對價格模型對粵港澳大灣區11個城市2000-2016年的CPI指數進行計算，測度出2000-2016年市場的一體化指數。研究表明粵港澳灣區的11個城市的市場一體化程度總體呈上升趨勢，各地級市趨于整合；但是香港和澳門由于各項體制機制障礙與其他9市的同期差異相較于其他城市相對較大。

本文還通過收集粵港澳2000-2016年的面板數據建立相應計量模型，采用全面FGLS方法研究了市場一體化水平對經濟增長的影響效果，研究結果表明市場一體化對經濟增長具有顯著的正面效應，它對經濟增長的貢獻率約為5.28%；而且市場一體化對經濟增長具有非線性的倒U型關系，目前粵港澳大灣區大部分城市尚未越過拐點58.44即市場一體化對經濟增長的作用尚未發生方向性的轉變，目前以積極作用為主。而且一體化對經濟增長的促進作用受大灣區城市經濟發展水平的影響，隨著大灣區城市經濟發展水平的不斷提高，這一作用得到進一步放大。

根據本文研究結果，提出以下政策建議：

對于粵港澳大灣區城市建設，不是簡單的1+1>2的加總，這需要我們站在新的時代背景和國家發展戰略之下對區域整體進行規劃和建設，這需要我們注入新的理念及思維(蔡朝萌，2017)。

第一，粵港澳大灣區作為全國首個正式意義上的灣區，其建設已經正式上升為國家戰略，是新時代我國重點規劃建設的四大戰略區域之一，發展目標是打造成為世界一流灣區和城市群。在“灣區經濟”的建設新時期，我們要著眼于粵港澳大灣區這一整體，充分利用《大灣區框架協議》這一頂層規劃成果，深化推進多中心、網絡化大都市區空間組織建設?；浉郯娜匾訌娀ヂ摶ネ?、積極對話，打破區域政策壁壘和機制障礙，實現人流、貨物流、資金流以及信息流的暢通，從資源要素、產品產業和金融交通等多個角度全方位多領域地深入推進市場一體化。提升主要城市香港、廣州、深圳的全球競爭力，加快向全球價值鏈高端邁進；建設深港、廣佛、珠澳核心都市區；強化粵港澳全域以及泛珠三角地區和“一帶一路”沿線的分工與合作；共建以香港為龍頭，廣州、深圳、澳門、珠海為依托，以南沙、前海和橫琴為主要節點的大灣區經濟增長極。

第二，研究結果表明市場一體化對經濟增長的影響依賴于經濟發展水平。從長期來看，市場分割只是經濟發展過程中的一段小插曲，持續的經濟增長必然通過提高市場一體化實現(卜茂亮等；2010)。但是廣州、深圳、香港等經濟發展水平高的城市的“虹吸效應”會進一步加劇灣區內城市的經濟發展水平的差距。因此，隨著粵港澳市場一體化和經濟發展水平的不斷提升，要防止灣區內各城市間的經濟發展差距過大，尤其是江門、肇慶這些經濟發展水平相對較低的城市，注重城市之間的分工與協作。同時政府部門要著力解決政府支出效率低下的現狀，在現階段政府的職能更多地被市場所取代，政府可以加強其在頂層設計和規劃方面的作用，加強政府支出對經濟增長的正面效用。