經外側裂入路與顳葉皮質入路開顱血腫清除術的效果對比

朱賢龍 樊擁軍（通訊作者） 明圓圓 陳巖 邵世珂 仲崇佩

（連云港市第二人民醫院神經外科 江蘇 連云港 222006）

腦出血的內科保守治療以降顱壓脫水、止血為主，但是不能解除血腫的壓迫，外科手術能夠解除血腫的占位效應，改善腦組織局部血流[1，2]。目前治療高血壓基底節區出血的手術方法眾多[3]，本文收集我院高血壓基底節區出血的患者，分析經外側裂入路與顳葉皮質入路開顱血腫清除術的療效差異。

1.資料與方法

1.1 一般資料

收集我院2015年12月—2018年12月期間住院的高血壓基底節區出血患者，分為：40例研究組和40例對照組，研究組采取經外側裂島葉入路清除顱內血腫清除術，對照組采取顳葉皮質入路開顱血腫清除術。研究組男28例，女12例，年齡48歲～74歲，平均年齡57.34±19.28歲，高血壓史10年～23年，平均高血壓史15.35±4.38年。對照組男25例，女15例，年齡51歲～75歲，平均年齡58.13±20.17歲，高血壓史8年～25年，平均高血壓史16.02±5.28年。兩組一般資料比較無顯著差異。

1.2 入選標準

（1）腦出血后到送我院時間小于3小時。（2）出血量在40～60mml。（3）臨床資料完整，術后能夠接受隨訪調查。

1.3 排除標準

（1）伴有基礎血液系統疾病，臨床資料不完整者。（2）凝血功能障礙者。

1.4 治療方法

1.4.1 對照組 作U型切口，逐層切口，用牽開器牽開，暴露顱骨，鉆孔，銑下骨瓣。放射狀切開硬腦膜達骨窗邊緣，牽引硬腦膜，經顳葉皮質進入血腫腔，根據穿刺點切開顳上回或顳中回皮質，用腦壓板牽開皮質，造1～2cm的瘺口，清除血腫。

1.4.2 研究組 采用翼點入路，骨窗6cm×4cm，顯微鏡下分離外側裂，多采用側裂額側入路，銳性分開蛛網膜，進入外側裂后，用顯微神經剝離鑷子剝離，分離側裂溝，暴露島葉皮層，牽開額顳葉島蓋腦組織，選擇無血管區切開約1.0cm，抽吸血腫，硬膜下放置引流管。

1.5 觀察指標

對比兩組不同手術方法所耗費手術時間、手術出血情況；兩組患者手術后相關并發癥的發生情況；兩組手術后血腫清除率。

1.6 統計學分析

采用SPSS17.0軟件，計數資料行χ2檢驗，計量資料行t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 兩組不同手術方法所耗費手術時間、手術出血情況

研究組所耗費手術時間、手術出血顯著低于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組不同手術方法所耗費手術時間、手術出血情況 （±s）

表1 兩組不同手術方法所耗費手術時間、手術出血情況 （±s）

?

2.2 兩組患者手術后相關并發癥的發生情況

研究組患者手術后相關并發癥的發生率低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者手術后相關并發癥的發生情況 [n（%）]

2.3 兩組手術后血腫清除率

研究組手術后血腫清除率高于對照組，但無顯著差異（P＞0.05），見表3。

表3 兩組手術后血腫清除率 [n（%）]

3.討論

高血壓腦出血主要出血部位見于基底節區，外科手術學清除基底節區血腫的手術入路有兩種[4]。本研究結果發現研究組所耗費手術時間、手術出血明顯低于對照組，兩組結果比較有差異（P＜0.05），上述結果說明經外側裂入路具有明顯的優勢。相關研究指出該入路方式無需切開腦皮層，損傷較小，在手術顯微鏡下進行細微手術操作[5]，對于深部血腫清除率高。而且該入路方法利用人腦的自然間隙，穿刺從側裂進入接近血腫，距血腫位置已非常接近，因此縮短手術時間，減少對正常腦組織的損傷及出血量[6]。

本次研究中還發現研究組術后并發癥低于對照組，兩組結果比較有顯著差異（P＜0.05）。這說明經外側裂入路手術后對機體損傷小，并發癥發生率低。

同時研究組手術后血腫清除率高于對照組，兩組結果比較無顯著差異（P＞0.05）。目前外科治療腦出血的核心主要在于清除血腫和減少出血。經外側裂入路手術能將穿刺針準確置于血腫中心，抽吸血腫，減輕水腫，改善局部血流[7-11]。

綜上所述，與顳葉皮質入路開顱血腫清除術相比，經外側裂入路手術時間短、手術出血量少。