1945—1948年“海南建省”社會討論的歷史考察

隋麗娟　馬孝鵬

關鍵詞 演海南建省，瓊崖，1945—1948年

中圖分類號 K25 文獻標識碼 A 文章編號 0457-6241（2019）20-0052-08

“海南建省”的提議始于清末，海南文昌人潘存曾上書時任兩廣總督張之洞，提出《瓊崖建省理由與建設方案》，然而，這份方案卻“在對日戰爭時期，毀于炮火而無存矣！”①考諸史料，潘存實為倡導“海南建省”第一人。1912年，建省之議再起。剛剛辭任臨時大總統的孫中山著意于此，他認為，海南乃“海疆之要區，南方之屏障”，②“海南建省”有益于國防建設。于是，孫中山與梁士詒、陳發檀等36人聯名撰寫《瓊州改省之呈文》提交國會，從“鞏固海防”“啟發天然富源”“文化政策”“國內移民殖民政策”“行政之便宜”等五個方面探討“瓊州宜改行省”。③但彼時，民國政權初建，地方軍閥割據，政府傾全力于軍事以應付，尚力有不逮，更無余力建設地方政制。因而，孫中山此次上書石沉大海。嗣后，又有數次改省之議，或因軍閥混戰，或因地方實力派阻撓，悉被擱置。1939年，日軍登陸海南，未久，全島大部淪陷，海南遂成為日本實施“南進”戰略的軍事基地，以及與歐美爭奪印度洋、太平洋勢力的軍事跳板，其軍事戰略地位至關重要。抗戰勝利后，海南光復，南京國民政府依然沿襲行政舊制，將海南劃屬廣東省，“設廣東第九區行政督察專員公署”實施管轄。④此項安排，不僅無視民國初年以來為實現“海南建省”而進行的諸多探索與努力，更與抗戰勝利后海南日益凸顯的南海國防戰略地位不相匹配。是時，“海南建省”提議已歷數十年輿論積淀，不論在國民政府中央層面，抑或社會媒體層面，均臻于成熟，一場社會討論呼之欲出。

學術界業已察及民國時期“海南建省”問題，但多囿于對“建省”相關史實的梳理，至于社會輿論對建省之議的爭鳴，則鮮有涉獵。⑤有鑒于此，本文選取1945—1948年這一特殊歷史節點，分層次考察關于建省之議的社會輿論，嘗試對該問題進行探討。

一、“海南建省”社會討論形成的動因

1945年10月10日，國民黨第46軍先遣一團率先進駐海口，①被日軍占據6年有余的海南得以漸次收復。僅僅過去8天，在各大報刊依然全面充斥抗戰勝利報道之時，《中央日報》首先發聲，于10月18日至20日大版面連載黃埔一期學員、海南文昌人韓云超《瓊崖改省與建設方案芻議》一文，重提“海南建省”舊案。②韓文一經發表，“海南建省”動議即博得社會輿論的關注與重視，以報紙雜志為代表的諸多主流媒體社會一時圍繞此議各抒己意，新見迭出，最終形成一場持續三年之久的社會討論。這場關于“海南建省”全國范圍內討論的形成絕非偶然，其形成動因分述如下。

第一，抗戰勝利后，海南的南海國防戰略地位日益凸顯。

海南位于南海北端，是南海最為重要的戰略咽喉要地，對其實施有效控制，能使我國南部防御縱深增加上千公里，對于抵御強敵入侵、維護陸地安全具有突出意義。然而，自西漢海南設治以來，因孤懸海外，交通不便，對其管理常呈行政神經末梢態勢，政府少有察及主瓊者“各自行其政”。③晚清民國以降，海南由昔日大后方一躍成為國防前沿，舊有行政建置不再適應海南已為國防前線的現實需求，“海南建省”提議屢被提及。特別是1921年春，孫中山更是建議提升海南行政層級，主張設省以加強治理。海南“以現代軍事言，更為國防樞紐，且維護遠東和平，國際安全，亦此是賴”，④但無論是北洋政府還是南京民國政府，皆未能將海南開發視為國防戰略。海南島淪陷的次日，蔣介石在接受外國記者采訪時說：

海南島居于太平洋和印度洋之間，為戰略上之重要據點，日軍攻占海南島，切斷了香港至新加坡之間、新加坡至澳洲之間的交通聯系，使菲律賓也感受到了威脅。同時，不僅對法屬印度支那構成了直接威脅，而且是出于完全掌握太平洋海上霸權之目的。⑤

借此，有識之士急切呼吁南京國民政府應遵循國防建設需要，有計劃地將南海諸島開辟為海、空軍基地，以為國防前哨，“既可作航海啟碇停泊的港灣，又可為軍事上的攻守的要塞”。⑥為此，“明眼人均已認為它（海南）有單獨成為一個行政區域的必要”，⑦應提高海南行政地位，建海軍根據地以扼戰略要沖，“如此恢復我國原有航線，則邊疆無憂矣”。⑧

第二，抗戰勝利后，國內出現新一輪省制改革運動高潮，“海南建省”再次列于專家的規劃建議中。⑨“省制改革”貫穿于民國政治中，每當政局趨于平穩，利于中央集權發展態勢時，便會形成一次省制改革的高潮，總體呈現“忽隱忽現，若斷若續”的態勢。每一次省制改革運動的興起與發展，不但有官方造勢，且眾多專家學者亦參與其中，積極建言;每一次省制改革方案，“海南建省”都赫然在列，如影相隨。究其原因，這既與省制改革初衷密切相連，也與海南符合省制改革的要求緊密相關。民國時期的省制改革，主要針對清末以來省區過大而導致地方割據此起彼伏、各地軍閥混戰不止之弊病，主張欲建立統一國家，必須據科學原則，依相對獨立的自然區域，重新劃分并縮小省區。⑩1944年，伴隨美軍在太平洋戰場的節節勝利，抗戰勝利成果可期之時，省制改革運動也趨向活躍。5月，南京國民政府頒布《省政府組織法》，對省政府組織架構、權力范圍、負責事項，以及省政府和中央政府的關系等作了明確且具體的法律規定。①此舉不但意在提高地方政府行政效率，完善行政制度建設，更旨在為南京國民政府調整省級行政區劃作制度準備。1945年，南京國民政府決計將東北三省劃為九省，②由此，人們似乎看到了海南亦可建省的希望。

第三，建省可“簡化機構，提高行政效能”，③既而統一政令，消弭以往政出多門的亂象。海南距廣東省治較遠，管轄歷來不便，“一切措施，莫不捉襟見肘，故欲望其若何建樹，以為改省準備，絕不可能”。④一方面，建省可為戰后海南經濟恢復和發展創造制度條件。海南在抗戰“勝利之初，如能與臺灣同時宣布改省，并將各項遺留建設，飭由各該主管機構分別接收，庚續進行，毋或停頓，則迄逾兩載，雖未必即能突飛猛進，然終不致遽爾拆毀，腐朽以盡也”;⑤另一方面，恢復和發展海南經濟，不但可為“海南建省”作經濟準備，且更能實現建省后經濟自給，“完成環島之交通，迅謀礦山復業，以備資源之開發，俾將本島，構成為物產豐富，動力充足，交通便利，農工商業無往不利之基地”。⑥依此，海南將在抗戰勝利后迎來新的發展時期。

第四，韓云超等瓊籍人士的努力。1945年10月18—20日，韓云超《瓊崖改省與建設方案芻議》一文連載于《中央日報》，打響抗戰結束后“海南建省”輿論第一槍。海南文昌人韓漢藩亦不遑多讓，于1946年在《時代公論》發表《瓊崖應改省芻議》一文，呼吁建省。韓云超與韓漢藩為抗戰結束后“海南建省”社會討論的形成起到了輿論上的重要推動作用。除韓云超和韓漢藩外，海南文昌人陳策亦付出諸多心血。他曾任國民政府虎門要塞司令、海軍總司令、廣州市市長、國民黨中央執行委員等職，早年即加入同盟會并追隨孫中山參與革命。陳策為“海南建省”實現竭盡畢生心血。1921年，陳策曾與王斧等倡議建省，因陳炯明倒戈，粵局紊亂，籌備中止。1932年，又與伍朝樞等請求政府將海南改省。后國民黨中央政治會議決定將瓊崖改為特別行政區，委伍朝樞為特派員，因受阻于廣州綏靖主任陳濟棠，遂取消此議。1936年12月，陳策陪同宋子文、宋子良考察海南，向宋氏兄弟宣傳“海南建省”的重要性和必要性。陳策為“海南建省”前后奔走20余年，雖歷經多次失敗，但毫不氣餒，以陳策為代表的瓊籍人士為抗戰結束后“海南建省”社會討論的形成做出了于政府層面策應的重要貢獻。

近代以來海南海防重要性日益顯現，在南海邊疆治理過程中加強海南政治建設便成必然。如此，抗戰勝利后“海南建省”提議便在社會運動與政治發展趨勢合力下被再次推向歷史前臺。

二、“海南建省”社會討論中的傾向之爭

韓云超發表于《中央日報》提議“海南建省”的文章，基于抗戰勝利后國防建設需要，以海南現有行政級別已無法適應其日益凸顯的南海區域國際戰略發展地位為由，提出“海南建省”方案。

一方面，韓云超認為，海南島孤懸海外，是國家南疆重地與國防樞紐，海防的重要性日益呈現;另一方面，韓云超亦歷數海南經濟發展潛力與文化基礎，以證明其具備獨立建省的可行性。海南是中國少有的熱帶區域，資源豐富，利于發展農產、畜牧、海產、鹽產、木材、礦產等產業。只要制定符合實際且切實可行的實業振興計劃，“海南建省”并獨立管理的經濟基礎便可無憂矣。《瓊崖改省與建設方案芻議》一文從多方面系統總結時人倡言改省理由，⑦成為抗戰勝利后“海南建省”輿論之濫觴，為社會討論的形成奠定了輿論基礎。

伴隨討論愈益深入，輿論對“海南建省”主張漸次分化為“主建”“緩建”和“反建”傾向。雖多數意見傾向于“主建”，但“緩建”“反建”言論亦不在下風，他們各陳己見，互不相讓，甚而竟有公開詰難者，最終形成一場持續三年之久的社會討論。

（一）贊成建省

“主建”論者，多從抗戰后海南所面臨的國防安全、政治建設、經濟發展三方面闡釋“海南建省”的緊迫性和必要性。

首先，抗戰勝利后，海南及南海諸島的國防戰略作用日益突出，論者站在國防安全高度從國防意義、海空軍建設等維度論證海南有建省之切。

第一，從國防戰略意義而言，海南島所處國際區位極其重要，“地處沖要，不但為南洋群島聯絡北部大陸的階梯，亦為控制安南（越南）及南洋群島的基地”。①晚清時法國對海南島的窺伺，民國時期日本對海南島的侵占，均證明海南島國際區位的重要性，故為鞏固國防計，建省刻不容緩。海南島控制著華南的命脈，若欲華南半壁穩定，“必須將海南改建行省，經之營之使成華南的國防屏障”。②海南在國防的意義上堪比東北。作為南太平洋戰略要地，應常設有高級軍事機構，并從速建設軍港及機場等現代化設施，“使進可以衛護南洋各地華僑權益，退可以鞏固南疆”。③因稔知海南于國防安全一端重要意義，故論者主張從軍事上積極建設海南，以成國防壁壘。

第二，在海空港基地建設方面，海南島具備理想的客觀條件。海南島四周環海，港灣極多，“如海南改省實現，則榆林清瀾兩軍港，即可修建利用，作為華南最大的海軍基地，對于南中國海的國防，定有莫大的裨益……東沙、西沙、南沙、團沙諸群島，堪辟為潛艇根據地，以為南洋的國防前哨”。④海南島的三亞、黃流與海口“這三大空軍基地，使海南島成為南中國海的一座不沉的航空母艦，東面的菲列賓，西方的印度支那半島，南方的南洋群島，都逃不出海南島的空軍轟炸范圍，故就空防而論，海南島不愧為我國的南天保障”。⑤海南島特殊的地理位置決定了其具備得天獨厚的國防建設條件，亦賦予其至關重要的戰略意義，因此“建省”當能統一事權，集中力量進行國防建設，捍衛南海權益。

第三，海南島為我國主要的熱帶產業地帶，最適于橡膠樹與金雞納之栽培，這兩種作物在國防上皆有重要用途，海南島“是我國唯一可栽培橡樹與規納（金雞納）的地區，很可補助我國軍事資源之不足”。⑥如若擴大開發稀缺國防資源，非“建省”不為功。

其次，海南的政治建設具有一定的緊迫性與必要性。

長期以來，海南孤懸海外，遠離大陸，“廣東省政府，雖具有整理計劃，實有鞭長莫及，力不從心之苦”，⑦以至中央和省級機關林立，政制多門，既無行政效率可言，且多牽制摩擦。抗戰勝利后，統轄全島的省級機關為“廣東省第九區行政督察專員公署”，而在該機構“存在期間，先后統轄或與之搭檔的主要機構和武裝團體”竟有16個之多，⑧其行政效率之低下、政局之混亂可見一斑。且自晚清民國以來，列強環伺，法國、日本先后垂涎海南，外敵窺伺與內政混亂交織，海南的形勢可謂內憂外患。抗戰勝利之后，百廢待興，當務之急便是“要開發瓊崖必先將瓊崖改為省治，調整行政機構，增進效率”。⑨

最后，海南經濟發展的潛力為“海南建省”提供一定的可行性。

有論者認為，致力于恢復和發展海南經濟的前提是海南脫離廣東管理，實現獨立建省。

海南熱帶海島的特性，使其成為“我國一大富源，亟待政府人民合作，建設開發，徒等切盼中央從速有所決定”。⑩建省不但可為開發建設海南提供政治保障，且利于社會的穩定。“海南的民眾，不僅渴望改省，而且渴望實現。”？輥？輯？訛毋庸置疑，建省當能穩定民心，促進民眾安居樂業。

亦有論者提出，雖然海南經濟落后于內地經濟發展地區，但日本侵占海南期間，“對于海港、礦山、農場、工廠橋梁等之建設，已粗具雛形……利用這原有基礎，積極繼續建設”，？輥？輰？訛海南經濟地位“短期內不難超出臺灣之上，這不但是發展華南經濟的第一步，也是我國經濟建設的要著”。？輥？輱？訛事實上，海南經濟發展滯后，但亦有一定基礎，如若抗戰勝利后舉全島之力進行建設，既可為建省提供經濟準備，又能于建省后實現經濟獨立自主，實為一舉多得的舉措。

（二）暫緩建省和反對建省

與贊成建省呼聲共存，亦有反對之聲。無論是“緩建”抑或“反建”，均聚焦于對海南落后經濟基礎的擔憂和建省后人事安排的考量。

“緩建”者認為，建省工作是一項系統而龐大的工程，以海南當時落后的經濟基礎，一旦脫離中央和廣東省財政支持，省級行政機構及駐軍的經費籌措便成棘手難題。倘若建省后海南地方財政不能自給，建省則徒有虛名，無疑將加重海南民眾負擔，彼時將弊大于利。

1947年9月，宋子文主粵，任廣東省政府委員兼省主席。①上任之時，正是“海南建省”提議處于沸沸揚揚之際，似乎建省之事朝夕可成。宋作為祖籍海南文昌的南京國民政府高官、宋氏家族一員，卻出人意料地持“緩建”立場：

宋氏以海南種種條件落后，如軍力財力不能盡量供應，則改制只有徒增人民負擔，所以他對海南改特，最近不大同意。②

留穗瓊崖同鄉意見與宋子文的觀點不謀而合，宋子文“召集留穗瓊崖同鄉會商建設瓊崖問題，（留穗瓊崖同鄉）一致認為‘瓊崖暫不改省了！希望以宋氏的財力開發瓊崖”。③比于建省一事，留穗瓊崖同鄉認為，恢復島內治安、交通和發展本島經濟應更為緊要，因而主張暫緩改省，期盼借宋子文桑梓情結獲宋支持開發建設瓊崖。于是，留穗瓊崖同鄉意見一定程度應和了宋子文對建省事宜的決策。瓊籍省參議員陳繝烈更為具體地認為：

一、海南經濟力量貧乏，必須中央大量補助;二、行政區域劃分困難，高雷（即廣東省粵西地區高州和雷州之合稱）合并瓊島問題，不易解決;三、認為海南改省，目下無此需要。④

陳繝烈主張暫緩建省，理由除行政劃分不便外，亦表達對海南經濟現狀的擔憂，正如陳植所言：“嘗見海南人民，衣食不繼，困苦萬狀，如不亟從生產建設，以謀民生之解決，則盜匪之數，勢必益增，蓋盜亦民也。”⑤

“緩建”者從海南經濟負擔能力角度考慮，以海南經濟現狀為基本依歸，充分考慮海南目前面臨的困難，得到社會一部分人的支持，比于“主建者”，雖為少數，但因宋子文是其主要倡議者，其社會影響不占下風。但“緩建者”沒有意識到海南經濟發展滯后與行政管理密切相關，其困難實屬發展中可克服的問題，至于“海南改省，目下無此需要”，并非主流民意，僅為少部分人意見。

“反建”者意見較之“緩建者”，似更為激進，認為不建省才是最優選項。持論者主要從經濟、人事等角度論證海南無改省條件。“反建”者更加聚焦于海南現存種種經濟劣勢，以證海南不宜改省。褚光明等少數論者積極呼應“緩建”意見的同時，更進一步認為，海南面積不大，人口稀少，經濟極為落后，農業生產不能自給。雖然中部擁有較為豐富的森林資源，但因交通不便，難以開采。即便日本占領海南期間，曾建立各種軍事工業，但接收后大部分均已停產，且短期內無法恢復生產。因此，他們強調“目前的海南，就經濟方面而言，依然是在落后狀態之中。生產能力低弱，國民收入微薄，財政負擔能力極小，不可能供養一個機構龐大的省政府”。⑥此觀點亦是其他反對建省意見共同的立論依據，該意見對抗戰勝利后的海南經濟現狀持負面看法，認為海南根本無法自立，就人事角度而言，“促成建省的直接動機，乃系政府擬裁撤廣州行營，而以海南建省工作，容納裁員”，且悲觀地認為，“近來的改省之議，主要系著眼于人事、因人設制而已。假如人事問題另有他途徑可以解決，改省之議，必將消失于無形”。⑦以褚為代表的“反建”者從人事角度觀察“海南建省”提議，只注重政府可能的人事布局，卻完全忽略“海南建省”提議背后深厚的歷史淵源和民意基礎。反對建省者以經濟、人事等作為反對理由，對海南前途充滿悲觀情緒，對建省持消極態度。持此論者較之“緩建”者，既違背海南主流民意，亦未順應加強南海邊疆治理的歷史發展潮流。

三、南京國民政府的因應策略與輿論回響

社會輿論多有闡發之際，關注海南建省的各界人士，不斷敦促南京國民政府重視“海南建省”提議，并能采取相應措施，以因應建省輿論。然而，與社會強烈呼聲相較的是政府建省舉措滯后而遲疑，甚至有些舉措流于形式。

表現一，伴隨1946年“海南建省”社會討論的深入，行政院于7月2日召開各部會議，“討論海南島設立特別行政區案”，后又頒布《海南特別行政長官公署組織條例草案》作為回應。①

這一系列舉措看似對“海南建省”事宜有所推進，然而，卻遲遲未見實質性進展。

1947年春，瓊籍國民黨中央執行委員陳策等48人聯名提交《請迅將瓊崖改設海南省以便清除匪禍安定西南并利開發富源加強國防案》，強烈敦促政府能立足抗戰后海南所面臨的國防安全問題，實現“海南建省”夙愿以利開發。3月24日，陳策等人提案在國民黨六屆三中全會通過，全會決定將議案提請立法院通過后，再咨行政院辦理。②六屆三中全會的決議一經公布，“海南建省”似乎指日可待。社址位于海南海口的國民黨黨部機關報《瓊崖民國日報》迅速作出反應，于4月6日放出消息稱：“瓊崖改省案，經中常會將案送政院辦理，政院并經決定自本年七月一日起實行。”③6月15日，《大公報》發布中央通訊社消息，驗證了《瓊崖民國日報》所載傳聞。“海南島業經中央決定，先改為特別行政區，建省期決定于七月一日開始，并于本月內，成立建省籌備委員會，開始建省籌備工作。”④其他報紙也多有類似報道。然而，7月1日，人們并沒有如期等來“海南建省”籌備工作的實施。建省工作在沉寂3月有余后，《申報》連續發表相關報道，呼吁建省，“海南的民眾，不僅渴望改省，而且渴望實現，但都只聞樓梯響，失望到了極點”。⑤無一不凸顯人們對南京國民政府的失望。

表現二，1948年8月15日，立法院終于通過“海南建省”議案。不久，行政院就實施“海南建省”案咨復立法院。⑥然而，當人們見到刊載于《大公報》上的復文時，在言辭懇切的行文中，讀到的卻是“海南建省”提議難以實施的實質。

由復文，我們可察知兩點頗有價值的信息。一是關于“海南建省”案，行政院認為須預先籌劃之事有三：一為財政，即地方財政能否負擔起省級行政機構的運行;二為社會治安，即應編練保安部隊，對島內土匪勢力清剿，以保證建省后政令推行;三為南海諸島管轄，即應考慮辦法，對東沙、西沙、中沙、南沙各群島實行有效管轄以鞏固國防。此三件事，毋論是贊成建省者抑或是反對建省者皆有提及，本著務實態度，確應仔細籌劃，妥善處理。二是，復文表明南京國民政府對“海南建省”案雖已同意支持建省并積極籌備的決策，但在落實時間上主張從緩。

復文刊載不久，輿論便指摘南京國民政府在“海南建省”事宜上的延宕之舉。“分訪各方面的人士，征詢他們的意見，大家都一致駁斥那些所謂‘條件論者，什么‘海南還沒有改省的條件哪，什么‘省政經費還沒有合理的解決辦法前，貿然改省，有害無利哪”，評論認為：“海南改省，這一著關系全島二百余萬民眾的切身幸福。”⑦

毫無疑問，行政院復文的公示，某種程度上是對“海南建省”事宜的最終定調與社會討論中傾向之爭的調和。“主建”“緩建”和“反建”之間的論爭由此漸趨緩和，“海南建省”社會討論日漸收聲。媒體輿論的聚焦點則在于南京國民政府何時真正將“海南建省”舉措付諸實施。

1949年1月21日，蔣介石宣布下野，李宗仁任代總統。同日，南京國民政府任命張發奎為海南特別行政區長官公署長官兼海南建省籌備委員會主任委員，但張堅辭不就。2月9日，又任命李漢魂為海南特別行政區長官公署長官兼海南建省籌備委員會主任委員，李亦不肯就任。3月3日，行政院在廣州舉行第四十五次例會，任命陳濟棠為海南特別行政區長官兼建省籌備委員會主任委員，不久又任命陳濟棠兼任海南特區警備總司令。①1949年4月1日，陳濟棠赴瓊就職，“國民政府將海南暫改為特別行政區。同時，設建省籌備委員會”。6月6日，《海南特別行政區長官公署組織條例》和《海南建省籌備委員會組織條例》頒布。②表面上“海南建省”案正付諸實施，但世殊事異，實為南京國民政府無奈之舉。此間，中國人民解放軍正大舉南進，南京國民政府之所以于此時急于推動建省落實，真實意圖在于“孤懸海隅的海南島，或可保留為最后立足之地”。③身處窮途末日的國民黨政權，最終難抵中國人民解放軍摧枯拉朽之勢，1950年5月1日，“海南島全島解放，國民黨在海南的軍政機構全部解體”，④海南島回到人民的懷抱。南京國民政府建省一事徹底煙消云散。

四、“海南建省”緣何無果而終

1945—1948年“海南建省”的社會討論，屢受社會輿論關注，但建省事宜卻歷盡波折，終致功虧一簣。今日論及，因由諸多，但根本原因是南京國民政府對建省一事不重視，從未真正付諸實施。

首先，抗戰勝利后，海南若擬建省，以民國時期海南經濟發展狀況，不惟無力承擔地方駐軍龐大開銷，且省級行政機構辦公經費之籌措恐亦無良策。

海南自古以來遠離中原王朝的核心區域，經濟發展長期滯后。近代以來的戰亂，更加重其經濟的殘破。日本占領海南后，對其采取竭澤而漁式的“開發”與掠奪。在近7年的時間里，日軍對海南島采取近于封島的政策，致使本島經濟日趨衰敗。南京國民政府接收海南時，呈現如斯景象：“蓋以六載淪陷，富商巨賈逃避一空，島上經濟益見凋零。勝利光復后，治安益劣，交通阻塞，遂致商旅裹足，市場蕭條，全島商業迄無起色。”⑤

由于南京國民政府接收無序，導致海南的局面更為混亂。“在短短的半年中，換過三四次以上的接收單位：初起是由‘粵桂南區總部前進指揮所副總指揮朱暉日主持，不久第四十六軍韓練成接收。由于接收變成‘劫收，第二方面軍受降委員會才決定設立海南分會，派羅奇將軍為海南分會主任委員，才稍上軌道。但在羅氏抵任以前，許多設備與物資已被搶劫一空。”⑥對此，《瓊崖紀行》有此描述：“經濟部和軍政部二批人員最先抵瓊接收，他們把一切都向日本人手上接收過來。后來交通部、農林部、社會部、糧食部等都有人來了。他們又分別向經濟部、軍政部接收人員手上接過來。這一轉移，物資已第二次少了。再過些時日，交通部接收的物資，又有鐵路、公路、航政、電訊、運輸局等機關接收專員到了，又來一次轉移。一副機器，一個工廠，甚至一部汽車，一只小艇，一而再再而三，三而四地轉移接收，若干東西都在這樣轉移接收，手轉手中，不知往何處去了……這些接收與劫收有何區別？”⑦抗戰勝利后，日據時期海南“開發”遺留的生產資料本應轉化為建設新海南的基礎，卻因各種私利糾纏其間，日軍遺留的物資、設施被南京國民政府各部門各機構所瓜分。政治上的腐敗，使得海南經濟在抗戰勝利后毫無起色。

其次，南京國民政府雖已察及海南于國防安全、政治建設、經濟發展等數端之要義，但對“海南建省”事宜仍未上升至刻不容緩的認識高度。海南地處邊隅，遠離樞要，于既存政治格局中，本不占重要地位。比于動輒可迅即影響國內政局走向甚至國運之因素為中央政府“肘腋之患”，“海南建省”事宜則被當局視為次級選項。日本占領海南后，蔣介石曾在公開談話中表示，“日軍在海南島登陸，對于我國抗戰并無多大影響，因中日戰爭的勝利，必可決于大陸上軍事之行動，一島之占領與否，根本無關重要”。①抗戰勝利后，內戰烽火再燃。對蔣而言，與共產黨爭奪天下，亦是“決于大陸上軍事之行動”，蔣的這一態度，無不滲透著其全局觀念下的海南地位，也必將影響著他對“海南建省”的決策。

最后，國內局勢動蕩，當局不能制之。建省事宜屢為軍閥混戰、派系傾軋、全局性戰爭等諸多因素所阻，在“海南建省”提議上更多地顯現出各方利益之間的博弈，既有蔣介石對不同派系的防范，亦有地方勢力圖謀割據的企圖。

桂系出身的李宗仁任代總統后，對“海南建省”舉措多有推進。然而，不爭的是，中國人民解放軍何時渡江南進難以預料，為此李宗仁曾計劃將海南島作為后方，一旦失去長江天險，亦可將桂系主力盡撤于此。后因白崇禧部由廣西撤往海南島退路被解放軍切斷，“此一計劃卒未實現”。②已退守臺灣的蔣介石為保存實力，亦為防止桂系勢力割據海南，與之分庭抗禮，“訓令海南島守軍全部撤往臺灣”。③在張發奎是否出任海南特別行政區長官公署長官兼海南建省籌備委員會主任問題上，則蘊含著中央對地方的防范。國民黨六屆三中全會后，由誰出長海南成為輿論焦點。因海南島孤懸海外，中有海峽與大陸相隔，易形成割據，故長官人選既要服眾又要讓蔣介石放心。在“海南建省”議案未經通過之前，張發奎即將主政海南的消息已不脛而走。張于“北伐期間，頗著功績。‘七七事變后，曾任第四戰區司令長官，拱衛東南，屢挫敵鋒”，④且久在廣東任職，諳熟地方政情，是蔣介石比較中意的人選。對張發奎個人而言，出長海南，擺脫行政方面其他羈絆，“獨當一面的治理海南島，當然亦表欣幸”。⑤當“海南建省”似可呼之欲出之際，甚至《大公報》更于此時聲稱海南將于1947年7月1日正式建省，人們卻發現事情并沒有想象中那般美好。張發奎在軍隊與經費問題上與南京國民政府發生分歧，“目前所爭的問題是：關于軍事方面張發奎要求有三個整編旅，中央則以事關整個國防軍之分配，僅尤二個整編旅入瓊崖。關于經濟方面，中央曾命以自給自足為原則，僅能補給少數之經費，但張發奎則以海南島一切均需從頭做起，情形非臺灣可比。故吁求中央在若干時日之內，完全貼補海南島政務及建設費用”。⑥南京國民政府已將軍隊、經費重點投入于內戰之中，若將部分軍力與財力分與“海南建省”，固然存在一些困難，但就蔣介石而言，限制軍隊數額、控制經費投入，應與防范地方割據有著密切關系。對此，時人多有評價：“張也算聰明，他看蔣家天下不久了，便想到海南去開天地，有地盤有兵權，蔣家天下垮了，又管他姓張的啥事。”然而，當張發奎向蔣介石要求組軍并全額投入經費時，“蔣也聰明，一口拒絕，這如意算盤打不開，也只好不打了”！⑦而第一任海南特別行政區長官公署長官陳濟棠，于南京國民政府在大陸的統治行將崩潰之際，依然履任海南，更多的是出于個人利益的考量。陳曾長期主粵，后因“兩廣事變”失敗出走香港轉赴歐洲，政治上久不得志。此番，陳濟棠履任海南似有“大展宏圖”之愿，也曾信誓旦旦要“為瓊崖人民服務”，但受時局所迫，其施政過程頗為艱難。在陳赴任之初，輿論就多有分析。《“南天王”難挽瓊崖頹勢：陳濟棠其人其事》一文引用陳濟棠自己的話說：“我去瓊崖未必有辦法能挽回瓊崖的頹勢，未必就能夠弄得好，但我的漁業公司卻有了發展的空間。”⑧毫無疑問，依此心態治理海南，除卻據海南為己謀利外，更別無他求。陳氏經營下的海南治理及開發，其結果自不待言。

綜上所論，持續三年有余的“海南建省”社會討論，以南京國民政府行政院就“海南建省”案咨復立法院而逐漸收聲。討論從興起到熱議，既是民國初年以來多次“海南建省”提議與實踐的賡續，又是抗戰結束后社會各界人士對海南所處南海國防戰略地位日益凸顯的再認識。討論以1947年為界，前期圍繞國防安全、政治建設、經濟發展等諸方面論證而展開，后期以“海南建省”必要性、可行性的探討而深入。在輿論推動下，南京國民政府對“海南建省”的因應，折射著1946—1949年解放戰爭階段性轉變。以1947年為轉折點，南京國民政府從全面進攻轉向全面防御，而在1949年后加快建省的過程中，無不滲透著南京國民政府撤退大陸的戰略考量。毋庸諱言，抗戰勝利后的“海南建省”受阻于諸多內外因素，但在全力進行內戰前提下，“海南建省”與開發并不是南京國民政府重點推進的國家舉措，建省因此不了了之。民國時期“海南建省”失敗極大地延緩了海南發展速度，而國民黨撤退臺灣，制造兩岸對立則對海南與南海邊疆開發造成了更大負面影響。

1988年，中共中央決議海南建省辦經濟特區，百年建省之夢終得實現。2018年4月13日，習近平總書記在慶祝海南建省辦經濟特區30周年大會上，“鄭重宣布黨中央決定支持海南全島建設自由貿易試驗區，支持海南逐步探索、穩步推進中國特色自由貿易港建設，分步驟、分階段建立自由貿易港政策和制度體系”，①更表明了黨中央對海南的殷殷期許。目前，海南自由貿易試驗區和中國特色自由貿易港建設的各項制度與政策日臻完善，南國椰島發展可期。

【責任編輯：王向陽】

A Historical Investigation of the Social Discussions

on the Establishment of Hainan Province from 1945 to 1948

Abstract： After the victory of the Anti-Japanese War， the importance of hainan in national defense became increasingly prominent. Under the attention of public opinion， the proposal of “Establishment of Hainan Province” was pushed to the front stage of history again. Many mainstream social media， represented by newspapers and magazines， have discussed this proposal extensively. People around national defense and security， political construction， economic development and other aspects to demonstrate the necessity and feasibility of “Establishment of Hainan Province”. Although the Nanjing National Government has responded to the proposal of “Establishment of Hainan Province”， it has not raised it to the height of national defense strategy， resulting in the failure of “Establishment of Hainan Province”. However， the discussion around the “Establishment of Hainan Province” is undoubtedly a useful exploration of Hainans national defense， political and economic status and a powerful impetus to the historical process of “Establishment of Hainan Province”.

Key Words： Hainan Province， Qiongya， 1945—1948