農業元素運用對貴州古鎮巷道與院落景觀美景度的影響研究★

王慧澄 吳克華

(貴州省山地資源研究所，貴州 貴陽 550000)

1 材料與方法

1.1 研究樣地

選擇受現代化進程影響較小、農業景觀較豐富的貴州作為研究區域，貴州四大古鎮不僅有商貿繁盛的大鎮，也有古風淳樸的小鎮，其景觀也囊括普遍的常規園林景觀和原生的農業元素景觀，符合本次研究的目的，具有一定的代表性與普遍意義。

青巖古鎮位于貴陽市南郊，多民族聚居地，土地肥沃，適合農作物生長，明洪武十五年設為屯田百戶所，長久以來，青巖經濟以農業為主，林業為輔[1]。

鎮遠古鎮地處黔東，至今已有2281年的歷史，1986年被國務院列為國家歷史文化名城，2009年榮獲“中國最美的十大古城”稱號[2]，鎮遠古鎮歷史悠久，明清時期衍升為黔東地區政治、軍事、商業、文化的中心[3]。

丙安古鎮位于赤水市中南部，早在商殷時期，就有古人漁獵的蹤跡，自古以來作為川鹽入黔著名驛站和商品集散地，具有“千年軍商古城堡”之美譽[4]。

隆里古鎮位于黔東南錦屏縣，在明朝擔負著“南征北調”“屯田戍邊”的使命[5]，屯軍屯田，世代相傳，雖多民族聚居，但漢文化明確，原稱“龍里”，清代更名，意為“隆盛之理所”[6]，是一個繁榮昌盛的大鎮。

1.2 研究方法

研究分為4步：

1)拍攝評價照片；

2)進行景觀美景度評價，對評價數據進行數字化處理；

3)列出景觀元素評價指標，進行景觀要素評價；

4)對SBE值與景觀要素評價值進行標準化處理，建立評價模型。

1.2.1評價照片的拍攝與選取

本次研究的評價照片使用Canon 700D相機現場拍攝，拍攝時間集中在10月、11月，多云天氣的下午4點、5點。共拍攝貴州四大古鎮景觀照片800余張，按景觀所處空間分類，選取盡可能與古鎮環境中農業景觀元素相關的照片作為評價樣本。其中，街道7張、巷道8張、節點5張、院落6張、其他4張，共30張樣本照片。

1.2.2評價人員與景觀美景度評價

評價由風景園林專業的36名研究生、10名本科生、6名從業人員及18名游賞過一個以上古鎮的游客共70人參與。采取幻燈片播放的方式，隨機播放樣本照片，每張照片播放時間為7 s，評價采用7等級制美景度評判標準，依次為很不喜歡、不喜歡、不太喜歡、一般、較喜歡、喜歡、很喜歡，對應分值為-3，-2，-1，0，1，2，3[7]。在明確此次研究的背景及目的后，評價人員進行評價。

1.2.3數據處理與景觀要素分解

采用心理物理學模式中的美景度評價法對評價數據進行數字化處理，將結果制成表格，并標明每個樣本所處的景觀空間，計算各空間的美景度均值、極大值、極小值并做分析。采用文獻分析法，結合實地調研法，在農業元素應用的基礎上對古鎮巷道與院落景觀的景觀要素進行分解。

1.2.4評價指標的選取

本研究建立于農業元素在古鎮景觀中應用的基礎上，因古鎮巷道與院落的景觀類型類似，選取其共同的或與農業要素相關的指標，對各指標設計相應詞對，每組詞對的設定為5個等級的評價尺度，列出-2，2兩極值，其余省略，構成巷道與院落景觀評價體系。

1.2.5景觀要素評價與數理學分析

由前期參與美景度評價的研究生繼續進行景觀要素的評價，對各指標進行打分，所得數據采用SPSS 17.0中的雙變量相關分析功能分析樣本SBE值與景觀要素分值之間的關系，并用逐步回歸分析法建立巷道與院落空間景觀的美景度評價模型。

2 結果與分析

2.1 SBE值的計算與結果

為能消除個體間的評判差異，又能反映景觀內和景觀間的得分差別，研究采用由美國學者Daniel和Boster提出的SBE值計算方法對評判值進行標準化處理[8]：

(1)

SBEi=MZi-BMMZ

(2)

其中，SBEi為受測物i的原始SBE值；MZi為受測物i的評價Z值；BMMZ為基準組評價z值。本次實驗選擇P29所得z值作為BMMZ值，計算得SBE值(見表1)。

表1 美景度評價結果

根據30個樣本的SBE值，計算各景觀空間的SBE極大值、極小值、均值，并參考各空間SBE均值降序排列(見表2)。結果顯示，古鎮中的節點空間的美感普遍較高，巷道空間SBE均值低于節點空間，雖然位居第二，但其極大值與極小值最高，說明巷道的景觀質量存在參差不齊的現象，而游客更欣賞景觀小品較多、綠化較豐富的安靜小巷；而同樣清靜的院落，其美景度值卻低于以上3個空間，說明院落景觀要素的質量影響著審美的結果；美景度最低的古鎮景觀輔助空間，因不是游覽重點，往往被忽視而疏于美化，卻又能在游覽過程中進入游客視線，帶來負面的審美體驗，影響整體美感。

表2 各空間景觀均值對比

2.2 景觀要素評價指標選擇

古鎮各空間的景觀特點差異較大，因此研究古鎮的景觀評價模型，應進行空間的區分，制定其適應的評價指標。巷道與院落景觀特點相似，涉及的景觀要素基本一致，包括種植綠化、景觀小品、古建筑物、居民日常生活情態等，本文將古鎮巷道空間與院落空間歸為同一類審美空間進行評價與研究，建立對應的評價標準(見表3)。

表3 巷道與院落空間景觀要素評價標準

2.3 景觀美景度的相關性分析與回歸模型構建

采用SPSS17.0的雙變量相關分析處理數據可知(見表4)，除X2,X3,X9外，其余要素均與SBE值呈正相關，相關系數絕對值從大到小依此是：X5>X6>X7>X8>X1，相關性最高的是綠化與周圍環境的融洽度(X5)，最低的是農事活動豐富度(X1)。與巷道、院落空間美景度值相關性的指標包括綠化、小品、農事、建筑等方面，表明這類空間的美景度受到各類型景觀因素的綜合影響。其中只有植物數量(X3)與SBE值呈負相關，指出通常所認為的植物數量多，景觀審美度就高的觀點不適用于古鎮的巷道與院落空間。X5與X6的顯著性(雙側)值同為0.000，在相關性上相差0.006，說明在植物類景觀設計上需重視綠化與周圍環境的融洽度，調動居民管護的主動性。

表4 SBE值與景觀要素分值的雙變量相關分析(巷道與院落空間)

逐步回歸統計R2=0.967，模型擬合度非常好(見表5)。由方差分析中F檢驗的P值為0.000，認為y(SBE值)與3個自變量間存在顯著的線性關系(見表6)，可建立回歸方程。

表5 巷道與院落空間評價模型的回歸統計

表6 巷道與院落空間評價模型的方差分析

結果顯示，系統剔除了X1,X2,X4,X5,X7,X9，剩余自變量斜率由大到小是X6>X8>X3。共線性診斷中VIF最大為2.032，表示自變量間相關關系不突出(見表7)。根據回歸結果得出古鎮巷道與院落空間美景度評價模型：y=-0.595+0.639X6+0.292X8-0.08X3。模型中居民管護植物的主動性對y值的正面影響非常大，應巧妙選擇居民能積極管護的植物類型。而植物數量在模型中對y值有負面影響，說明在現有的古鎮巷道、院落景觀中，綠化設計大多缺乏美感性的設計，盲目的套用、堆砌使景觀效果適得其反。

表7 巷道與院落空間評價模型的回歸系數

3 結論與討論

影響古鎮各空間美景度的景觀要素各不相同，起關鍵性作用的不僅是該空間側重的景觀要素，也有植物數量、建筑與周圍景觀融洽度等這類普遍存在于古鎮中的景觀要素。通過分析古鎮街道與院落空間景觀美感，得出起正面作用的是居民管護植物的主動性(X6)和建筑與周圍景觀融洽度(X8)，起負面作用的是植物數量(X3)。結合指標的評價尺度，可知在綠化方面，注重植物的景觀化處理，設計居民會主動管護的植物(農作物)，一方面使綠化景觀時刻保持良好的狀態，不至出現無管護的衰敗景象；另一方面，農作物更貼近古鎮的景觀基調，也具有一定科教意義。同時營造與古鎮建筑融洽度高的景觀，例如與古建筑相協調的農業器具、農業設施等形象作的小品，或直接擺放農業器具構成小品景觀等，都將提升古鎮巷道與院落的景觀美感度。而以往認為綠化豐富，植物數量多的景觀就會有較好審美感受的觀點，在古鎮景觀美感設計中不適用，并不是植物豐富，古鎮景觀就美。

在貴州，尚能在古鎮的零散地中看見居民的農作物種植，以及農事活動的日常景態，而在發達地區的古鎮，商業化嚴重，早已用普通園林綠植取代了原本栽植的農作物，削弱了古鎮的氛圍，使多數古鎮的景觀同質化，居民也相應的缺乏了管護植物的主動性，因此在綠化設計上，應加強農作物的運用，在小品的設置上，充分尊重場所精神，最大限度保護原住居民的生活景態。