偉大的政治創造：新型政黨制度的中國探索與歷史貢獻

亓光

〔摘要〕 中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度是中國的基本政治制度，更是中國共產黨、中國人民和各民主黨派、無黨派人士共同創造出來的植根于中國大地的新型政黨制度。理解新型政黨制度的中國探索與歷史貢獻，需要構建內在特質、內涵要義、發展邏輯與結構維度等維度構成的分析范式，在構建“變革-穩進-超越”的政治解釋路徑的基礎上，聚焦于新型政黨制度的形成、發展與定型的政治詮釋，揭示其歷史變遷的基礎要素與鮮明特點。在此基礎上，圍繞“新型”的出場邏輯，進一步闡明新型政黨制度之“新”在于其是社會主義政黨制度的最新成就，為世界政黨制度提供了獨特貢獻，是政治制度在總體性創新方面的典型成果，對于認識制度變遷這一理論與實踐問題提供了新的理解邏輯，進而在政治概念的政治學分析層面也具有獨創性價值。

〔關鍵詞〕 新型政黨制度;新中國;政治創造;“變革-穩進-超越”;政治解釋

〔中圖分類號〕D621 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2019）05-0025-08

新中國成立70年來，中國社會主義政黨制度的創新發展圍繞多黨合作與政治協商兩大主題展開，實現了“變革-穩進-超越”的歷史變遷。作為對新中國成立70年來中國特色社會主義政黨制度的歷史邏輯、理論邏輯與實踐邏輯的總表達，新型政黨制度是在探索中國特色社會主義民主政治與社會主義政治文明建設中提出的“中國方案”，更是對當代世界政黨政治“亂象”做出的積極回應。習近平總書記指出：“中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，作為具有中國特色的社會主義政黨制度和我國的基本政治制度，是中國共產黨、中國人民和各民主黨派、無黨派人士的偉大政治創造，是從中國土壤中生長出來的新型政黨制度。”①這一制度既是新中國成立以來政黨制度建設實踐經驗的總結與提升，更是對西方政黨政治話語霸權的批判與超越。作為新中國政治建設的“基石”之一，它呈現的是在歷史變革中實現制度建構，在穩步推進中接續制度完善，在實踐超越中凸顯制度優勢的“歷史變奏曲”。經過70年的建設、發展與完善，中國新型政黨制度已成為中國共產黨治國理政的代表性制度成就，有必要加以審慎的闡釋分析。

一、理解新型政黨制度的中國探索：

“變革-穩進-超越”的政治解釋路徑

在中國，所謂新型政黨制度，核心或根本是中國特色社會主義政黨制度，即中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度;之所以稱其為“新型”，雖有多種理解或解釋，但一般的標準是從政黨制度變化發展的必然性角度對中國特色的政黨制度的制度革新性的總體評價。顯然，只有將中國特色的政黨制度的形成、發展與定型置于歷時性的演進邏輯與共時性的比較邏輯中，才能在合理的政治解釋路徑中解釋新型政黨制度的中國探索與歷史貢獻，較為準確地揭示“新型”的本義。

（一）政黨制度演進邏輯的主要理論模型及其根本局限

眾所周知，“制度總是處在形成、協調和衰敗的過程之中，而且這種過程本身作為一種分析焦點具有極大的意義”。②正因為如此，理解中國特色的政黨制度的內在邏輯存在不同的理論分析路徑。這些不同的理論分析路徑都試圖找到一種在學理上能夠得到驗證、穩定共享的理論模型，以期找到解釋政黨制度演進邏輯的“密碼”，即“有一個理論視角、一個大的思路，可以把這些分散在不同領域、不同場景、不同形式的現象和問題放在同一個分析框架里，探究它們之間的關聯及其背后的制度邏輯”。③在這一過程中，能夠著眼于現實場景與實踐內容，同時兼顧宏觀與微觀的內在聯系與交互機制而形成的較為成熟的理論模型（或分析框架、理論路線圖等）主要包括四種。

其一，政黨類型轉換論。這主要是類型學在政黨制度演進方面的具體運用，其認為政黨制度的內在邏輯來自“我們相信政黨的演變或者新的政黨類型的出現或許是一些基本明確的因果程序的產物”。④在這里，“新型”是理想政黨類型的制度化表現及其建構過程，也是政黨制度自我否定與揚棄的根本原因。其二，政黨政治變遷論。這來源于制度變遷理論，主要是指將政黨制度的“結構-功能”的形成、變化、演進看作是一個具有明確目標的獨立的社會規范的客觀運行過程與狀態。因此，政黨制度是否“新型”取決于政黨和政黨政治的革新，就會在“政黨與政黨政治”的話語選擇中以特定的政黨和政黨政治的特定標準來自我強化，具有高度的路徑依賴性。其三，政黨制度現代化論。這主要是基于近代中國政黨制度危機背景下，在控制政治不穩定性的前提下，以特定結構的政黨制度主導近代中國進入現代化的理性選擇過程。而“新型”就是指持續滿足現代化標準的適應性結構，其重點“不在于形式，而在于整合社會資源和社會力量的能力和適應性，在于它為廣泛的政治參與所提供的制度化水平。”⑤其四，政黨關系變動論。這主要是著眼于作為政黨制度構建的基礎性關系——政黨關系——的總體發展與階段變動過程中相互作用的動態發展。這種動態關系“說到底是這個國家的經濟關系、階級關系的集中體現。”⑥以此觀之，“新型”的核心要義在于動態發展的關系性特征，主要集中于簡單對抗、斗爭-妥協-服從、斗爭-合作-共存、共存-領導-合作等主要關系模型中的選擇或變化演進。

毋庸置疑，上述類型論、目標論、結構論與關系論等四種理論模型并未窮盡所有的理論分析路徑。從共性角度看，它們大多是圍繞“政黨制度”這個中心范疇出發的，標志性區別在于對這個核心范疇進行闡釋的切入點及其主導性與基礎性的認知與判斷存在不同的看法。在這里，無論理論模型所選擇的核心范疇或該范疇的何種維度得到多大程度的依行，其分析焦點的理論前置或者概念解釋的前置都是必然的，而這種必然的前置實際始終處于對象化的自我揚棄中，難以合理地解釋中國新型政黨制度的歷史演進。

（二）在“共同范式思維”下構建新型政黨制度的政治解釋路徑

既存理論模型的局限性要求在揚棄“共同規則思維”的基礎上以“共同范式”為依據構建新的政治解釋路徑。眾所周知，中國新型政黨制度的演進邏輯的核心在于“深刻解讀新中國70年歷史性變革中蘊藏的內在邏輯”⑦，其關鍵是“用中國理論解讀中國實踐”。⑧這就意味著，構建理解新型政黨制度內在邏輯的解釋路徑，必須聚焦于“政黨關系”及其制度演進的理論建構，圍繞“關系-過程”的實踐主題而展開，凸顯“實踐中心”的政治解釋路徑。

為了較為準確地提煉科學有效的新型政黨制度的政治解釋路徑，就需要轉向“實踐導向”性的分析范式。“范式的存在并不意味著有任何整套的規則存在”⑨，而更偏重于某些“優先性的單元”，這在構建新型政黨制度的政治解釋路徑時具有基礎性作用。我們認為，這里的“優先性的單元”，應該是新型政治制度演進的本質、方式與效果。具體而言：其一，新型政黨制度之“本”是中國特色社會主義政黨關系，這種新型政黨關系堪稱是一種政治創造，其“與西方資本主義國家、蘇東社會主義國家的政黨關系都有顯著的差異，具有鮮明的中國特色。也正因為如此，中國特色社會主義政黨關系具有強大的生命力和優越性”。⑩換言之，中國社會主義政黨關系的先進性決定了新型政黨制度從本質上就具有變革性。其二，新型政黨制度之“變化”是“補充式”的擴充過程，是不斷將新做法、新機制、新策略加以制度化后逐漸擴張的，是許可性而非禁止性的擴展，這種“漸進演化就是該項制度的普適度逐漸變化的過程，是指在可實施的范圍中，先在局部范圍中試驗實施，然后再逐步推廣到整個范圍，即普適度逐漸增加。”在很大程度上，中國特色社會主義政黨制度的補充式發展意味著新型政黨制度從變化維度看是穩步推進的。其三，新型政黨制度之“完善”是在政治現代化的中國探索中不斷實現自我超越的。制度的生命力來源于控制政治實踐中出現的不穩定性難題，有效性體現在持續解決產生不穩定性難題的實踐問題。新型政黨制度之所以能夠被稱為“新型”，除了具有本質的進步性、發展的持續性之外，實踐的超越性也是不可忽視的，“它是在中國現代化歷程中形成發展起來的，它的確適應了中國現代化對政黨制度的特殊性需求。”申言之，本質的進步性不是一勞永逸的，發展的持續性所造成的“制度僵化風險”也真實存在，只有不斷在實踐中完成“肯定-否定-肯定”的制度創新才能有效保持新型政黨制度的“自我超越”與“超越”。

綜上所釋，新型政黨制度在演進中具有明顯的變革性、穩進性與超越性，“共同范式”是其前提思維，而“變革-穩進-超越”分析框架是一種其內在規定性的政治解釋路徑。這也是本研究分析新型政黨制度的中國探索與歷史貢獻的理論視角與中心邏輯。

二、中國新型政黨制度歷史變遷的基礎要素

在“變革-穩進-超越”的分析框架下，中國新型政黨制度的形成與發展直接體現了“科學社會主義理論邏輯和中國社會發展歷史邏輯的辯證統一”，并不是簡單的線性發展邏輯，而是由“變革邏輯”下的制度創制、“穩進邏輯”下的制度發展與“超越邏輯”下的制度創新有機構成的制度演進過程，三者雖然是一以貫之的，但卻具有相對獨立性。正因為如此，我們認為，新型政黨制度之“新”是一種基于制度史的歷史的、政治的判斷，其不斷的鞏固與發展是其“中國特色”的實踐基礎，而不斷生成的制度優勢則是其作為中國共產黨的一項偉大政治創造的事實依據。為了更聚焦地分析新型政黨制度的歷史變遷，需要圍繞“變革-穩進-超越”的內在邏輯，從其歷史變遷的基礎要素的探析中，進一步把握中國特色政黨制度的中國探索。

第一，制度環境是新型政黨制度歷史變遷的前提條件。政黨制度是歷史的產物，它不是從來就有的，也不會一直存在下去。“一國人民的根本的政治制度是從該國人民的特性和生活成長起來的一種有機的產物，而絕不是故意目的的產物。”一國的政黨制度，一方面既受制于本國政黨的性質和內容，又取決于政黨政治的性質和內容，而政黨和政黨政治的性質和內容直接來源于該國政治生活的歷史演進、文化基因、組織形式等基礎因素;與此同時，制度化的政黨制度的形成與發展離不開政治制度的基本格序，與社會制度基本架構中其他規范體系要保持一體性。因此，政黨制度的設計與發展同上述兩個方面的因素或經驗，簡言之，與“制度環境”密不可分。習近平總書記在闡述中國特色社會主義政治制度自信時，首先就指出“設計和發展國家政治制度，必須注重歷史和現實、理論和實踐、形式和內容有機統一”，這三個有機統一實際上就是制度環境的考量依據。在這里，制度環境的判斷與認識至關重要，它絕不等同于個別行之有效的制度模式及其抽象化的制度標準，西方國家所標榜的“多黨制”就是希圖將其本國的政黨制度抽象化為若干制度標準、制度價值和制度理念等，造成特殊制度普適化的假象。事實上，由于制度環境是不同的，所以政黨制度必然“具有多樣性的特征”;而制度只有基于多元制度的競爭性共存才有了制度的總體構建與整體發展上的良性優化與持續創新，這既是一般意義上政黨制度自我革新的前提，又是中國特色政黨制度實現“新型”何以可能的基本前提。在這個意義上，制度環境所表現出的變革性、穩定性與超越性為中國新型政黨制度實現變革、穩進和超越的總前提。

第二，制度主體是新型政黨制度歷史變遷的核心要素。決定一個政黨制度的內部結構的核心要素是制度主體。在一定制度環境下，制度主體的性質、構成與互動關系是區分不同政黨制度的關鍵。在中國，在中國共產黨領導中國人民進行革命、建設和改革的歷史過程中，制度主體的發掘與鍛造表現出了鮮明的變革性，這主要體現在其擁有廣泛的階級基礎，夯實愛國主義和社會主義的政治基礎;執政黨（領導力量）具有不可動搖性，這是中國特色社會主義政治制度本質特征和內在要求的具體典范，保證了其穩步運行;人民性的宗旨使其具有了變革的自覺性和本質的優越性，正如有的學者所言：“中國的政治制度在一定程度上體現著人民群眾的共同利益，維護人民群眾在國家和社會中的主人翁地位，保證人民享有充分的民主權利，因而能夠激發他們的熱情和主動性，充分釋放潛能。”總而言之，支撐中國政黨制度實現變革、穩進和超越的制度主體性特征主要有二，即中國共產黨作為領導力量的堅強領導與民主黨派作為參與合作者的同向同力。鄧小平指出：“我們國家也是多黨，但是，中國的其他黨，是在承認共產黨領導這個前提下面，服務于社會主義事業的。我們全國人民有共同的根本利益和崇高理想，即建設和發展社會主義，并在最后實現共產主義，所以我們能夠在共產黨的領導下團結一致。”總之，制度主體的創造性與優勢是中國新型政黨制度之所以能夠成“新”、稱“新”、常“新”的內在原因。

第三，制度載體是新型政黨制度歷史變遷的保證形式。制度載體，是指制度的根本組織形式。對于中國政黨制度的形成與成熟的原因，學界大多會從中國共產黨作為政治領導力量的根本決定性與“各革命的政黨及政治組織對中國共產黨所提出的方向、目標及政治制度輪廓等的真誠贊同和大力擁護”等兩個主要方面加以總結。這是正確的，不過，與之相比，制度載體重要性的彰顯有所不足。一個好的制度載體——即，優質高效的組織形式——體現了完備的組織結構、優良的組織過程、積極的組織行為與包容的組織方式。《中國人民政治協商會議章程》規定：中國人民政治協商會議是中國人民愛國統一戰線的組織，是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商的重要機構，是我國政治生活中發揚社會主義民主的重要形式。歸根結底，政黨制度就是要實現各黨派之間的充分協商，保證民主的充分實現。斗爭性協商與團結性協商、黨爭民主與人民民主不僅在制度環境、制度主體上存在明顯差異，而且在制度載體上也必須做出明確區分。人民政協是能夠真正保證社會主義國家政黨實現團結與民主兩大核心使命的組織形式，為新型政黨制度的創立提供了孵化器，為其發展成熟提供了培養皿，為其時代超越提供了形式效能的快車道，具有制度載體的比較優勢性。因此，制度載體的科學化與創造性也是保證新型政黨制度歷史變遷的重要因素。

綜上所述，制度環境、制度主體、制度載體分別從前提條件、核心要素與保證形式等三個方面與中國新型政黨制度的“變革-穩進-超越”的各個階段緊密聯系，因此是分析新型政黨制度歷史變遷的基礎性要素。

三、中國新型政黨制度歷史變遷的鮮明特點

任何政治制度的歷史變遷都是一個復雜的過程，經歷了長期的歷史積累，需要在長時段中加以認知。僅就政黨制度本身而言，它提供的是一種框架，即以政黨關系不斷調整為中心的政治間相互影響的框架，使政黨之間合作與競爭的關系得以厘定，又不斷推動政黨進行自我改造以符合政治制度所欲建構的政黨關系秩序。在中國共產黨的領導下，中國政治制度的建設與發展是在不斷鞏固共同思想基礎的主軸，維護中華民族偉大復興的政治基礎，堅持中國特色社會主義政治發展道路的根本方向，凸顯中國社會主義協商民主的過程中構建了完備的制度框架、實現了和諧的政黨關系、鞏固了有序的政黨秩序，確保中國新型政黨制度具有持久的生命力和持續的創造力。因此，在“變革-穩進-超越”的認識路徑下，從制度思想、制度結構、制度后果來看，新型政黨制度在歷史變遷中表現出了鮮明特點。

第一，中國新型政黨制度在秉持先進的制度思想中完成了歷史演進。中國新型政黨制度的制度思想是馬克思主義經典作家的相關具體理論觀點與中國共產黨多黨合作與政治協商理論以及中國社會主義協商民主理論的有機統一。馬克思指出，對待政治社會等歷史現象，希圖找到一把“萬能鑰匙”，“那是永遠達不到這種目的的。”中國新型政黨制度的制度思想，一方面是馬克思主義關于政黨制度的相關一般原理與理論觀點同中國政黨制度建構與實踐的實際不斷實現有機統一的結果，另一方面是在持續地反思和批判西方政黨制度理論的基礎上逐步發展深化的。在守正中創新，既發展了馬克思主義民主理論、政黨理論和統一戰線理論，又徹底清算了西方政黨理論的虛偽性、利益局限性與程序空心化的弊端，形成了中國共產黨的多黨合作思想。進入新時代，在習近平新時代中國特色社會主義思想體系中，中國社會主義協商民主理論具有較為重要的地位，在極大地吸收了多黨合作思想的基礎上，又凸顯了政黨協商的特殊價值。二者之間既有共同性、繼承性，又有特殊性、創新性。我們認為，它們共同構成了新型政黨制度的思想基礎，而在思想繼承中確立了新型政黨制度的“正義”，在其思想躍升中凸顯了新型政黨制度的“要旨”，在其思想批判中增強了新型政黨制度的“自信”。正是在這個意義上，新型政黨制度之“新”，集中體現在這一制度的思想基礎的創新性上，這是支撐其完成制度變革的重要標志，構成了這一制度的鮮明特點。

第二，中國新型政黨制度在完善科學的制度結構中實現了歷史躍升。作為一項政治制度，新型政黨制度的制度內涵由其思想基礎決定，而制度水平則取決于其制度化的程度——制度結構的科學性與有效性。有學者曾指出，“制度化是組織和程序獲得價值觀和穩定性的一種進程。任何政治體系的制度化程度都可根據它的那些組織和程序所具備的適應性、復雜性、自治性和內部協調性來衡量。”特別是政黨制度，一元與多元的矛盾關系長期存在且不斷發生變化，這就對其制度結構的穩定性、包容性、協調性與持續性提出了更高的要求。中國共產黨在深刻檢討了中國近代以來國家自主性不斷淪喪的沉痛教訓后，審慎地設計并建構了具有中國特色的政黨制度。在這里，中國新型政黨制度在歷史變遷時在制度結構的超越性方面立足于四個基本點：其一，這一制度所調整的政黨關系必須建立在廣泛的階級基礎上，政黨制度的階級屬性決定了其“一元領導”抉擇的必然性;其二，中國共產黨作為這個制度的領導力量始終不可動搖，正因為“社會是劃分為階級的，階級需要政黨的組織，而共產黨顯然是階級基礎最為廣泛的政黨”，階級結構的不可逆轉性決定了中國共產黨的領導是不可動搖的;其三，這個制度始終維護和實現制度過程的人民性，借助黨內法規、法律規范與運行規則等不斷提高多元合作的正當性與真實性，不斷拓展政黨協商的深度和廣度，提升了參與合作的質量;其四，自覺改革使得這個制度不斷釋放制度潛能，其實踐的優越性明顯，特別是其“基本上與社會其他制度相適應，能夠吸納較為廣泛的社會政治力量和進步的政治活動”，因而在面對具體矛盾和發展性問題時，該制度是通過自覺的、有序的、可控的改革來實現的。

第三，中國新型政黨制度在凸顯積極的制度后果中彰顯了歷史優勢。制度后果是考量制度效能的直接指標，它往往在比較性視域中呈現。特別是在社會主義與資本主義斗爭長期共存且日漸激烈的今天，制度后果的比較往往直接影響到兩種社會制度共存的基本格局。眾所周知，以競爭型政黨制度為主的西方政黨制度是以直接對抗、一般多數、勝者通吃等為后果評價指標的，其不可能接受一元領導，也無法承認多元合作。而中國特色政黨制度在制度后果評價方面的“新”就在于“它是一種‘合作-協商-合作的方式，這種設計減少了在一個多民族的超大國家由于競爭造成的政治內耗和社會秩序混亂期的頻繁出現，提高了政治效率和政策的執行效率”。具體而言，新型政黨制度在三個方面取得了較為積極且普遍的制度后果。其一，是其產生了足夠的政治權威以引導和保證中國政黨關系的和諧，并主動地引導和保證了政治社會發展的新方向;其二，是在組織程度不斷提升、規模穩步擴大的多元政黨關系體中提供關系調整的基本規范和政黨行動的行為準則，使政黨關系乃至整個政治關系保持結構完整、發展穩定、配合默契、運轉靈活的有效整合狀態;其三，是能夠借助其思想基礎與結構秩序，持續穩步地滲透于政黨活動的方方面面，以其規則體系教化社會政治化時代的政黨應當如何運轉、參政與合作。新中國成立70年來，上述制度后果的優勢和價值表現得越發充分，政黨制度創新的自覺性不斷增強。

四、中國新型政黨制度的創造性貢獻

習近平指出，中國的新型政黨制度“新就新在它是馬克思主義政黨理論同中國實際相結合的產物，能夠真實、廣泛、持久代表和實現最廣大人民根本利益、全國各族各界根本利益，有效避免了舊式政黨制度代表少數人、少數利益集團的弊端;新就新在它把各個政黨和無黨派人士緊密團結起來、為著共同目標而奮斗，有效避免了一黨缺乏監督或者多黨輪流坐莊、惡性競爭的弊端;新就新在它通過制度化、程序化、規范化的安排集中各種意見和建議、推動決策科學化、民主化，有效避免了舊式政黨制度囿于黨派利益、階級利益、區域和集團利益決策施政導致社會撕裂的弊端。”在這里，我們所要關注的創造性貢獻，實質上是這一制度在制度理念、制度過程、制度比較等方面的創造性，即其獨特性的結構、理念、操作與實效等方面的重大貢獻。

其一，新型政黨制度引領了世界政黨制度的發展方向。西方政治學特別強調制度的連貫性和自主性，認為政治制度是一種“政治”在其中發生發展的規范性框架，而“超常規”或“英雄般”的制度變革往往被他們深深懷疑甚至直接排斥。這是典型的西方中心主義思維在作祟，是意識形態斗爭在制度建構領域的具體表征。事實上，西方政黨制度是世界政黨制度發生發展的具體階段、特殊類型與個別實踐，其在政治現代化的歷史進程中的確發揮了十分巨大的積極作用，但其絕不是唯一的制度模式。習近平指出，“我國的實踐向世界說明了一個道理：治理一個國家，推動一個國家實現現代化，并不只有西方制度模式這一條道，各國完全可以走出自己的道路來。”中國的新型政黨制度充分吸收了西方政治制度與社會主義國家政黨制度建設的先進經驗與實踐教訓，既自信地闡明了中國共產黨領導的本質優越性，又始終堅持了多元合作與政治協商的“同心圓”“公約數”的現實功用性，不僅防止了落入蘇聯等社會主義國家過分突出“一黨”的弊端，而且防止了落入西方多黨制的西化陷阱。中國社會主義政黨制度徹底否定了政黨關系必然是“競爭性”的落后認知，以無比深厚的中華優秀文化底蘊和無比強大的制度變革能力催生了一種完全不同于以往的新型政黨制度。《中國的政黨制度（白皮書）》明確指出：“中國共產黨與各民主黨派形成了團結合作的新型政黨關系……創立了一種新型的政黨制度形式，在世界政黨制度中獨具特色。”這個“新型”意味著在內涵上中國的政黨制度跨越了西方政黨制度在階級性、利益性上的障礙，意味著在外延上超越了西方政黨制度在整合性、穩定性方面的局限，意味著在戰略上扭轉了西方政黨制度在長期性、全局性上的不足，意味著在備選方案上打碎了西方政黨制度在制度思維與制度結構上的壟斷。在此基礎上，中國新型政黨制度為后發國家特別是意圖擺脫西方政治話語霸權的所有國家提供了一種新道路和新選擇。在西方政治凌霸日甚之際，為了切實捍衛政治多極化與民主實現形式多樣性，中國新型政黨制度的鞏固與發展無疑具有積極的引領價值。

其二，新型政黨制度實現了充分的政治整合與社會穩定。政黨制度是政黨關系調整的基本規范，旨在維持政黨關系的穩定有序;政黨關系則直接體現了政治生活的秩序化水平，關涉到不同政黨在社會政治生活中的政治地位，影響到相關利益群體之間的整合性程度。歷史證明，西方政黨制度在資本主義政治發展過程中，確實在塑造資本主義國家體系與強化資產階級政黨功能等方面發揮了不可替代的作用。然而，隨著資本主義社會不斷發展，資產階級政黨的偏私性不斷加劇，既得利益集團模塊化、社會利益訴求碎片化、總體政治結構分殊化，不但在各資本主義國家造成了制度僵化、政治分化與政黨對抗等問題，而且它們將自身的僵化、分化和對抗進行輸出，給其他國家特別是后發國家帶來深重的政治崩壞與社會動蕩。與此截然不同，新中國成立后，統一與穩定始終是中國社會主義政治制度建設的基本要求，恢復中華民族的“大一統”政治格局需要不斷進行政治整合、維護社會穩定。有學者指出，在新中國政治制度建設上的成功是實現了一種全新的現代國家建構，而“只有實現了現代國家的構建，才可能建立具有普遍意義的法律秩序，為社會主義市場經濟制度的建立、為經濟發展提供了保障。”中國政黨制度就是在實現上述基本要求和歷史目標中才實現了“變革-穩進-超越”，變革正是變政治分化、社會動蕩為政治和諧、社會穩定，穩進則是規避政黨分殊、關系對抗而漸進發展和諧的政黨關系，超越之本更是以建設社會主義現代化強國為新要求，在有序改革中進一步豐富新型政黨制度。事實證明，在新型政黨制度的指引下，長期困擾近代中國的政黨間利益糾葛與政治緊張不安的現象得到徹底消除，“一元領導、多元合作與協商”的政治凝聚力和向心力不斷凸顯，中國共產黨的執政權威和治理水平在不斷擴大政黨間共識方面效果明顯，“切實防止出現相互掣肘、內耗嚴重的現象”，成為擴大政治共識的最重要的制度結構。在中國，充分實現政治整合和社會穩定，是新型政黨制度的突出效能，是其他任何性質與類型的政黨制度都難以替代的，其“始終反映了人民當家作主的社會主義民主政治的本質，是中國政治格局穩定的重要制度保證。”

其三，新型政黨制度彰顯了社會主義政治文明的創造力。社會主義政治文明在中國的建設、鞏固與發展經歷了一個較為曲折的過程，特別是在政治制度文明的探索方面，經歷了一個逐漸摸索和漸進形成的過程。鄧小平早就指出，“我們這個國家有幾千年封建社會的歷史，缺乏社會主義的民主和社會主義的法制。現在我們要認真建立社會主義民主制度和社會主義法制。”正是在這里，中國社會主義政黨制度的鞏固和發展發揮了巨大作用。一方面，中國社會主義政黨制度的體制改革與機制調整，將這一制度的變革性充分展示出來，進而有效地推進其改革增益，不但解決了西方政黨制度未能解決的“黨爭內耗”問題，而且完善了社會主義國家政黨制度的“領導-被領導”“控制-依附”的單向性“一元領導”造成的制度僵化問題。另一方面，中國社會主義政黨制度的結構性協調功能充分發揮，實現了政治制度整體乃至經濟、社會、文化等其他制度體系的共榮并發，特別是在和諧政黨關系、政治協商優化、合作發展常態化、民主監督有效化等方面，這一制度都表現出了巨大的創造力，成為區別社會主義政治文明與資本主義政治文明的代表性成果。之所以會出現這種制度領域的創新優化，關鍵就在于這一制度扣準了社會發展的時代脈絡、應承了社會主義政治發展的內在邏輯。我們知道，無產階級革命與社會主義國家建設的根本問題是政權問題，只有徹底改造包括政黨制度在內的舊的國家機器，建立符合無產階級專政需要的國家形式（包括制度形式），才能真正實現社會主義政治文明。在這里，“贏得政權的無產階級只有用新型的政治形式去有效推動現實的經濟和社會發展，才能使這種政治形式獲得其存在和發展所需要的相應的經濟和社會基礎，并在與經濟、社會實現良性互動中獲得鞏固、發展和完善。”由此可見，中國社會主義政黨制度不僅僅在政黨制度的內在發展中具有明顯的創造力，而且在社會主義政治制度的探索中產生了不可替代的進步性意義，是社會主義政治文明在當代發展的創造性成就。

其四，新型政黨制度錘煉了中國共產黨治國理政的科學本領。站在歷史的高度，新型政黨制度的形成與發展始終是在中國共產黨的執政活動和中華人民共和國的治理活動的整體框架中實現“變革-穩進-超越”的，因而，這一制度與中國共產黨治國理政尤其是國家治理體系與治理能力水平的全面提升密切相關。借助治國理政的理論視角——中國特色的國家治理理論——能夠“在事實層面和實用層面上揭示國家發展的動力之源，在道德層面和理論層面上則保持了社會科學的客觀性和具備生命力的解釋性。”在這里，讓新型政黨制度運轉起來，就充分證明了中國共產黨具有治國理政的本領;而讓這個制度能夠穩定地向前推進則極大地錘煉了中國共產黨治國理政的科學本領。在中國共產黨領導下，新型政黨制度總是不斷豐富合作與協商的形式，使得社會各階層的意見和建議能夠充分表達，可以在批評與監督中形成最廣泛的政策共識和制度決策;總是將多元化的利益訴求通過制度化、規范化、程序化的表達渠道納入決策程序甚至頂層設計中，有效克服了代表不同政治力量的政黨之間的簡單對抗和錯誤排他;總是充分克服自身問題，使得制度安排、體制設計和政策決定的“試錯成本”逐漸降低，有效避免了信息壁壘、協商不暢造成的決策失誤;總是不斷擴大政治參與的范圍、強化政治參與的深度，將政黨合作與政治協商的政治治理功能向社會治理領域合力推進;總是不斷發現并凝聚更多的政治智慧、制度方案與改革力量，有效地增強合作治理、協商治理的效用性。顯然，上述內容匯聚在一起，人們自然就會發現，中國共產黨治國理政能力確實在不斷提升。而且，這是一個以人民為中心的持續創新過程，在這些本領不斷被探索、掌握與運用的過程中，廣泛多層次的制度化建設正在包括新型政黨制度在內的很多制度中充分實踐著。正如習近平所言，“中國共產黨的一切執政活動，中華人民共和國的一切治理活動，都要尊重人民首創精神，拜人民為師，把政治智慧的增長、治國理政本領的增強深深扎根于人民的創造性實踐之中，使各方面提出的真知灼見都能運用于治國理政。”

五、結語

中國特色社會主義已經進入了新時代，中華民族偉大復興、社會主義現代化建設與增強“四個自信”是多維一體的歷史過程，在政治建設領域，中國社會主義政黨制度作為一種新型政黨制度的建設任重而道遠。站在新的歷史高度，不斷重視與持續充實新型政黨制度，使之具有長期的先進性，在完成了制度建構的歷史性變革的基礎上，我們更應處理好“現實-理想”“規律-變革”“內聚-外生”等三組主要的“穩進-超越”關系，筑牢了中國新型政黨制度的基石，進一步凸顯了中國特色的新型政黨制度的創造性。正確處理“現實-理想”的關系，就是要處理好新型政黨制度的現實問題與價值追求之間的關系;正確處理“規律-變革”的關系，就是要處理好社會主義國家政黨制度發展的一般規律與新時代中國特色社會主義建設對政黨制度提出的新政治變革要求的關系;正確處理“內聚-外生”的關系，就是要處理好中國共產黨作為一元領導力量的自我革命與治國理政過程中多元合作與政治協商的質量提升之間的關系。面向未來，我們必須堅持中國共產黨領導的多黨合作與政治協商制度，充分發揮其功能，為新時代中國特色社會主義建設創造穩定、健康、積極的制度環境與政治保障，不斷展現新型政黨制度的創造力與引領力。

① 《習近平在看望參加政協會議的民盟致公黨無黨派人士僑聯界委員時強調：“堅持多黨合作發展社會主義民主政治，為決勝全面建成小康社會而團結奮斗”》，《人民日報》2018年3月5日，第1版。

② 亞當·庫珀、杰西卡·庫珀：《社會科學百科全書》，上海：上海譯文出版社，1989年，第145頁。

③ 周雪光：《中國國家治理的制度邏輯——一個組織學研究》，北京：三聯書店，2017年，第8頁。

④ 拉里·戴蒙德、理查德·岡瑟：《政黨與民主》，徐琳譯，上海：上海人民出版社，2012年，第30頁。

⑤ 熊必軍：《制度分析視域下的中國特色政黨制度研究》，北京：中央編譯出版社，2013年，第87頁。

⑥ 鐘德濤：《中國政黨制度發展史論》，北京：高等教育出版社，2015年，第163頁。

⑦ ⑧ 習近平：《一個國家、一個民族不能沒有靈魂》，《求是》2019年第8期。

⑨ 托馬斯·庫恩：《科學革命的結構》，吳國盛譯，北京：北京大學出版社，2012年，第37頁。

⑩ 劉曉輝、吳祖剛：《當代中國政黨關系和政黨制度研究》，北京：人民出版社，2015年，第120頁。

張旭昆：《制度演化分析導論》，杭州：浙江大學出版社，2007年，第264頁。

婁勝華：《中國現代化與中國政黨制度的選擇》，《南京社會科學》2001年第1期。

田芝健：《從社會形態理論來解讀中國特色社會主義道路》，《中國礦業大學學報》（社會科學版）2018年第1期。

約翰·密爾：《代議制政府》，汪瑄譯，北京：商務印書館，2007年，第6頁。

《習近平談治國理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年，第285頁。

周淑真：《多黨合作與中國共產黨執政能力建設研究》，北京：經濟科學出版社，2014年，第17頁。

楊海蛟：《現行政治制度論》，太原：山西教育出版社，2000年，第6頁。

《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第267、348頁。

張師偉：《中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的政治基礎與歷史生成》，《學術界》2018年第11期。

《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第685頁。

塞繆爾·P. 亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，上海：上海人民出版社，2008年，第10頁。

楊光斌：《制度變遷中的政黨中心主義》，《西華大學學報》（哲學社會科學版）2010年第2期。

《習近平新時代中國特色社會主義思想三十講》，北京：學習出版社，2018年，第165-166頁。

《習近平關于社會主義政治建設論述摘編》，北京：中央文獻出版社，2017年，第7、75頁。

國務院新聞辦公室：《中國的政黨制度（白皮書）》，《人民日報》2007年11月16日，第15版。

李強：《政治秩序中的國家構建——福山國家理論述評》，選自弗朗西斯·福山：《國家構建：21世紀的國家治理與世界秩序》，上海：學林出版社，2017年，導言，第xlv頁。

《十八大以來重要文獻選編（中）》，北京：中央文獻出版社，2016年，第63、76頁。

鄭慧：《社會主義政治文明若干問題研究》，北京：人民出版社，2004年，第413-414頁。

臧雷振：《國家治理：研究方法與理論建構》，北京：社會科學文獻出版社，2016年，第76頁。

（責任編輯：陳 果）