文/鄭鍥,華北理工大學
在考慮孵化器孵化影響時,基本的研究問題是“孵化器孵化運營理念是否會對被孵企業的存活率產生任何影響?”在我們的文獻回顧中,我們發現一項研究直接解決了這個問題:通過對孵化器結構,服務和政策與被孵企業生存之間的關系的研究發現,造成最終成果有差別的原因中有超過一半是孵化器的年齡和被孵企業的數量。這表明資本、和企業發展相關的知識儲備等可能是孵化新企業的最重要變量。其他的孵化器孵化影響包括創建的新創企業的數量/比率,創建的合伙初創企業的數量/比率,以及創造的新工作的數量/比率。大多數有關影響結果的研究都是通過列出每個指標的簡單運行計數來計算衡量的。下面的內容回顧了研究孵化器的各種變量在“成功”和經濟影響方面的影響。
Campbell和Allen(1987)提供了以下“里程碑”作為孵化器成功的衡量標準(注:“'租戶''在本文中是指在孵企業/被孵企業):創建一個響應迅速的商業咨詢網絡,金融中介參與租戶資本化,大多數租戶是初創公司而不是已存在的小企業,以及租戶彼此發展貿易關系(如分包和聯合采購)時產生的協同效應。 (Campbell and Al len, 1987, p. 189)上述方面的衡量指標也是孵化器發展水平的指標:孵化器的可持續性和增長,孵化器管理政策的范圍和有效性以及提供綜合服務的能力。孵化器提供的企業孵化服務與當地市場需求之間的契合程度是孵化器成功的另一個衡量標準(Autio和Kloftse n,1998)。根據績效基準文獻,Bearse(1998)提出,如果定期收集和提供數據,孵化器還可以通過根據不同的運營方式和結果衡量其成功程度以及根據企業孵化器行業基準衡量其成功程度。盡管N BIA作出了努力,但事實證明,在持續收集和維護這些數據方面存在困難。
在孵企業成功的最簡單方法是在克服資源缺口和發展可持續業務結構時從孵化器“畢業”。實際上,在文獻中,孵化器的成功被定義為以下術語表示的比率:退出孵化器的公司數量::在仍然是租戶的情況下停止運營的公司數量。除了這個簡單的衡量標準,公司的成長和發展策略也已應用于被孵企業。成長措施包括檢查工作崗位數量或銷售額隨時間的增長,而發展措施反映在“隨著時間的推移,產品的創新,管理團隊的質量和戰略聯盟”中。
已被認為與在孵企業成功相關的孵化器變量包括被孵企業決策過程,內部孵化器網絡形成,孵化器 - 產業鏈網絡和孵化器支援服務網絡密度,孵化器經理于被孵對象關系,孵化器有效性,孵化器發展水平,以及過程標準化和政策形式化。然而,很少有這些關系經過實證檢驗。雖然大多數從業者研究發現孵化生存率很高(通常超過80%)(Bearse,1998),但也有其他研究報告的生存率較低(55%)(Roper,1999)。然而,在檢驗孵化成活率時,與非孵化企業的存活率直接比較可能沒有意義,因為使用的允許被孵化者進入孵化器的選擇標準會導致選擇偏差。
盡管孵化器經理和政府認為孵化器創造就業機會是堅定的和政治上正確的觀點,但早期的實證研究表明,孵化器及其孵化對象并不能很好的創造就業機會。然而,企業孵化器被認為是比吸引企業到當地區域的計劃更具成本效益的經濟發展工具。
孵化器孵化影響研究有三個主要發現(見表1)。首先,孵化器發展水平和被孵對象數量與孵化生存率呈正相關。其次,孵化器代表成本創造的成本低于成本分攤企業搬遷計劃。第三,孵化器孵化影響研究的領域令人驚訝地得到了充分的研究,并為未來的研究提供了充足的材料。

表一
缺乏經過同行評審的孵化器孵化影響研究衡量成功,這表明需要在這一領域開展更多研究。有趣的是,為了證明更新孵化器的資金安排是合理的,大多數孵化行業的利益相關者準備年度孵化績效報告。在這些報告中,分析的單位通常是孵化器,而孵化結果的運行計數根據被孵對象工作增長,被孵對象的財務績效和孵化器退出時的被孵對象發展進程來衡量孵化器的績效。研究人員和從業人員之間的合作可能會增加兩組研究報告的準確性也會使得他們的研究報告更有意義。這是不可忽略的:孵化器中與孵化相關的數據管理的水平、范圍和質量差異很大,獲取有關政治敏感孵化失敗的信息仍然存在問題。因此,除了本文正文中回顧的措施外,我們鼓勵尋求根據被孵對象績效衡量孵化器績效的從業者和研究人員,這樣一來的孵化結果在政治上相對安全也很有意義。因此在開展的研究中,我們認為孵化過程完成時,有五種不同的相互排斥的孵化器結果狀態:
①孵化器正在生存并且盈利增長。
②孵化器正在生存和發展,正在走向盈利之路。
③孵化器存活但沒有增長,并且沒有盈利或只是微不足道的盈利。
④孵化器操作在仍然在孵化器中時終止,但損失最小化。
⑤孵化器操作在仍然在孵化器中時終止,并且損失很大。
目前孵化器孵化概念化和孵化器孵化管理實踐的方法表明,前三個結果狀態表明孵化成功,而最后兩個結果狀態表明孵化失敗。還必須指出,前三個結果狀態僅代表孵化器在孵化成功的臨時表現,并不能保證未來的成功或失敗。