替硝唑聯(lián)合地塞米松輔助根管治療對(duì)牙周-牙髓聯(lián)合病變相關(guān)牙周指數(shù)及血清炎性因子的影響*

孫 濤 ，盧麗艷 ，趙 菁

（1.湖北省宜昌市中心人民醫(yī)院，湖北 宜昌 443003；2.湖北省荊門(mén)市第二人民醫(yī)院，湖北 荊門(mén) 448000）

牙周-牙髓聯(lián)合病變臨床常采用常規(guī)根管術(shù)治療，包括根管預(yù)備、根管消毒、根管填充3個(gè)階段，但治療期間，由于多種醫(yī)源性因素及機(jī)體自身因素的綜合影響，易出現(xiàn)根管治療期間疼痛、腫脹等急性癥狀［1］，延長(zhǎng)了恢復(fù)時(shí)間，增加了患者的痛苦。替硝唑與地塞米松分別具有抗菌與消腫作用［2-3］。本研究中對(duì)牙周-牙髓聯(lián)合病變患者采取替硝唑聯(lián)合地塞米松輔助根管治療，觀(guān)察臨床療效，并通過(guò)檢測(cè)治療前后相關(guān)牙周指數(shù)及血清中炎性因子水平，評(píng)估牙周與牙髓組織的感染程度及炎癥控制效果。現(xiàn)報(bào)道如下。

表1 兩組患者一般資料比較（n＝125）

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合牙周-牙髓聯(lián)合病變?cè)\斷標(biāo)準(zhǔn)［4］；具有典型的牙周炎、牙髓炎癥狀；單顆患牙；本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者簽署知情同意書(shū)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：伴發(fā)其他口腔疾病；嚴(yán)重全身性疾病；入組前3個(gè)月內(nèi)使用過(guò)抗菌藥物或免疫抑制劑；對(duì)本研究中使用藥物過(guò)敏或禁忌。

病例選擇與分組：選取宜昌市中心人民醫(yī)院2017年1月至2018年1月收治的牙周-牙髓聯(lián)合病變患者250例（250顆患牙），按入院順序隨機(jī)分為試驗(yàn)組和對(duì)照組，各125例（125顆患牙）。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。詳見(jiàn)表1。

1.2 方法

兩組患兒均予牙周-牙髓聯(lián)合病變的常規(guī)治療，在牙周溢膿與牙齦充血腫脹緩解后，X線(xiàn)攝片檢查，了解牙根情況，根據(jù)檢查結(jié)果進(jìn)行開(kāi)髓、拔髓、根管預(yù)備，對(duì)患牙行齦上潔治、齦下刮治與根面平整術(shù)；生理鹽水與3%過(guò)氧化氫溶液交替沖洗牙周袋。對(duì)照組患者根管內(nèi)放入吸干的FC棉捻，氧化鋅暫封；試驗(yàn)組替硝唑片（湖北恒安藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20063292，規(guī)格為片每0.5g）1g+地塞米松片（廣東華南藥業(yè)集團(tuán)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字 H44024469，規(guī)格為每片 0.75 mg）1.5 mg，加入丁香油酚調(diào)成糊劑，棉捻蘸取替硝唑-地塞米松糊劑，置患者根管內(nèi)尖端處，氧化鋅暫封，封藥1個(gè)月后取出。

1.3 觀(guān)察指標(biāo)與療效判定標(biāo)準(zhǔn)

牙周指數(shù)［5］：分別于治療前與治療1個(gè)月后判定患者的菌斑指數(shù)（PLI）、PD、齦溝出血指數(shù)（SBI）、牙齦指數(shù)（GI）。PLI根據(jù)視診及探針刮下的牙面菌斑的量和厚度計(jì)分，計(jì)分范圍0～3分，齦緣區(qū)無(wú)菌斑為0分，視診不見(jiàn)牙面菌斑但可用探針刮出菌斑為1分，鄰面或齦緣處可見(jiàn)明顯菌斑為2分，齦溝、鄰面、齦緣區(qū)域可見(jiàn)大量白垢為3分；PD為牙周探針測(cè)出的齦緣距齦溝底或牙周袋底的距離；SBI檢查采用Mazza標(biāo)準(zhǔn)，探針于緣齦下1 mm處輕劃，根據(jù)出血程度分為0～5分，分?jǐn)?shù)越高表示出血情況越嚴(yán)重；GI通過(guò)視診與探診檢查牙周齦緣與齦乳頭計(jì)分，積分范圍0～3分，分值越高表明炎癥越嚴(yán)重。

血清炎性因子：分別于治療前與治療1個(gè)月后抽取患者清晨空腹靜脈血，離心后分離血清，采用酶聯(lián)免疫吸附（ELISA）法測(cè)定血清中腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白細(xì)胞介素 1β（IL-1β）、超敏 C 反應(yīng)蛋白（hs-CPR）水平，儀器采用MK3型酶標(biāo)儀（芬蘭雷勃公司），試劑盒為上海藍(lán)基公司提供。

根管治療術(shù)診間痛發(fā)生率［6］：分別于入院時(shí)、封藥后48 h評(píng)估疼痛程度，0級(jí)為無(wú)痛，1級(jí)為輕度疼痛但咬合功能不受影響，2級(jí)為咬合時(shí)痛感明顯但降低咬合或用藥即可緩解，3級(jí)為劇痛伴隨局部腫脹且無(wú)法咬合。根管治療術(shù)診間痛發(fā)生率＝（0級(jí)例數(shù)+1級(jí)例數(shù)）總例數(shù)×100%。

臨床療效［7］：顯效，牙周袋徹底消失，牙齦出血、紅腫消退，探診深度變淺，患者自覺(jué)癥狀消失；有效，牙周袋明顯減少，牙齦出血、紅腫現(xiàn)象有所緩解，探診深度有一定程度變淺，患者自覺(jué)癥狀緩解；無(wú)效，癥狀無(wú)明顯緩解甚至惡化。以前兩者合計(jì)為總有效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用 SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理。計(jì)量資料以（）表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以百分比（%）表示，行 χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

結(jié)果見(jiàn)表2至表4。封藥后48 h，試驗(yàn)組患者診間痛 發(fā) 生率為 9.60% （12 ／125），明顯 低 于 對(duì)照組的25.60% （32 ／125），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝11.033，P＝0.001＜0.05）。治療期間，兩組患者均未出現(xiàn)消化系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)損傷等嚴(yán)重不良反應(yīng)。試驗(yàn)組患者中產(chǎn)生氣味不適感發(fā)生率為10.40%（13／125），低于對(duì)照組的 59.20% （74 ／125），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝65.598，P＝ 0.000 ＜ 0.05）。

表2 兩組患者臨床療效比較［例（%），n＝125］

表3 兩組患者牙周指數(shù)比較（±s，n＝125）

表3 兩組患者牙周指數(shù)比較（±s，n＝125）

組別PLI（分） PD（mm） SBI（分） GI（分）治療1個(gè)月0.79 ±0.47 1.31 ±0.51 8.383 0.000治療前1.86 ±0.56 1.86 ±0.63 t值P值t值P值t值P值t值P值試驗(yàn)組對(duì)照組16.363 7.586 0.000 0.000治療前5.36 ±1.67 5.28 ±1.51 13.655 6.643 0.000 0.000治療前4.58 ±1.15 4.53 ±1.21 27.342 15.458 0.000 0.000治療前2.48 ±1.25 2.46 ±1.12 12.978 5.913 0.000 0.000 t值P值治療1個(gè)月3.18 ±0.63 4.22 ±0.95 10.200 0.000治療1個(gè)月1.56 ±0.45 2.42 ±0.93 9.307 0.003治療1個(gè)月0.89 ±0.56 1.75 ±0.74 10.361 0.000

表4 兩組患者血清炎性因子水平比較（±s，n＝125）

表4 兩組患者血清炎性因子水平比較（±s，n＝125）

組別TNF- α（ng／L） IL-1β（ng／L） hs-CPR（μg／L）P值t值治療前9.61 ±1.19 9.59 ±1.25 P值t值t值P值試驗(yàn)組對(duì)照組0.000 0.000 24.131 13.333治療前7.46 ±1.18 7.42±1.09 24.819 17.709 0.000 0.000治療前11.96±1.53 11.87±1.62 24.826 12.458 0.000 0.000 t值P值治療1個(gè)月6.31±0.96 7.62±1.08 10.136 0.000治療1個(gè)月4.32±0.78 5.25±0.83 9.129 0.000治療1個(gè)月7.71 ±1.15 9.59±1.25 12.375 0.000

3 討論

牙周-牙髓聯(lián)合病變的發(fā)病機(jī)制較復(fù)雜，常表現(xiàn)為混合感染，以厭氧菌感染為主［8］，治療的重點(diǎn)在于抗菌消毒。根管治療術(shù)是目前臨床中牙周-牙髓聯(lián)合病變的首選治療方法，但根管治療術(shù)有其局限性：治療期間，消毒不徹底易造成牙髓腔再度感染［9］；受到口腔解剖結(jié)構(gòu)及病情復(fù)雜程度的影響，單純根管治療很難將細(xì)菌感染及牙周病變徹底清除；根管治療期間，包括開(kāi)髓至填充后的一段時(shí)間內(nèi)，易出現(xiàn)腫脹、疼痛、發(fā)熱等急性發(fā)作［10］；FC等消毒藥具有一定的細(xì)胞毒性，易導(dǎo)致腫脹與疼痛，造成急性炎性反應(yīng)，影響治療效果［11］。

替硝唑?yàn)榭箙捬蹙幬铮哂衅鹦Э臁⒖咕V廣、作用時(shí)間長(zhǎng)的優(yōu)點(diǎn)［12］；地塞米松為腎上腺皮質(zhì)激素類(lèi)藥物，常用于自身免疫性炎癥疾病的治療，可緩解疼痛、防止水腫［13］。PLI可反映口腔與牙周清潔狀況與健康程度；PD反映牙周袋深度及牙齦和牙齒的附著關(guān)系；SBI可通過(guò)齦溝出血情況評(píng)估牙齦炎的活動(dòng)情況；GI用于反映牙齦狀況及出血傾向。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組治療總有效率明顯高于對(duì)照組，且試驗(yàn)組患者PLI，PD，SBI，GI分值均明顯低于對(duì)照組，提示替硝唑與地塞米松聯(lián)合根管治療牙周-牙髓聯(lián)合病變可提高療效，改善牙周炎癥。與張涵［14］研究結(jié)論一致，分析其原因，可能是替硝唑可殺死或抑制口腔厭氧菌，地塞米松可使毛細(xì)血管通透性降低，減少炎性因子滲出，緩解血腫，兩者聯(lián)合用藥有利于緩解厭氧菌引發(fā)的炎癥與腫脹。

致病菌及其形成的毒性產(chǎn)物對(duì)牙周與牙髓組織的破壞是牙周-牙髓聯(lián)合病變的重要致病因素［15］。細(xì)菌感染后，抗原物質(zhì)可誘發(fā)組織產(chǎn)生炎性因子，且患者血清中檢測(cè)到TNF-α，IL-1β，hs-CPR等炎性因子含量異常，均與牙周-牙髓病變有密切關(guān)系，因此可通過(guò)檢測(cè)血清中炎性因子的含量評(píng)估感染程度。在根管治療期間，由于根管預(yù)備時(shí)器械及消毒使用的FC可能對(duì)牙周與牙齦組織造成傷害，加之根管內(nèi)存在細(xì)菌感染，易使患者產(chǎn)生根管治療診間痛［16］。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組患者血清TNF-α，IL-1β，hs-CPR降幅均大于對(duì)照組，提示替硝唑與地塞米松聯(lián)合根管治療可明顯緩解牙周-牙髓聯(lián)合病變患者的炎性反應(yīng)，降低其疼痛、腫脹等急癥反應(yīng)的發(fā)生率，進(jìn)一步證實(shí)了替硝唑與地塞米松聯(lián)合根管治療的療效與應(yīng)用價(jià)值，這也與聯(lián)合用藥殺菌抗炎、緩解血腫的作用密切相關(guān)。兩組患者治療期間均未出現(xiàn)嚴(yán)重的消化系統(tǒng)或神經(jīng)系統(tǒng)損傷，但由于FC對(duì)呼吸道、眼、鼻等有較強(qiáng)的刺激作用，因此對(duì)照組患者中有較大比例出現(xiàn)氣味不適感。

綜上所述，牙周-牙髓聯(lián)合病變應(yīng)用替硝唑與地塞米松聯(lián)合根管治療安全有效，能改善患者牙周狀況，緩解炎性反應(yīng)。