中美貿易爭端影響的模擬分析

吳鵬 何沖沖

摘要：文章應用CGE模型對中美貿易爭端的影響進行模擬，模擬結果顯示：（1）中美一旦爆發貿易戰，所有商品的世界出口價格指數將上升0.04%，全球總投資將減少0.20%，全球貿易總量將減少0.34%，全球等價變化計算的社會福利將減少23214.73百萬美元;（2）針對于中美兩國的模擬結果顯示為，中美貿易爭端將使得中國和美國的福利、GDP以及實際工資同步損失。且中國面臨的惡化程度更為嚴重。相對的，世界其他地區，特別是中美經貿關系緊密的臨近國家的福利和GDP將擁有不同程度的獲得;（3）同時我們的分析還發現，這場貿易爭端雖然能阻礙中國出口高技術產品的數量，卻無法形成對中國產出和貿易技術水平的遏制。

關鍵詞：中美貿易爭端;CGE模型;模擬分析性

一、 引言

2018年我國政府工作報告指出：“綜合分析國內外形勢，我國發展面臨的機遇和挑戰并存。世界經濟有望繼續復蘇，但不穩定不確定因素很多，主要經濟體政策調整及其外溢效應帶來變數，保護主義加劇，地緣政治風險上升......需要應對可以預料和難以預料的風險挑戰”。目前，這些可以預料和難以預料的風險挑戰集中表現在中美貿易爭端。迄今為止，中美雙方已經歷了多輪關稅加征和事態升級的過程。2018年4月3日，美國依據“301調查”結果正式公布本次貿易摩擦中第一項擬加征25%關稅的商品清單，涉及從中國進口的約500億美元商品;同年次日，中國同樣公布對等的第一項針對美國向中國出口商品關稅清單，標志著中美之間貿易領域正式展開博弈。2018年6月15日，美國對關稅涉及產品種類進行調整，并公布最終實施的500億美元商品加稅清單，同樣中國也針對性制定了反制措施;其中雙方清單分340億美元和160億美元兩批執行，并相繼于7月6日和8月13日開始實施。雙方由此進入針尖對麥芒的“精準打擊”階段。其后，美國方面日益將兩國貿易爭端推往惡化方向不斷升級，2019年5月10日，美方宣布對2 000億美元中國出口美國的商品加征的關稅從10%上調至25%。2019年6月1日，中國根據國務院關稅稅則委員會2019年第3號公告已于6月1日起，對原產于美國的約600億美元進口商品清單中的部分商品，分別實施加征25%、20%、10%的關稅。對之前加征5%關稅的稅目商品，仍實施加征5%的關稅。

當前，中美的貿易沖突不斷升級，關稅手段持續加碼使得雙邊經貿關系乃至多邊貿易體制都逐漸趨于不穩定狀態，全球貿易的環境持續惡化。如何對實行的關稅政策加以評估，是本文的研究重點。對比于現有的研究，本文除了考慮了中美貿易爭端對中美雙方以及世界其余地區的產出、貿易和福利等影響，還將中國的行業產出技術水平以及進出口技術水平納入考量。下文的安排如下，第二部分為文獻綜述，第三部分為中美貿易沖突的影響分析，最后是結論性評述。

二、 文獻綜述

國內外學者對中美貿易摩擦問題已進行了廣泛的學術探討，主要可歸為兩個層面：成因探究和影響分析。

關于中美貿易爭端產生原因的研究可以歸結為貿易因素、市場因素、朝核因素、稅改因素、就業因素、技術因素。（1）貿易因素：導致中美貿易摩擦最直接的原因是美國不斷擴大的貿易逆差，而逆差的來源主要來源則是美國的進口越來越依賴于來自中國的出口的產品。但在中國的出口市場中，出口至美國市場的比重基本保持穩定。而中國進口市場中，來自美國的商品占比則顯著下降，取代美國份額的主要是東亞的韓國、日本等國家（姚洋等，2019）;（2）市場因素：美國現任白宮國家貿易委員會主任Peter Navarro曾公開表示，中國的“國家資本主義”制造了許多“國家冠軍”，并在國際貿易中有效地開展重商主義和保護主義，通過“非法出口補貼”“侵犯美國知識產權”“松懈的環境保護”，以及“普遍過度使用勞動力”等手段逐一破壞美國的行業及就業（Navarro et al.，2011）。從美國發布“232調查”報告和“301調查”報告看，不難發現Navarro的這一觀點已成為美國政府挑起貿易爭端的借口;（3）朝核因素：張岸元等（2019）指出中美貿易談判過程中，美方兩次在是否加征關稅的關鍵問題上反悔，都伴隨著朝美關系的緩和接近過程中的波折起伏。可以認為，是否加征關稅決策與朝美關系的變化至少在時間上存在密切的關聯。最近美國財政部部長Paulson在新加坡的講話也證實了張岸元等（2019）這一觀點。Paulson認為，2018年導致中美關系惡化的首要原因是“在如朝鮮問題等很多中美應該有共同看法等問題上，中美經常采取不同的處理方案”;（4）稅改因素：張華新等（2019）認為稅改等美國國內政策是構成美國發動貿易爭端內在動因。稅改計劃將美國企業所得稅率由當前的35%降低至15%，即便從世界范圍來看，稅改計劃實行的稅率也接近于最低所得稅標準。因此，在下個十年內，預計稅改將減少美國聯邦收益共約11.98萬億美元。但是特朗普政府的稅改計劃并沒有從根本上改變美國政府的支出規模和收入分配方式，若執意實施稅改將減少美國政府的財政收入，從而增加財政赤字。因此特朗普政府期望通過對大宗進口商品加征關稅，以在短期內增加財政收入，彌補稅改造成的財政收入損失;（5）就業因素：美國對中國采取貿易保護措施的另一重要理由是認為中美貿易造成了美國就業率的下滑。但是戴楓等（2016）曾對此做過研究，發現美國就業率的下滑主要是勞動生產率提高導致的，而并非源自于“中國的掠奪”。2000至2003年，中美貿易僅造成美國3.11%的就業規模的減少。而2007至2011年則是3.58%，且中國對美出口造成的美國就業減少的影響正在不斷減弱;（6）技術因素：中美貿易戰的核心因素被認為源于中國的技術趕超。美國特朗普政府公布對中國的“301調查”結果顯示，涉及加征關稅的1 300多種約500億美元的產品中主要包括了機械裝備、醫療和航天航空等高科技產品。這些產品與“中國制造2025”戰略的目錄完全一致。楊飛等（2018）的研究也表明，中美技術差距縮小、貿易逆差（或進口滲透率）和利益集團政治游說是美國對華反傾銷的主要影響因素，經濟因素對美國對華反傾銷影響較小。

關于中美貿易摩擦的經濟影響的研究。Muro等（2018）梳理了中國為反制美國“232調查”出臺的128稅目清單和反制“301調查”出臺的106條稅目清單，并將之匹配到美國各州相應的就業。最后結合美國總統特朗普2016年選舉投票結果，認為中國清單的背后邏輯是美國的生產地理，打擊的目標是共和黨主要勢力所在州的代表性行業。從可能受到影響的就業數目看，當前的打擊力度還沒有達到全力出擊的程度。Guo等（2018）使用多國多部門一般均衡模型，模擬美國對中國征收45%的關稅對中國的進出口、產出、實際工資等影響，結果發現，如果中國采取反制措施的同時加大對其他經濟體產品（以東盟、歐盟為主）的進口，中國的福利將不降反升，而美國則無論如何都將面臨較高的損失。黃鵬等（2018）從全球價值鏈的角度認為全球價值鏈在中美貿易摩擦中起到了緩沖作用，但隨著摩擦規模的擴大，關稅的累計效應也會放大，中國受到的負面影響將會疊加。呂越等（2019）根據2018年中美兩國公布的4月份初步清單和6月份兩批實施清單，通過對貿易消減效應、福利效應和貿易轉移效應的模擬，其模擬結果顯示：（1）從貿易影響來看，美國從中國的進口和中國從美國的進口將大幅減少，且美國從中國的進口減少額度遠超中國從美國的進口減少額度;（2）從福利效應來看，雖然中國的增稅清單對美國目標產業的打擊程度更大，但中國所遭受的總體福利損失卻大于美國，約為美國的2.6倍;（3）從產業損害來看，中國受影響最大的則是大豆和汽車行業，美國受損最大的行業為機電行業;（4）從貿易轉移來看，中國進口來源將主要轉移到巴西、德國和日本等市場，而美國進口來源將從中國轉移到墨西哥、日本和德國等市場。齊鷹飛等（2019）就四輪關稅加征對中美兩國就業和福利的影響進行了模擬分析。其結果表明，中美貿易爭端的沖擊在投入產出網絡中的傳導使得各行業關稅升幅與就業損失之間存在非對稱性。同時，雖然兩國的總就業和福利均有所下降，但二者降幅在兩國間同樣存在非對稱性。其中，中國的福利損失高于美國，而美國就業損失大于中國。樊海潮等（2018）的量化分析的結果表明：當美國單方面提高進口中間產品關稅時，會惡化其福利水平。但是進口最終產品關稅的提高，會使得其福利水平有所改善。但是受中間品貿易的影響，中美兩國爆發貿易摩擦后，兩國福利水平均會發生惡化，且與美國相比，中國福利水平的惡化程度更為嚴重。和文佳等（2019）的研究指出，中美貿易摩擦持續升級會使我國的金融機構產生貿易摩擦存在慣性的預期，進而顯著增大三個金融行業（銀行業、證券業、保險業）的系統性風險走勢。同時由于證券業和保險業抵御貿易摩擦沖擊的能力較弱，存在跨行業傳染的風險。

三、 實證模擬

通過對中美兩國貿易數據統計分析發現，近年來，中國的平均關稅水平呈顯著下降趨勢。特別自2001年加入WTO以后，平均關稅水平一直維持在相對較低的水平。其中，中間品關稅和資本品關稅接近于美國的相應的平均關稅水平。但是最終品關稅仍然處于高位。雙邊貿易的數據顯示，中美進口占自身總進口的比例和中美自對方國家進口占從對方國家總進口比例在2011年至2017年間總體維持在相對較高的水平。但是中國商品出口至美國的比例維持在相對穩定的同時，中國進口美國商品的比例卻呈現下降趨勢。說明中美兩國的經貿關系聯系緊密，難以分割，但是雙邊貿易的不平衡性也在拉大。

本文以中美貿易爭端為背景，應用CGE模型在量化經濟平臺網站上進行模擬。模擬的結果顯示，中美一旦爆發貿易戰，所有商品的世界出口價格指數將上升0.04%，全球總投資將減少0.20%，全球貿易總量將減少0.34%，全球等價變化計算的社會福利將減少23 214.73百萬美元。由此可知，中美貿易爭端帶來的影響是全球性的，且主要表現為負效應。

而針對于中美兩國的模擬結果顯示：宏觀方面，中美貿易爭端將使得中國和美國的福利和GDP同步損失。其中中國的福利損失為0.39%，GDP損失為0.04%。美國的福利損失為0.05%，GDP損失為0.04%。實際工資方面，兩國同樣面臨著惡化的局面，美國的實際工資水平將減少0.09%，而中國的實際工資水平則將減少0.49%。所以從增量來看，中美貿易爭端對中國的消極大于對美國的影響。貿易平衡方面，此番貿易爭端能給美國帶來14 390.37百萬美元的凈收益，而中國將損失6 074.23百萬美元。所以從國際收支來看，中國付出的代價仍然大于美國。

同時我們發現，世界其他地區的福利和GDP將擁有少量的獲得。美國的鄰國加拿大和墨西哥將分別從中擁有0.12%、0.30%的福利獲得和0.02%、0.03%的GDP增長。而中國的鄰國日本和韓國也分別從中擁有0.05%、0.06%的福利獲得和0.01%、0.01%的GDP增長。由此可以判定，中美貿易爭端的贏家并非中美雙方，而是世界的其他地區，尤其是中美兩國經貿關系緊密的臨近國家。對于中美兩國而言，此番爭端可謂“損人不利己”。

中美貿易戰的核心因素被認為源于中國的技術趕超，可以認為這是一場角逐未來經濟主導者的戰略性貿易摩擦（佟家棟，2018）。美國特朗普政府公布對中國的“301調查”結果，擬對涉及的加征關稅的產品與中國為實現供給側結構性改革，加快經濟結構轉型目標的重點產業相吻合。經濟增長理論和實證研究表明，影響經濟增長的核心因素是技術創新能力，其中前沿技術和高技術產業是國際競爭力的決定性因素。國際金融危機以來，世界主要大國為了重塑制造業作為實體經濟的核心競爭力，相繼推出“再工業化”和高端制造業發展戰略。故本文以中美爭端為背景繼續探究中美貿易戰分別對中國、美國和世界其余地區帶來的產出技術變化。雖然模擬結果表明，中美貿易爭端將導致中國出口至美國的汽車、運輸設備、電子設備和機械設備的大幅縮減（分別為-11.74%、-52.44%、-20.48%、-61.82%）。但是對于中國的行業產出技術水平以及進出口技術水平的影響的變動值卻為0。意味著中美貿易爭端，特別是美國妄圖對中國采取對技術抑制的手段雖然能阻礙中國出口產品的數量，但并不能對中國的產出和貿易的技術水平產生任何影響。

四、 結論

本文應用CGE模型在量化經濟平臺上對中美貿易爭端的影響進行模擬，模擬結果顯示：中美一旦爆發貿易戰，所有商品的世界出口價格指數將上升0.04%，全球總投資將減少0.2%，全球貿易總量將減少0.34%，全球等價變化計算的社會福利將減少23 214.73百萬美元。而針對于中美兩國的模擬結果顯示為，中美貿易爭端將使得中國和美國的福利和GDP同步損失。其中中國的福利損失為0.39%，GDP損失為0.04%。美國的福利損失為0.05%，GDP損失為0.04%。實際工資方面，兩國同樣面臨著惡化的局面。總體來看，在兩國都造成損失的同時，中國損失幅度大于美國。相對的，世界其他地區的福利和GDP將擁有少量的獲得。同時，這場貿易爭端雖然導致中國出口至美國的汽車、運輸設備、電子設備和機械設備的大幅縮減，但是無法造成對于中國的行業產出技術水平以及進出口技術水平的影響。意味著中美貿易爭端無法形成對中國產出和貿易技術水平的遏制。

針對以上結果，本文提出政策建議：首先貿易戰對雙方帶來的一定是傷害，乃至對于全球市場都有消極影響。故兩國應在相互尊重的基礎上談判，爭取和平解決爭端。其次美國的貿易戰的手段無法遏制中國的崛起，應敞開大門，參與到國際市場的競爭，這樣才是對其本身最有利的做法。最后美國發動此次貿易爭端是繞開WTO多邊談判機制的專斷行為，這將使美國負擔“違約”的信譽成本，并沖擊現有WTO框架下的國際經貿秩序。故中美雙方應當回歸理性，回歸WTO多邊貿易體制，以尋求最佳的解決方案。

參考文獻：

[1] 姚洋，鄒靜嫻.從長期經濟增長角度看中美貿易摩擦[J].國際經濟評論，2019，139（1）：10，148-161.

[2] Navarro， P.， G.Autry.Death by China： Confronting the Dragon-A Global Call to Action [M].Pearson Prentice Hall，2011.

[3] 張明，程實，張岸元，邵宇，殷劍峰，王孜弘，葛天任， 東艷，肖立晟，范為，吳慶，李奇霖，羅志恒，張斌，張一.如何渡過中美貿易摩擦的不確定水域？[J].國際經濟評論，2019，（1）：89-145，7.

[4] 戴楓，陳百助.全球價值鏈分工視角下中美貿易對美國就業的影響：基于WIOT的結構性分解[J].國際貿易問題，2016，（10）：62-73.

[5] 楊飛，孫文遠，程瑤.技術趕超是否引發中美貿易摩擦[J].中國工業經濟，2018，（10）：99-117.

[6] Muro，M.， J.Whiton.， R.Maxim.How China's Proposed Tariffs Could Affect U.S.Workers and Industries [EB/OL].

[7] Guo，M.，L.Lu.，L.Sheng.， M.Yu.The Day after Tomorrow： Evaluating the Burden of Trump's Trade War[J].Asian Economic Papers，2018，17（1）：101-120.

[8] 黃鵬，汪建新，孟雪.經濟全球化再平衡與中美貿易摩擦[J].中國工業經濟，2018，（10）：156-174.

[9] 呂越，婁承蓉，杜映昕，屠新泉.基于中美雙方征稅清單的貿易摩擦影響效應分析[J].財經研究，2019， 45（2）：59-72.

[10] 齊鷹飛，LI Yuanfei.跨國投入產出網絡中的貿易摩擦——兼析中美貿易摩擦的就業和福利效應[J].財貿經濟，2019，40（5）：83-95.

[11] 樊海潮，張麗娜.中間品貿易與中美貿易摩擦的福利效應：基于理論與量化分析的研究[J].中國工業經濟，2018，（9）：41-59.

[12] 和文佳，方意，荊中博.中美貿易摩擦對中國系統性金融風險的影響研究[J].國際金融研究，2019，383（3）：34-45.

[13] 佟家棟.中美戰略性貿易戰及其對策研究[J].南開學報（哲學社會科學版），2018，（3）：1-3.

作者簡介：吳鵬（1995-），男，漢族，浙江省杭州市人，浙江工業大學經濟學院碩士生，研究方向：國際貿易;何沖沖（1995-），男，漢族，浙江省杭州市人，浙江大學計算機科學與技術學院碩士生，研究方向：機器學習。

收稿日期：2019-06-11。