《史記》中的俠客：你對我好，我以死相報

刺客們能夠“不愛其身”，重義輕命，是因為他們在價值觀上抱有一種“愿為知己者死”的信條。比如豫讓以“國士遇我，我故國士報之”為信條，在智伯死后不惜以生命代價竭誠相報。這種“你對我好，我以死相報”的模式，成為后世刺客的行業(yè)標桿。

《史記》是我國歷史上第一部也是唯一一部給刺客著傳的史書。本文結(jié)合《史記》中《刺客列傳》《游俠列傳》兩篇文章，深入分析刺客與游俠這兩類俠客的形象特點，探討古代刺客文化。

《刺客列傳》中的俠客

司馬遷在《刺客列傳》中描寫了春秋到戰(zhàn)國時期的五位刺客：魯將曹沫執(zhí)匕首劫齊桓公，迫其歸還侵地，達成目的后，“北面就群臣之位”全身而退;吳國專諸為助公子光奪取王位，借公子光設(shè)宴之機，藏刃于魚行刺吳王僚，事成身死，新吳王“封專諸之子以為上卿”;晉人豫讓為報智伯知遇之恩，在智伯為趙襄子所殺后，三次謀刺趙襄子為智伯報仇，最后伏劍自殺;聶政為報嚴仲子“奉黃金百鎰前為聶政母壽”之恩，助嚴仲子翦除政敵，刺殺韓相俠累，“自屠出腸”身死;荊軻為燕太子丹刺殺秦王，事敗身死，六年后高漸離刺秦，被誅。

可以看到，《刺客列傳》中的刺客們多通過“勇力”實現(xiàn)目的，其行為多帶有暴力特征，結(jié)局也大多血腥慘烈。如豫讓為達目的主動“漆身為癘，吞炭為啞”;聶政“皮面決眼，自屠出腸”;荊軻“被八創(chuàng)”，其慘烈猶然可見。

刺客們能夠“不愛其身”，重義輕命，是因為他們在價值觀上抱有一種“愿為知己者死”的信條。如公子光“善客待”專諸，并保證專諸的后事，“光之身，子之身也”，專諸便能為其效命;豫讓曾先后在范子、中行子門下為客，不受重視，轉(zhuǎn)投智伯“甚尊寵之”，因此以“國士遇我，我故國士報之”為信條，在智伯死后不惜以生命代價竭誠相報。

這種“你對我好，我以死相報”的模式，成為后世刺客的行業(yè)標桿。

先秦的俠客們大多從業(yè)低微或沒有固定職業(yè)，他們廣泛交游，不斷擴大自己的影響力，“與其賢豪長者相結(jié)”，在市井間聞名。

同時，他們也往往投于諸侯大夫門下，具有較大的依附性，因此其活動多與政治斗爭相聯(lián)系。

刺客所生存的春秋戰(zhàn)國時期，社會大動蕩、大變革。隨著舊制度瓦解，新制度形成，原有的社會秩序遭到破壞，人身依附關(guān)系削弱，大量能夠自由流動的人口出現(xiàn)。

在兼并爭霸戰(zhàn)爭頻繁劇烈的背景下，求士成為各國統(tǒng)治階層的普遍做法，游士階層應(yīng)運而生。這些自由流動的人口靠一技之長周游列國，尋求諸侯大夫們的賞識。社會動蕩，統(tǒng)治者政權(quán)不穩(wěn)，游士們有著大量在法律邊緣行走的機會，因此得以成為一類強大的社會群體。以刺客為代表的俠客就是他們中的一部分，雖然刺客們在一定程度上對社會秩序造成了威脅，但他們具有一種見義勇為、急人之難的精神。在這樣的抗爭過程中，其思想、行為體現(xiàn)出暴力、重諾、輕生死的特點。

《游俠列傳》中的俠客

司馬遷在《游俠列傳》中描寫了秦末漢初時的多名游俠：魯?shù)刂旒也啬渚戎朗浚罢袢瞬毁牎币灾痢白躁P(guān)以東，莫不延頸愿交焉”;楚地田仲“以俠聞”;洛陽劇孟家貧，卻“以任俠顯諸侯”，得到條侯周亞夫的推崇;符離人王孟也因行俠而聞名于江淮;濟南瞷氏、陳地周庸“以豪聞”，為漢景帝所誅;代郡白氏、梁地韓無辟、陽翟薛兄、陜地韓孺，紛紛出現(xiàn);軹人郭解，生平尚俠，受人尊敬，“少年慕其行”，后被御史大夫公孫弘舞文弄法殺害;關(guān)中樊仲子、槐里趙王孫，長陵高公子，西河郭公仲，太原鹵公孺，臨淮兒長卿，東陽田君孺，都是能行俠仗義，且又謙虛禮貌的“君子之風”。

以上游俠與先秦時期的俠客有很大不同，他們的行俠減少了暴力性，而增加了扶助他人的特點，更多地擔當起社會責任，以自己的力量救他人于困厄。

游俠的突出特點是“其言必信，其行必果”“已諾必誠”，且注重個人品德。如郭解面對別人輕慢自己，首先檢討自己“德之不修”。

漢初的俠客如朱家、劇孟、郭解等，不再像先秦俠士那樣依附統(tǒng)治階層而存在。他們反客為主，有了自己的勢力范圍，他們形成了有影響力的社會群體，獲得了社會上中下各階層的廣泛認可。

如郭解在漢武帝查辦地方豪強時，能夠得到衛(wèi)青的說情。朱家能夠在自己門下收留落難士人或逃犯，“陰脫季布將軍之厄”，并且憑借自己的人脈關(guān)系直接向劉邦求情。

漢初的俠客參與社會治理，儼然成為了地方勢力，但他們“名不虛立，士不虛附”，與那些依仗財勢欺凌弱小的豪強不同。

游俠所生存的秦漢之際，國家剛剛統(tǒng)一，經(jīng)濟實力低迷，中央權(quán)力影響力較弱，社會環(huán)境較為寬松，從秦末戰(zhàn)亂中獲得發(fā)展機遇的俠客，得以在統(tǒng)治邊緣繼續(xù)生存。

但由于諸侯混戰(zhàn)的結(jié)束，以參與政治軍事斗爭為生存目的的俠客失去了生存的社會基礎(chǔ)。且俠客的存在對統(tǒng)治秩序造成了一定影響，隨著國家的日漸穩(wěn)固，法律體系的日漸嚴密，俠士聚義的行為遭到了統(tǒng)治者的嚴厲打擊。如景帝誅殺豪士，漢武帝徙豪富茂陵，游俠的沒落也是歷史的必然。

俠的共性

由秦到漢，君主專制中央集權(quán)制度逐漸成型、鞏固，外儒內(nèi)法的統(tǒng)治思想形成，各種社會力量在長期對抗之后達到了新的平衡，時代變遷使先秦刺客和漢初游俠的社會地位及思想行為產(chǎn)生了極大不同。他們由尋求賞識，推崇暴力的刺客變?yōu)榱烁遗覟椋矣|世網(wǎng)以急人之困的游俠。

雖然時代背景不同，思想行為各異，先秦刺客與漢初游俠身上仍有許多共同之處不因時代的變遷而改變。這些共同之處在《刺客列傳》《游俠列傳》中表現(xiàn)為對武力的推崇，對固有秩序的藐視以及對“義”的追求。“俠以武犯禁”，聶政殺人避仇，荊軻尋人論劍，郭解“所殺者甚眾”，俠客的存在即是武力的泛濫。俠意味著非秩序，表現(xiàn)為以下犯上，劇孟等游俠代替了地方政府的部分作用;曹沫身為人臣，敢執(zhí)匕首威脅齊桓公，達成目的后“北面就群臣之位”，再次回到自己的位置上。可見對于俠客，社會固有的秩序并不足為訓(xùn)。俠客們都是個人價值觀至上，他們有自己的“義”。當他們的道義與統(tǒng)治者的正義沖突時，他們選擇“捍當世之文網(wǎng)”，打破規(guī)則，為人所不為之事，如朱家收留政府通緝的逃犯，豫讓堅持為主報仇。“已諾必誠，不愛其軀”，俠客正是司馬遷筆下的慷慨之士，他們的形象中有一種震撼人心的悲烈。

（《今日文摘》 2019年14期等）