憤怒和恐懼情緒在圖形框架效應中的作用

■

北京林業大學

一、前言

傳統的期望效用理論(Expected Utility Theory)認為，決策者是理性的，個體將以最大經濟利益為目標做出最優選擇。根據該理論的恒定性原則，同一問題的不同表述不會影響人們的決策結果。但Tversky與Kahnelnan對“亞洲疾病問題”判斷與決策的研究卻發現，決策者在進行決策時并非完全理性的，決策結果也不一定符合最大經濟利益。不同的問題采用不同的表征形式會導致決策者對同一問題表現出不同的風險偏好，即框架效應(Framing Effects)。自框架效應提出以來，框架效應的類型不斷朝著多樣化發展。除了傳統對言語框架效應的分類，孫彥采用無言語表述的圖形形式表征決策信息，首次發現在控制了言語表述影響的條件下，通過操控圖形的屬性，決策者會出現偏好反轉的情況，并將其稱為圖形框架效應，而將由文字表征的框架效應稱為言語框架效應。

表1 情緒評定結果

研究表明，風險決策框架效應的影響因素既包括情景因素，也包括個體因素。情景因素主要包括任務領域、任務選項、實驗材料、時間等，個體因素主要包括人口學變量如性別、年齡、性格、認知、情緒等。其中，對于情緒在框架效應中的作用，最初研究者們大多把目光集中在正負性效價情緒上。大量研究揭示了正負情緒效價在框架效應在風險決策中的作用，但研究結果差異較大。在此基礎上，Lerner和Keltner首次提出評價傾向框架(ATF理論)，突破了情緒效價的限制，認為不同的負性情緒會對決策者的判斷和決策產生不同的影響。但目前研究主要集中在言語框架效應上，還沒有關于憤怒和恐懼情緒對圖形框架效應產生不同影響的證據。本文采用圖形表征問題形式考察憤怒與恐懼情緒在風險決策框架效應中的作用。

二、研究方法

(一)實驗目的和實驗假設

實驗目的：考察恐懼和憤怒情緒在風險決策圖形框架效應中的作用。

實驗假設：情緒對框架效應具有調節作用，具體表現為恐懼情緒增強框架效應，憤怒情緒削弱框架效應。

(二)被試

采用自愿招募的形式，隨在湖南長沙3所高校機選取在校大學生120名，其中男生43人女生77人，年齡在18-23歲之間，視力或矯正視力正常，均為右利手。

(三)實驗設計

實驗采用2(情緒類型：恐懼情緒、憤怒情緒)×2(圖形框架版本：圖形版本一、圖形版本二)被試間實驗設計，自變量為被試的情緒與圖形框架，因變量為坐標軸圖形下個體的決策偏好分數。

(四)實驗材料

1、情緒誘發材料

選取電影《南京大屠殺》中日本侵略者在南京的暴行作為憤怒情緒誘發材料，時長4分。選取《咒怨》電影中的高潮片段作為恐懼情緒誘發片段，時長4分。

在實驗前抽取湖南師范大學120人進行了情緒誘發材料的有效性評定，結果如下。

2、情緒評定問卷

采用Watson，Clark和Tellegen編制的《正性情緒和負性情緒量表(Positive and Negative Affect Scale，PANAS)》來評定被試的情緒狀態。該量表分為兩個維度，共20種情緒：積極情緒(10種)，消極情緒(10種)。本研究為方便研究，采用了其中七種基本情緒(愉快、悲傷、高興、恐懼、憤怒、自豪、興奮)，被試需對每種情緒進行5點評分，數字大小與被試感受到的情緒強烈程度成正比。本研究中，總量表的α系數為0.701。

3、決策任務問卷材料

采用孫彥圖形框架效應研究所使用的扇形圖形框架問題改編版，扇形圖形問題包含兩個圖形版本，圖形版本一為突顯扇形半徑版本，同樣大小的扇形被均分為四個小扇形。圖形版本二為突顯扇形角度的版本，扇形被呈現為一個整體。除開圖形中的扇形的整體與分開這一屬性不同以外，圖形版本一和圖形版本二所表達的信息完全相同。決策偏好分數的測量采用Linkert-6點量表，其中“1-3”偏向A選項，“4-6”偏向B選項，在偏好分數1-6中，數字越大表明被試的風險偏好程度越強烈。

4、實驗程序

(1)宣讀指導語。

(2)播放準備好的情緒啟動材料，接著填寫一份情緒測評問卷。

(3)回答相應框架效應決策問卷。

5、實驗結果

實驗結果總回收PANNAS縮減版情緒測評問卷120份，回收框架效應決策任務問卷120份。采用SPSS24.0軟件錄入數據，并進行描述統計，方差分析等數據處理。

(1)情緒誘發效果

從表1中我們可以看出，除了目標情緒，其他情緒評定分數均在中等強烈程度以下。

表2 情緒評定分數的獨立樣本t檢驗結果

從表2可以看出，恐懼組的恐懼評定分數顯著大于憤怒組的恐懼評定分數(t=19.376，p=0.000)，憤怒組的憤怒評定分數顯著大于恐懼組的憤怒評定分數(t=-29.551，p=0.000)，進一步表明情緒的誘發是有效的。

(2)風險決策偏好分數的統計結果

表3 風險決策偏好分數的方差分析結果

表3結果表明，在扇形圖形版本下，情緒的主效應顯著(F=5.027，p=0.026<0.05)；框架的主效應顯著(F=5.795，p=0.018<0.05)；情緒和框架的交互效應顯著(F=28.711，p=0.000<0.05)。

圖1 不同情緒下的風險決策偏好分數

變量IJI-JSEp恐懼版本一版本二0.633?0.3040.039憤怒版本一版本二-1.667?0.3040.000

從表4可以看出，在恐懼情緒下被試出現框架效應(I-J=0.633，p=0.039<0.05)；在憤怒情緒下，被試未出現框架效應(I-J=-1.667，p=0.000<0.05)。

三、討論

在誘發被試的恐懼和憤怒情緒后，被試只在恐懼情緒下出現框架效應，在憤怒情緒下未出現框架效應。兩種情緒雖均為負性情緒，但對框架效應的大小有不同的影響。憤怒和恐懼情緒在情緒認知評價維度中的確定性和控制性維度不同，恐懼具有低確定和低控制的特性，憤怒具有高控制和高確定的特性，處于恐懼情緒下，個體不確定外界會有什么樣的情況發生，所以會謹慎地考慮外界信息的各種細節，自下而上的系統式加工占優勢，框架效應擴大；而處于憤怒情緒下的個體，對外界環境的掌控程度較高，會自信地采用以前的經驗對信息進行處理，此時自上而下的啟發式加工占優勢，未出現框架效應。

四、結語

情緒可以調節圖形框架效應的大小,具體表現為憤怒情緒擴大框架效應，恐懼情緒縮小框架效應。鑒于情緒對決策有重要的影響，在今后有關實踐領域的政策制定以及執行中切記不可忽視，決策者在恐懼情緒下須謹慎做出選擇。