社區(qū)護(hù)士知識共享影響因素的調(diào)查分析*

葛津津，劉薇群，湯培鳳

（上海健康醫(yī)學(xué)院附屬周浦醫(yī)院普外科，上海，201318）

社區(qū)護(hù)理在居民連續(xù)與延伸護(hù)理、 健康管理、三級預(yù)防等社區(qū)醫(yī)療工作中承擔(dān)重任，但護(hù)理管理信息下達(dá)不暢、社區(qū)護(hù)理隊(duì)伍建設(shè)遲緩［1］、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心發(fā)展參差不齊、 社區(qū)護(hù)理人員能力與任務(wù)匹配欠佳［2］等問題客觀存在。知識共享行為（knowledge sharing behavior） 是指知識擁有者通過各種形式與他人交換知識，擴(kuò)大知識的利用價(jià)值并產(chǎn)生知識效應(yīng)，從而與對方共同擁有知識的行為［3-4］；護(hù)士的知識共享行為能夠提高護(hù)理組織的學(xué)習(xí)能力和知識流動，最終提升護(hù)理組織績效及護(hù)理工作質(zhì)量［5］。社區(qū)護(hù)士作為居民健康的守門人，通過知識共享提升核心能力值得管理者探索，王艷波等［6］研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)內(nèi)部護(hù)士間知識交流的聯(lián)系不夠緊密，不能形成有效知識交流網(wǎng)絡(luò)。多項(xiàng)研究［6-8］表明護(hù)理人員知識共享水平有待提高。因此，本研究通過調(diào)查社區(qū)護(hù)士知識共享的現(xiàn)狀，以期為改善知識共享方向提供有力依據(jù)，現(xiàn)將方法和結(jié)果報(bào)道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用方便抽樣的方法，2018年7月—8月選取240 家上海市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心共1286 名社區(qū)護(hù)士作為調(diào)研對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：各社區(qū)注冊護(hù)士且自愿參加本次調(diào)查，且工作時間滿1年。排除標(biāo)準(zhǔn)：實(shí)習(xí)進(jìn)修人員。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 自行設(shè)計(jì)一般資料調(diào)查表，內(nèi)容包括性別、年齡、學(xué)歷、職稱、護(hù)理工作年限。

1.2.2 知識共享影響因素問卷 該問卷是由韓國元等［8］編制的高校科研團(tuán)隊(duì)知識共享影響因素模型形成，包括知識共享提供方、知識共享接收方、知識特性、知識共享渠道、知識共享環(huán)境5 個維度共22 個 條 目，該 問 卷 總 體Cronbach’s α 系 數(shù)0.951。各維度Cronbach’s α 系數(shù)為0.798～0.841，并具有較好的結(jié)構(gòu)效度。考慮調(diào)研群體的差異性，本研究在應(yīng)用時結(jié)合質(zhì)性訪談及20 位專家咨詢對問卷內(nèi)容進(jìn)行調(diào)試。在調(diào)試過程中專家認(rèn)為：知識接收方及發(fā)送方之間的關(guān)系對知識共享影響較大，將合并為知識共享主體及關(guān)系，并刪減了3 個條目，新增9 個條目，修改7 個項(xiàng)目的表達(dá)，以更符合護(hù)理團(tuán)隊(duì)的表達(dá)。指標(biāo)的篩選以指標(biāo)的重要程度為判定系數(shù)，應(yīng)用界值法篩選指標(biāo)并結(jié)合專家的意見進(jìn)行刪減、增加及合并。調(diào)試后的問卷包括4 個維度共28 個條目，即知識共享主體及關(guān)系（9 個條目）；知識特性（6 個條目），知識共享渠道（6 個條目），知識共享環(huán)境（7 個條目），各維度內(nèi)容效度CVI 為0.856～0.916，全部條目平均CVI 為0.887，總體Cronbach’s α 系數(shù)0.835 ，各維度信度為0.821～0.904。采用Likert 5 級計(jì)分法：1 分為完全不符合，2 分為比較符合，3 分為一般符合，4 分為比較符合，5 分為完全符合。其中條目11 及條目14 為反向題，總分為28～140 分，得分越高說明護(hù)理團(tuán)隊(duì)能越好地進(jìn)行知識共享，不利因素少。得分越低就說明護(hù)理團(tuán)隊(duì)進(jìn)行知識共享行為受到的阻礙越多。

1.3 調(diào)查方法

該問卷在上海市護(hù)理學(xué)會社區(qū)護(hù)理專業(yè)委員會支持下發(fā)放，并有各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心總長或護(hù)士長負(fù)責(zé)問卷填寫解釋工作。采用某網(wǎng)絡(luò)調(diào)查技術(shù)，將問卷發(fā)放至調(diào)查對象手機(jī)，每人每部手機(jī)只允許填寫1 次，調(diào)查對象在規(guī)定的15min 內(nèi)單獨(dú)完成相關(guān)問卷并提交，提交問卷只有問卷發(fā)送方（無關(guān)利益者）才能調(diào)閱內(nèi)容，以保障受試者的隱私。發(fā)放問卷1440 份，剔除無效問卷154 份； 有效回收1286 份，有效回收率89.31%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料采用±S 描述，組間比較采用方差分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 社區(qū)護(hù)士知識共享影響因素得分情況

社區(qū)護(hù)士知識共享影響因素得分情況見表1。

2.2 不同學(xué)歷的社區(qū)護(hù)士知識共享影響因素總分及其維度得分比較

不同學(xué)歷的社區(qū)護(hù)士知識共享影響因素總分及其維度得分比較見表2。由表2可見，不同學(xué)歷的社區(qū)護(hù)士知識特性維度得分比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05)）。

2.3 不同職稱的社區(qū)護(hù)士知識共享影響因素總分及其維度得分比較

不同職稱的社區(qū)護(hù)士知識共享影響因素總分及其維度得分比較見表3。由表3可見，不同職稱的社區(qū)護(hù)士知識共享主體及關(guān)系及知識特性維度得分比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05)）。

2.4 不同職務(wù)的社區(qū)護(hù)士知識共享影響因素總分及其維度得分比較

不同職務(wù)的社區(qū)護(hù)士知識共享影響因素總分及其維度得分比較見表4。由表4可見，不同知識共享主體及關(guān)系維度比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 社區(qū)護(hù)士知識共享影響因素得分情況 （n=1286；分，±S）

表1 社區(qū)護(hù)士知識共享影響因素得分情況 （n=1286；分，±S）

維度知識共享知識共享主體及關(guān)系知識特性知識共享渠道知識共享環(huán)境條目總分總分團(tuán)隊(duì)成員有要求或者工作需要，毫不猶豫分享知識、經(jīng)驗(yàn)更愿意將知識分享給積極獲取的人知識共享雙方準(zhǔn)備良好的前提下，更有利于知識分享當(dāng)與發(fā)生知識共享的對象關(guān)系良好時，更有利于分享或者接受知識總是能夠?qū)⒆约旱闹R清晰的表達(dá)出來清晰的知道從誰那里可以獲得我需要的知識總是積極主動的搜尋、評價(jià)、獲取我需要的知識別人教授知識的時候總是能夠充分理解，并能轉(zhuǎn)化為自己的知識我能夠靈活地運(yùn)用別人教授我的知識總分可以清晰、明確表達(dá)或者可操作實(shí)踐的知識更容易共享更愿意分享對別人幫助較大的知識更愿意接受知識權(quán)威者所分享的知識更愿意學(xué)習(xí)與原來掌握的知識相似度較大的新知識愿意花時間掌握較難的知識知識是未曾涉及的領(lǐng)域不影響接受程度總分利用晨會、業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)等方式經(jīng)常與團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行面對面的直接交流我們擁有多種方式如微信、APP 等方式進(jìn)行知識交流外出學(xué)習(xí)或進(jìn)修路途遙遠(yuǎn)、時間過長等不影響積極性科室具有示教室、醫(yī)學(xué)模具等使我們有更多機(jī)會交流學(xué)習(xí)醫(yī)院或者科室建設(shè)了知識庫，方便我們查閱和使用各種資料我有較多的機(jī)會參加學(xué)術(shù)交流、外出進(jìn)修等總分科室成員之間彼此信任、和諧、有默契知識共享行為會得到醫(yī)院或者科室的認(rèn)可和支持醫(yī)院或科室有定期進(jìn)行學(xué)習(xí)或者知識共享的制度科室負(fù)責(zé)人在知識共享方面起到帶頭作用醫(yī)院或者科室提供外出進(jìn)修或?qū)W習(xí)的相關(guān)費(fèi)用團(tuán)隊(duì)現(xiàn)有的組織架構(gòu)可很好的實(shí)現(xiàn)橫向（同級之間），縱向（上下級之間）交流科室有相應(yīng)的制度保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)113.94±17.23 38.96±6.47 4.64±0.85 4.55±0.82 4.46±0.82 4.40±0.84 4.26±0.84 4.20±0.84 4.19±0.86 4.15±0.83 4.11±0.81 22.38±0.81 4.45±0.80 4.33±0.84 4.23±0.90 3.87±1.02 3.13±1.19 2.36±1.03 23.13±4.78 4.23±0.91 4.22±0.93 3.75±1.06 3.75±1.17 3.59±1.22 3.58±1.09 29.47±5.61 4.36±0.87 4.35±0.86 4.31±0.90 4.28±0.92 4.27±1.00 4.08±0.96 3.80±1.14

2.5 不同工作年限的社區(qū)護(hù)士知識共享影響因素總分及其維度得分比較

不同工作年限的社區(qū)護(hù)士知識共享影響因素總分及其維度得分比見表5。由表5可見，除知識共享環(huán)境維度外，不同工作年限的社區(qū)護(hù)士知識共享影響因素總分及其維度得分比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05)）。

3 討論

3.1 社區(qū)護(hù)士知識共享影響因素得分處于中等以上水平

研究結(jié)果顯示，1286 名社區(qū)護(hù)士知識共享影響因素平均得分為（113.94±17.23）分，條目平均得分為（4.07±0.62）分，相較條目總分5 分，處于中等偏上水平，說明社區(qū)護(hù)士能較好地進(jìn)行知識共享，不利因素少。本研究為基于高校科研團(tuán)隊(duì)知識共享影響因素問卷調(diào)試后首次用于護(hù)理團(tuán)隊(duì)知識共享影響因素測量，而目前現(xiàn)有研究多集中于知識共享行為的測量，較多采用知識共享行為量表（knowledge sharing behavior scale，KSBS）［4］，未能進(jìn)行有效的橫向比較。但從影響護(hù)士知識行為的因素上，LIN 等［10］提出從主體因素、客體因素、組織因素和信息技術(shù)因素影響知識共享行為。這與調(diào)研問卷的理論基礎(chǔ)較為一致。

表2 不同學(xué)歷的社區(qū)護(hù)士知識共享影響因素總分及其維度得分比較 （n=1286；分，±S）

表2 不同學(xué)歷的社區(qū)護(hù)士知識共享影響因素總分及其維度得分比較 （n=1286；分，±S）

學(xué)歷中專大專本科及以上F P n 52 432 802知識共享主體及關(guān)系36.88±8.58 39.00±6.19 39.07±6.44 2.810 0.061知識特性21.27±3.36 22.45±2.80 22.41±2.78 4.248 0.014知識共享渠道22.96±4.83 23.39±4.82 23.06±4.76 0.376 0.687知識共享環(huán)境29.27±6.48 29.69±5.42 29.36±5.66 0.503 0.605總分110.38±21.35 114.43±16.61 113.90±17.26 1.284 0.277

表3 不同職稱的社區(qū)護(hù)士知識共享影響因素總分及其維度得分比較 （n=1286；分，±S）

表3 不同職稱的社區(qū)護(hù)士知識共享影響因素總分及其維度得分比較 （n=1286；分，±S）

職稱護(hù)士護(hù)師主管護(hù)師副主任護(hù)師及以上F P n 193 451 609 31知識共享主體及關(guān)系37.89±7.50 38.20±7.37 39.77±5.31 40.55±3.39 7.792＜0.001知識特性21.89±2.91 22.25±3.08 22.60±2.59 22.81±2.16 3.743 0.011知識共享渠道23.86±5.12 23.05±5.11 22.96±4.43 23.19±3.87 1.826 0.141知識共享環(huán)境29.75±6.32 29.54±6.17 29.35±4.99 28.91±3.96 0.387 0.762總分113.39±20.12 113.06±19.59 114.69±14.41 115.41±11.58 0.919 0.431

表4 不同職務(wù)的社區(qū)護(hù)士知識共享影響因素總分及其維度得分比較 （n=1286；分，±S）

表4 不同職務(wù)的社區(qū)護(hù)士知識共享影響因素總分及其維度得分比較 （n=1286；分，±S）

注：* 帶教老師負(fù)責(zé)教學(xué)方面，** 組長職務(wù)近副護(hù)士長。

職務(wù)普通護(hù)士帶教老師*護(hù)理組長**護(hù)士長總護(hù)士長或護(hù)理總負(fù)責(zé)人F P n 768 58 48 233 179知識共享主體及關(guān)系38.29±7.11 39.67±6.55 40.04±3.66 39.15±5.92 40.18±4.26a 3.184 0.013知識特性22.23±2.99 22.27±2.80 22.73±2.27 22.42±2.62 22.91±2.36 2.337 0.054知識共享渠道23.06±5.08 23.64±5.09 23.54±3.61 23.24±4.57 23.06±3.79 0.336 0.854知識共享環(huán)境29.42±6.11 29.86±6.05 30.48±3.54 29.45±5.13 29.32±4.14 0.509 0.729總分113.19±18.84 115.43±18.52 116.79±11.06 114.26±15.62 115.46±12.14 1.168 0.323

表5 不同工作年限的社區(qū)護(hù)士知識共享影響因素總分及其維度得分比較 （n=1286；分，±S）

表5 不同工作年限的社區(qū)護(hù)士知識共享影響因素總分及其維度得分比較 （n=1286；分，±S）

工作年限（年）1～5 6～10 11～15 16～20＞20 F P n 152 300 218 268 348知識共享主體及關(guān)系36.48±8.40 38.48±6.97 39.50±6.29 39.08±6.25 40.01±4.82 8.912＜0.001知識特性21.51±3.11 22.19±3.00 22.46±2.77 22.51±2.70 22.76±2.56 5.850＜0.001知識共享渠道23.19±5.53 23.11±5.21 23.93±4.44 23.09±4.54 22.67±4.36 5.42 0.046知識共享環(huán)境29.07±6.89 29.58±6.31 30.29±5.07 29.54±5.27 28.97±4.85 2.076 0.082總分110.26±22.46 113.36±19.20 116.19±1.10 114.23±16.05 114.40±13.75 2.840 0.023

在維度得分方面，知識主體及關(guān)系是指知識共享過程中，知識源（知識擁有者）及知識受體（知識接受者），以及兩者之間的距離。知識擁有者對知識轉(zhuǎn)移的主觀意識以及知識受體的意識和能力均會到知識共享行為，距離涵蓋文化距離、團(tuán)隊(duì)成員距離、知識距離［9］。問卷咨詢過程中發(fā)現(xiàn)，以女性為主的護(hù)理團(tuán)隊(duì)中，人際關(guān)系成為重要知識轉(zhuǎn)移流動的距離，文化距離及知識距離則影響小，與本研究中知識共享主體及關(guān)系維度得分最高一致。SHAARI 等［3］提出，利他主義對護(hù)士知識共享的影響，成為知識共享時的個體動力，通常是指幫助別人而不期望任何回報(bào)。事實(shí)上護(hù)理的本質(zhì)就是利他主義即照顧病患，也是護(hù)士能夠主動進(jìn)行知識分享的根源，而且護(hù)理工作也是在團(tuán)隊(duì)合作的基礎(chǔ)上才能較好的完成，提升團(tuán)隊(duì)整體的實(shí)力也有助與護(hù)士個人的工作，故該維度對護(hù)士進(jìn)行知識共享影響較小。

知識特性維度條目得分最低為（22.38±0.81）分； 說明社區(qū)護(hù)士在知識共享過程中受該維度影響較大。通過單項(xiàng)條目得分也可以看出，知識特性尤其是“護(hù)士愿意掌握較難的知識”以及“知識是未涉及的領(lǐng)域”得分最低，是影響護(hù)士進(jìn)行知識吸收、轉(zhuǎn)化、轉(zhuǎn)移等共享過程的重要因素。知識特性是一種客體因素［11］，通常指流動中的知識本身，按表達(dá)方式可分為容易共享的顯性知識和難于編碼與傳遞的隱性知識。隱性知識是護(hù)理人員在長期的護(hù)理實(shí)踐中創(chuàng)造和積累的經(jīng)驗(yàn)，是一種主觀感受和判斷［12］。在臨床工作學(xué)習(xí)中，隱性知識發(fā)揮著重要的作用，但這類知識因存在與護(hù)理人員的行為或主觀判斷中，較難進(jìn)行表達(dá)或傳遞，對于其他護(hù)士而言，就更難轉(zhuǎn)化為自己的知識。由此可見，隱性如何顯性化，并逐步內(nèi)化成螺旋式上升，建立醫(yī)院隱性知識的共享機(jī)制方能促使隱性知識在護(hù)理人員之間的更多共享，以提高醫(yī)院核心競爭力［13］。其次隨著醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，護(hù)理不僅要學(xué)習(xí)專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識，也要學(xué)習(xí)領(lǐng)域外如管理知識、教學(xué)知識、科研知識等，但對大部分學(xué)歷以大專為起點(diǎn)的社區(qū)護(hù)士而言，學(xué)習(xí)專業(yè)以外的知識存在一定的難度。高燕等［14］臨床護(hù)士核心能力調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)臨床護(hù)士科研及教學(xué)能力得分最低，提醒護(hù)理管理者重視護(hù)理科研人才和臨床護(hù)理教育人才的引進(jìn)，以促進(jìn)知識共享的發(fā)生。

3.2 社區(qū)護(hù)士一般資料對知識共享總分及其維度的影響

3.2.1 不同職稱、 職務(wù)和工作年限的社區(qū)護(hù)士知識共享主體及關(guān)系得分不同 由表2、表3和表4可見，綜合來看，隨著職稱、職務(wù)、工作年限的不斷增長，社區(qū)護(hù)士受到知識共享主體及關(guān)系影響較小（均P＜0.05），越能夠順利進(jìn)行知識共享。KIM 等［15］研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，知識共享行為得分較高的護(hù)士通常較為年長、臨床經(jīng)驗(yàn)比較豐富、擁有較高學(xué)歷、無夜班任務(wù)或是護(hù)理管理者。國內(nèi)一項(xiàng)研究［16］對江蘇省12 所醫(yī)院專科護(hù)士知識共享行為現(xiàn)狀及影響因素調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其中從事護(hù)理工作年限是影響知識共享行為的因素。付蓮英等［17］對南昌地區(qū)232名護(hù)士調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中高級職稱與護(hù)理管理者的知識共享行為得分較高。具有以上特征的護(hù)士作為知識的輸出者通常具備扎實(shí)的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐技能，擁有與他人知識共享的資本和能力；作為知識的接受者能對知識進(jìn)行吸收、利用并內(nèi)化，同時由于經(jīng)驗(yàn)累積也能她們主動的搜尋、評價(jià)、獲取個體需要的知識，并在科室里建立擁有良好的人際關(guān)系，因此此類重點(diǎn)人群作為知識共享的重要橋梁，醫(yī)療單位應(yīng)給予相應(yīng)的干預(yù)措施進(jìn)行激勵，帶動其他護(hù)士進(jìn)行知識共享。而對于年資較低、在團(tuán)隊(duì)中處于邊緣位置的護(hù)士，管理者也應(yīng)引起重視，根據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)理論，邊緣人物的存在是影響團(tuán)隊(duì)知識共享行為不利因素［18］，管理者應(yīng)積極鼓勵這類護(hù)士參與科室日常事務(wù)，增加其團(tuán)隊(duì)榮譽(yù)感，減少知識主體對知識共享行為的不利影響。

3.2.2 不同學(xué)歷、 職稱和工作年限的社區(qū)護(hù)士知識特性得分不同 由表2、表3和表5可見，知識特性得分在不同學(xué)歷、不同職稱、不同工作年限間比較，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。究其原因，可能是由于護(hù)理學(xué)科的知識有很多是屬于隱性知識，類似于臨床經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)和主觀判斷等［11］，這類隱性知識的學(xué)習(xí)積累不同于有文字記載的顯性知識，其需要一個學(xué)習(xí)、內(nèi)化、升華的過程，才能很好的掌握。另外，護(hù)理是一門由多個學(xué)科衍生而來的交叉學(xué)科，因此護(hù)理知識的跨度較大，涵蓋內(nèi)外婦兒等多個專業(yè)，掌握起來需要一定的時間積累。而低學(xué)歷、低年資、低職稱的護(hù)士往往還未能很好的掌握護(hù)理知識、護(hù)理經(jīng)驗(yàn)、技能，就算已經(jīng)能摸索出一定的規(guī)律，也會因?yàn)椴荒芎芎玫目偨Y(jié)歸納出既得知識而影響與他人的知識交流。從護(hù)理的知識特性來看，應(yīng)該多多鼓勵高年資、 高學(xué)歷、高職稱的護(hù)士將隱性知識（經(jīng)驗(yàn)、技能）轉(zhuǎn)化成容易吸收的顯性知識（各類論文、操作流程、宣傳視頻、宣傳手冊等），讓更多學(xué)歷，年資，職稱低的社區(qū)護(hù)士能更快學(xué)會吸收及轉(zhuǎn)化。

3.2.3 不同工作年限的社區(qū)護(hù)士知識共享渠道得分不同 由表5可知，工作年限較高的社區(qū)護(hù)士知識共享渠道維度得分較低（P＜0.05），說明社區(qū)護(hù)士在知共享過程受該維度影響較大。知識共享渠道可以包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)平臺、物理距離、知識交流平臺等［9］。對知識共享渠道得分進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)不同工作年限間的得分存在差異，工齡越大，知識共享渠道對其知識共享的則越大影響。本研究問卷涉及的知識渠道有晨會、外出學(xué)習(xí)、微信或APP、教具展示、知識庫及學(xué)術(shù)交流，對于工齡越大的護(hù)士來說，熟練運(yùn)用各類軟件要通過科技平臺去學(xué)習(xí)，分享知識存在一定的技術(shù)難度。另外，由于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為基層單位，分布于城區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)、甚至在偏遠(yuǎn)的郊區(qū)，一方面由于經(jīng)費(fèi)等限制，護(hù)士認(rèn)為其接受外出培訓(xùn)的機(jī)會較少，而且大多數(shù)培訓(xùn)都集中在市區(qū)，而社區(qū)地理位置偏遠(yuǎn)，往往影響外出進(jìn)修或培訓(xùn)的積極性。因此，對于社區(qū)護(hù)士，應(yīng)開發(fā)一些能夠針對社區(qū)特點(diǎn)知識傳播渠道［19］，例如護(hù)理培訓(xùn)下社區(qū)，開展遠(yuǎn)程講座，網(wǎng)上授課等，以減少社區(qū)護(hù)士的路程奔波，從而增強(qiáng)其學(xué)習(xí)和分享積極性。

3.2.4 不同工作年限的社區(qū)護(hù)士知識共享影響因素總分不同 從表5可以看出，工作年限較短的社區(qū)護(hù)士知識共享影響因素總分較低，可見其是處在知識共享的邊緣，一方面缺乏積累經(jīng)驗(yàn)的鍛煉過程（作為知識主體能力不足）；另一方面也難以成為組織重點(diǎn)培養(yǎng)的對象（客觀現(xiàn)象）。但隨著網(wǎng)絡(luò)時代的快速發(fā)展，對于信息流動的平臺或網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高敏感性成為其獲取知識、 共享知識的重要優(yōu)勢，管理者可利用這項(xiàng)優(yōu)勢，構(gòu)建“在線實(shí)踐社區(qū)”等知識共享平臺［12］，促進(jìn)年輕護(hù)士搜尋、獲取新知識、新技術(shù)。

4 結(jié)論

社區(qū)護(hù)士知識共享處于中等以上水平。知識共享行為是一種個體與個體、 個體與組織及組織與組織之間的交流和互動，由于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的特殊性，醫(yī)院方面應(yīng)積極建設(shè)信息化知識共享平臺，克服知識共享渠道缺乏的難題，促進(jìn)知識的共享，不僅能使護(hù)理人員認(rèn)識到個體知識的局限性，而且可以利用組織平臺，打破傳統(tǒng)常規(guī)思維，促進(jìn)知識的互補(bǔ)、擴(kuò)展和創(chuàng)新。其次管理者應(yīng)重視個體因素如工作年限等對知識共享的影響，形成較好的知識共享機(jī)制，促進(jìn)知識共享的良性循環(huán)。