論詩畫的差異

摘要：拉奧孔英勇為國家犧牲的精神為世人所敬仰，后代的許多詩人、文學家、雕刻家以此為題材進行藝術創作。關于拉奧孔的作品主要包括：希臘著名悲劇家索福克勒斯失傳的劇本《拉奧孔》、古羅馬詩人維吉爾所寫的長詩《伊尼德》以及拉奧孔雕像群等。此外，萊辛通過比較拉奧孔在詩歌、雕塑、繪畫等方面的不同闡釋自己的美學觀點第一次提出“詩畫異質說”。以下，我們主要通過對《拉奧孔》的文本解讀，介入他和溫克爾曼的潛在對話，總結詩和畫的差異。

關鍵詞：萊辛;拉奧孔;溫克爾曼;詩畫之異

宋代蘇軾在評論王維的作品中指出：“味摩詰之詩，詩中有畫;觀摩詰之畫，畫中有詩”，詩畫似乎是一體的。而萊辛對此有不同的觀點，他在西方美學史上首次提出“詩畫異質說”，強調詩、畫的差異。本文旨在通過萊辛的美學著作《拉奧孔》，比較希臘神話“拉奧孔”這個題材在詩畫中的不同形象，探討溫克爾曼與萊辛美學觀念的差異，從而進一步總結詩和畫的差異性。

1 詩畫中的拉奧孔形象

相信大家都聽過《木馬計》這個故事：古希臘特洛伊戰爭期間，希臘人圍城十年，久攻不下，最后希臘人采取了詭計多端的俄底修斯的木馬計，一舉攻克了特洛伊城。其中，阿波羅的祭司拉奧孔看出了大木馬是希臘人設的圈套，但特洛伊的國王充耳不聞。暗中站在希臘人一方的波塞冬唯恐事跡敗漏，就派了兩條大毒蛇咬死了拉奧孔和他的兩個兒子。這就是拉奧孔其人。

一般來說，我們在分析人物形象時不外乎外貌、動作、神態等描寫，接下來，我們就具體分析拉奧孔形象在詩歌、雕塑等方面的表現，看看詩、畫中的拉奧孔究竟有何不同。

1.1 詩歌方面

羅馬詩人維吉爾以《木馬計》這個故事背景作為原型創作了長詩《伊尼德》，詩人將拉奧孔和他兩個兒子在受到大蟒蛇攻擊時所經歷的痛苦感受描繪得異常生動，拉奧孔被蛇絞住時像一頭受了傷的公牛放聲號叫，拉奧孔穿戴著典祭官的衣帽，兩條大蛇繞腰三道，繞頸兩道，仿佛使人置身其中，能夠切身感受到那種強烈的痛苦。外貌：“但他的頭巾已浸透毒液和淤血”，拉奧孔穿著祭司的道袍，額頭圍著祭司的絲巾;動作：拉奧孔的哀號喚起特洛亞陣營中的震驚和恐懼，詩人把兩條蛇描繪為驚人的長，他纏住了兩個兒子，等到父親來救他們時，他們把他也纏住了。在這里，維吉爾描繪了拉奧孔在被蛇咬后放聲哀號的可怕情狀。萊辛指出，拉奧孔是由于忍受不了那種劇烈的痛苦才向天空哀號的，正是由于他的哀號，讀者才知道他的痛苦，使讀者與拉奧孔產生親切的情感。這里的拉奧孔是真實的、是有血有肉的，他展示了大部分人在面對痛苦的下意識行為——放聲哀號。但這卻毫不損害拉奧孔的英雄想象，更增添了一份真實，更能引起讀者的共鳴。

1.2雕塑方面

古希臘大理石雕塑群像《拉奧孔》在藝術處理手法上避免了痛苦的哀號、身體的扭曲、以及因為蟒蛇的緊緊纏繞所造成的四肢扭曲，取而代之的是拉奧孔在面部表情只表現出一種輕微的嘆息，兩條蟒蛇也只是纏住了渾身赤裸的父子三人的雙腿。外貌：拉奧孔及兩個兒子都是裸體的;動作：蛇的纏繞使受難者的雙手忙于應付，把他們的腳綁住;神態：拉奧孔節制住的焦急的嘆息。在這里，拉奧孔極力想要擺脫蛇的控制，身體由于纏繞被極度扭曲，但他仍然是節制的、隱忍的。他并未抬頭大聲哀號，而是低頭輕微哀嘆，體現出拉奧孔堅強的內心和不屈的意志。

由于詩畫的區別，拉奧孔形象在不同的媒介也產生了不同的效果。詩歌中的拉奧孔是真實的、鮮活的，雕像中的拉奧孔是隱忍的、節制的，但這都不妨礙拉奧孔身上所體現的英雄主義和堅強品質。

2 不同拉奧孔形象的原因

對于拉奧孔這一題材，不同的媒介展現了不同的拉奧孔形象。在詩歌中的拉奧孔是真實的、大聲哀號的，而在雕像中的拉奧孔是節制的、拒絕哀號的。到底是什么導致了不同的拉奧孔形象呢？萊辛認為，雕像本質上是一種造型藝術。美是造型藝術的最高法則。凡是為造型藝術所能追求的東西，如果和美不相容，就必須給美讓路;如果和美相容，則必須服從于美[]。這個道理運用到拉奧孔雕像，雕刻家要需要在既定的身體苦痛的情況之下表現出最高原則的美。而身體苦痛的情況之下的激烈的形體扭曲是與最高度的美是不相容的，因此雕刻家必須把身體的苦痛沖淡，把哀號化為輕微的嘆息，這并非是因為哀號就顯示出心靈不高貴，而是因為哀號會使面孔扭曲，令人惡心[]。想象一下，拉奧孔大聲哀號，他必定是張大嘴巴的。這表現在雕刻藝術上，就會成為一個大窟窿，這里就會產生最壞的效果。人們的注意力往往不能分配給很多方面，在觀賞拉奧孔群像時，人們會沉浸于雕刻家所想表現的極端痛苦之中，還是被莫名的大窟窿吸引目光？所以，雕像里的拉奧孔是隱忍的、嘆息的。

而詩歌藝術不受上文所說的局限。詩人所寫的主角如果贏得了讀者的好感，他的高貴品質就會吸引讀者，使讀者傾向于美化主角的外在形象以及表現。以大家的熟知的童話故事《睡美人》為例，王子最后披荊斬棘，拯救了公主，和公主幸福地生活在一起。在這里，讀者似乎不關心王子是怎樣和邪惡勢力戰斗，是劈、是斬、是殺，讀者毫不在意，讀者是不會從視覺的觀點來考慮的，在讀者的腦海里已經存在一個由自己創造的形象。同樣地，維吉爾寫拉奧孔放聲號哭的那行詩只要聽起來好聽就夠了，看起來是否好看就不用管了。詩歌是語言的藝術而不是視覺的意識。其次，在激烈的痛苦中放聲哀號，對于一個人來說是不體面的。但是，如果他已經取得了讀者的好感，放聲哀號又算得了什么。人們對自己喜歡的事物總是給予較大的寬容。面對拉奧孔的放聲哀號，人們不會厭惡、鄙夷。在這之前，他英勇的形象已經刻在了讀者的腦子里，從他的哀號中，我們能感同身受。而詩人也只有通過他的哀號，才能把虛擬的痛苦通感官變為現實可感的東西。

3 溫克爾曼和萊辛的差異

在萊辛之前，對詩與畫關系的議論長期處于一種模糊的狀態。溫克爾曼就是典型的例子。他認為造型藝術和文學都是藝術的形式，不做具體的區分。在《關于繪畫和雕刻中模仿希臘作品的一些意見》中他也有詩畫一致的見解：“有一點似乎無可否認，繪畫可以和詩有同樣寬廣的界限，因此畫家可以追隨詩人，正如音樂家可以追隨詩人一樣。”按照這種混沌的藝術觀，似乎一切形式的藝術在創作的空間里都可以自然而然地互相融匯。[]萊辛是在溫克爾曼的影響下寫成《拉奧孔》的，其主旨在于反對溫克爾曼的藝術理想應用到詩或學的領域，他反對這種錯誤的趣味和這些沒有根據的論斷，提出了“詩畫異質說”。

亞里士多德在《詩學》中把古希臘悲劇定義為：“描寫的是嚴肅的事件，是對有一定長度的動作的模仿;目的在于引起憐憫和恐懼，并導致這些情感的凈化;主人公往往出乎意料地遭到不幸，從而成為悲劇，因而悲劇的沖突，成了人和命運的沖突”。正如拉奧孔雕像哀嘆著，以一顆高貴的靈魂打動著世人，使人們得到情感的凈化。溫克爾曼認為希臘繪畫雕刻杰作的優異特征一般在于無論姿勢上還是表情上，它們都顯出一種高貴的單純和靜穆的偉大。他說：“正如大海的深處經常是靜止的，不管海面上波濤多么洶涌，希臘人所造的形體在表情上也都顯出在一切激情之下他們仍表現出一種偉大而沉靜的心靈”[]，所以，溫克爾曼認為古典藝術的理想是“高貴的單純，靜穆的偉大”。而萊辛則更多把拉奧孔看做一個普通人，強調藝術創造的美的原則。拉奧孔首先是一個人，其次才是一個英雄。由此我們可以看出，在對人的理想上，萊辛和溫克爾曼有所不同。溫克爾曼傾向于認同一種高貴、隱忍、靜穆的古典理想，而萊辛則更認同有些有肉、敢愛敢恨的現實主義者[]。

4 詩和畫的差異性

萊辛《拉奧孔》的扉頁上引用了希臘歷史學家普魯塔克的一句話：“它們在題材和模仿方式上都有區別”，作者正是從這幾個方面來論述詩與畫的區別。朱光潛先生也在《西方美學史》中對詩畫的區別做一個小結：1、媒介的不同，繪畫是自然的符號.詩是認為的符號;2、模仿的對象不同，時間上的先后承續屬于詩人的領域，而空間則屬于畫家的領域;3、時間藝術與空間藝術的辯證關系，繪畫孕育最豐富的的那一時刻，詩歌孕育最生動的感性形象[]。

接下來，我們就以拉奧孔為例具體分析詩畫的差異。第一、媒介的不同。繪畫的媒介是物體，詩歌的媒介是行為。物體是客觀存在的，就像拉奧孔群像是經過雕刻家的雕刻以固態的形式得以保存的，屬于自然存在的靜態美。詩歌經過一個個行為的疊加來塑造人物形象。維吉爾的詩中，拉奧孔是如何拯救兒子，如何被蛇纏繞，這就是一個個行為的先后承接，屬于直擊人心的動態美。第二、模仿的對象不同。拉奧孔群像是在空間中并列的，它通過各種線條的塑造來表現拉奧孔被蛇纏繞的狀態。詩歌的媒介是語言，它表現先后承接的行為。詩人可以憑借寥寥幾語，交代故事情節的開端、發展、高潮、結局，而在繪畫藝術中，這一點很難體現。第三、時間藝術與空間藝術的辯證關系。拉奧孔雕像帶給人們的是最直接的視覺沖擊，僅憑肉眼就可以直接感受到。詩歌調動讀者的各種感覺器官，運用各種各樣的表現手法，孕育最生動的感性形象。詩歌以語言為媒介，使讀者產生聯想和想象，在腦海中構建自己心中的獨特的藝術形象。

參考文獻

[1]萊辛.《拉奧孔》[M].北京：人民文學出版社，1984： 14.

[2]萊辛.《拉奧孔》[M].北京：人民文學出版社，1984： 16.

[3]張志平，希臘悲劇的無憾與和諧之美——淺析溫克爾曼之“高貴的單純”和“靜穆的偉大”[J].山東：曲阜師范大學，2014：1.

[4]萊辛.《拉奧孔》[M].北京：人民文學出版社，1984：5.

[5]劉劍，“古今之中”的萊辛及其《拉奧孔》[J].北京：北京師范大學，2009：3.

[6]朱光潛，《西方美學史》[M].北京：人民文學出版，2002： 300-304.

作者簡介：王艷（1999.04-），女，漢族，江蘇宜興人，本科在讀，文學方向。