虎頭蛇尾的《最長一槍》

最近一部由王志文，李立群，許亞軍，余華多名老戲骨共同加持的電影《最長一槍》上映，在上映之前，輿論曾推測它即將成為具有《羅曼蒂克消亡史》一般轟動效應的民國大戲；影片上映后，老戲骨們在劇中表演不負眾望，堪稱教科書級。但是該片在上映兩天后，票房依然不足500萬，上映一個月，票房剛剛過兩千萬，豆瓣評分僅有6.1。這樣的結果，實在辜負了影片華麗的陣容。

該片講述的是民國時期的一個殺手，得了帕金森綜合癥，在接了人生最后一單殺人項目后，克服重重困難，用生命完成任務的故事。

這個故事在開篇伊始則在時空建構上呈現了宛若《羅曼蒂克消亡史》一般的大格局——民國風云的建構，故事中人物涉及外國租界頭目，華商領袖，戲子名伶，甚至是市井小民。而展現出的矛盾，既有商業紛爭，也有家國情懷，是一個標準的民國大戲的大格局開端。但是故事在各方人馬紛紛亮相，矛盾紛爭本應掀起波瀾的時候，劇情卻突然走弱。直到劇終都是節奏拖沓，沒有高潮，究其原因在哪里呢？

筆者經過研究，發現該片的導演，在敘事上的手法混亂造成了影片的失利。那么從整個影片的呈現中，筆者發現了兩部影片的影子，一部就是多線索敘事結構的鼻祖蓋里奇的大作《兩桿大煙槍》，另一部則是若干年前曾經大火，靠碎片化敘事贏得市場的商業片《羅曼蒂克消亡史》。

從敘事結構來講，自從電影誕生以來，電影普遍采用線性敘事方式，也就是以單一的時間線索為依據展開故事，這樣的方式，事件沖突線明顯，因果清晰，表述客觀，觀眾很好理解，所以一直是電影市場的主流選擇。

而《最長一槍》的戲劇架構在整體上是按照線性敘事進行的，即主人公殺手“老趙”，從接單開始，即陷入了自己無法完成任務的種種困擾中，最終將困難一一克服，用生命為代價完成了“最后一單”。但是在整個敘事過程中，我們又明顯看到了影片受到了后現代多線索敘事以及碎片化敘事模式的影響。原本意義上，導演可能是想給觀眾帶來思考和驚喜，但是由于整個影片的敘事方式比較混亂，導致了線索交代不清，劇情拖沓，虎頭蛇尾的結局。下面筆者就從該片導演打破單一時間線索敘事的幾個情結點出發，分析該片敘事邏輯混亂的內在原因

第一 群像式鋪開的開端，無法延展的敘事

可以說《最長一槍》最為成功的就是它的開端了。拋開精美的畫面，大場面的氣勢不談，人物的鋪墊就非常的高調，上海法租界的三方巨頭有了矛盾，互生歹意，非要做掉對方才后快。于是乎任務一齊落到了我們的主人公“老趙”身上。如果作為線性敘事的開端，老趙這樣的出場已經足夠戲劇性，前面人物關系交代清楚就基本可以以老趙的行動線作為線索，把戲劇打開了。但是導演卻除了將筆墨放到了法租界三方巨頭以及老趙本人之外，還著重刻畫了皮特的女人雪兒，皮特的手下調查雪兒，以及線人老杜復雜的身份背景，每一個人物都有血有肉，這樣的群像式的開端，人物層次非常豐富，貌似多線索敘事的氣質，直接勾勒出的是一幅民國風云大戲的開場。

但是可惜，在半小時人物交代過后，大幕拉開，我們卻發現“老趙”在后續故事中，相對于前戲的人物鋪墊，他變成了獨行俠，和前面鋪墊的人物交集都是非常淺顯，比如和許亞軍飾演的租界華商大佬波波之間，后戲無非是波波親自交代了任務；和李立群飾演的老杜之間的交集也就是線人和殺手之間傳個信兒；至于其他人比如皮特，雪兒，佛海等，都在戲劇發展的中間部分基本消失或者出來露一面，并沒有推動故事發展的實際作用，直到最后殺人的時候，大家才紛紛跳出來。所以故事前戲的人物關系鋪墊，并沒有在后戲形成有足夠戲劇張力的人物關系，推動后續故事的發展。也就是說，導演運用了多線索敘事的架勢做了民國大戲開端，但是到了故事的發展和高潮階段，又拋棄了多線索的方式，遵循“老趙”行動線這一單線索進行敘事。換句話說，用了滿漢全席的材料做了一頓涮羊肉。

所以這個殺手戲，完全可以拋開民國的時空架構，發生在任何一個時空都可以成立。

第二 在故事發展的中間部分，也就是故事的主體內容中，是以時間線索為敘事方式的展開的，故事圍繞老趙如何完成任務而進行。這中間，劇本中給老趙設置的障礙沖突薄弱，戲劇張力不夠。

沖突之一就是老趙的帕金森，所以老趙很難一個人完成任務；

沖突之二就是老杜給老趙的任務又加碼為要殺兩個人。使得困難加劇。

沖突之三就是在老趙找到俄羅斯人之后，俄羅斯人經過百般勸說終于答應出手一同完成任務，而老趙又碰到了俄羅斯人派來的盯梢，發生了肢體沖突，其中一個人被打死。

而故事中這幾條線索的鋪墊，目的無非是為了增加老趙完成任務的難度，進而讓他去找俄羅斯人尋求幫助。

而這中間，對于老趙的動機，用的是碎片式手法接入，只能讓觀眾理解為和東北抗聯有關。讓觀眾很難在人性層面上和主人公“老趙”之間達成默契以及內心深處的理解。

而李立群飾演的老杜，作為主演之一，則用了濃墨重彩來描繪，但是故事發展中，這個人物的作用充其量就是個送信兒的，最多就是個布置任務的甲方，并沒有和老趙的殺人行動線有直接的銜接。而在后續的殺人準備及殺人過程中，老杜又消失得無影無蹤，熒幕中充斥著無關痛癢的小人物。而這些小人物，比如小孩兒的出現，廣東人和他弟弟的出現，以及俄羅斯徒弟等都有著《兩桿大煙槍》的影子，把打算在高潮中碰到一起的人物分組，空降到場景中。但是這種空降并沒有制造出《兩桿大煙槍》的意外和驚喜，使得這些人物的刻畫以及參與殺人的動機又描述的不明不白。

所以故事發展這部分，作為故事的敘事主體，敘事手法加入了過多非線性敘事的因素。

造成線索混亂，故事張力不足，人物也是你方唱罷我登場，流于臉譜化。

第三 在故事的結尾，我們明顯看到了《兩桿大煙槍》的敘事手段，就是幾路人馬匯聚一處，矛盾沖突爆發，將故事引入高潮。只可惜，由于前戲的鋪墊過長，人物交代不清，故事線索混亂，后戲的懸疑感已經消磨殆盡。觀眾看后并沒有追隨劇后的緊張和驚喜。影片原本黑色暴力美學的氣質也并沒有顯現出來，觀眾似乎只在槍聲一陣陣響起之后，看到了一場殺人游戲。

而“殺人游戲”結束之后，整個影片的二號人物老杜，和僥幸存活的小廣東匆匆見了一面，過來淡淡的收個尾，不僅整個人物搭建顯得非常蒼白，也沒有在結尾處拔高故事的格局。

所以整個影片給人虎頭蛇尾之感。

綜合以上分析，我們看到導演在敘事上，敘事手法”玩兒“的比較多樣，但是最重要的主人公”老趙“的行動線設計薄弱，人物關系也沒有能夠推動故事的發展，使得影片的沖突線沒有構造好，而這就是影片失利的最主要原因。

作者簡介：

李冬梅，女，漢族，籍貫：北京，上海師范大學影視傳媒學院副教授。