幸福視域下提高法學(xué)院學(xué)生幸福指數(shù)的教學(xué)重難點設(shè)計模式探討

段元超

摘要：素質(zhì)教育背景下，提高法學(xué)院學(xué)生幸福指數(shù)成為一個重要課題。教育的目的不僅是為了將學(xué)生培養(yǎng)成為一個德智體美各方面全面發(fā)展的人，更是引導(dǎo)學(xué)生幸福地學(xué)習(xí)、生活，提高學(xué)生的幸福感，使學(xué)生能夠獲得心理滿足感。法學(xué)院學(xué)生的幸福指數(shù)同教學(xué)重難點設(shè)計以及學(xué)生差異性需求能否得到滿足之間存在著十分密切的聯(lián)系。本文圍繞幸福視域下提高法學(xué)院學(xué)生幸福指數(shù)的教學(xué)重難點設(shè)計模式展開探討，提出了教學(xué)重難點設(shè)計以及滿足學(xué)生差異化需求的具體路徑。

關(guān)鍵詞：幸福視域；法學(xué)院；差異化需求；重難點設(shè)計

一、法學(xué)院學(xué)生幸福指數(shù)的影響因素

（一）教學(xué)重點設(shè)計不科學(xué)

教學(xué)重點劃分的依據(jù)不應(yīng)是根據(jù)教師主觀認知隨意地劃分教學(xué)的重難點。在大學(xué)里，正逢期末考試之前，會有很多學(xué)生請求授課教師劃重點。當(dāng)然，有些老師會滿足學(xué)生的要求，劃大致的考試范圍，但是有些老師就會心存疑慮，如果劃重點的話，會不會給學(xué)生造成一種錯誤認識，是不是除了期末考試要考的這些內(nèi)容之外的其他內(nèi)容都是不重要的呢。究竟哪些是教學(xué)重點，成為困惑師生們的難題。

（二）教學(xué)難點設(shè)計不合理

學(xué)生在不同的年齡階段，其認知水平和接受水平都是存在明顯的差異的。有些法律知識對于本科學(xué)生來說比較難以理解和接受，那么這部分知識就可以被認為是教學(xué)的難點；另外，有一些知識的學(xué)習(xí)必須要借助舊有的知識來加以理解，必須基于原有知識的基礎(chǔ)上進行學(xué)生，必須聯(lián)系其他學(xué)科或者其他領(lǐng)域的知識來加以理解，那么這部分知識也可以被認為是教學(xué)的難點。但是從現(xiàn)實情況來看，教學(xué)難點的劃分并沒有真正地考慮到學(xué)生的認知水平差異和新舊知識的前后聯(lián)系。

（三）學(xué)生差異化需求難以滿足

1.法學(xué)本科教育目標定位與國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試不完全適應(yīng)

我國當(dāng)前的法學(xué)本科教育屬于學(xué)科教育，其目標設(shè)定為通識教育，主要培養(yǎng)學(xué)生法學(xué)理論體系的構(gòu)建以及對法律知識的整體學(xué)習(xí)和掌握，蘊含著素質(zhì)教育的屬性。法學(xué)本科教育格外重視增強學(xué)生在理論方面的素養(yǎng)。但是國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試屬于由國家統(tǒng)一組織，其目的在于選拔合格法律職業(yè)人才的國家考試，設(shè)立這一考試的目的就是為了檢驗?zāi)切┫胍獜氖路陕殬I(yè)工作的考生是否具備了必需的職業(yè)專業(yè)能力，帶有強烈的應(yīng)試教育色彩[1]。法學(xué)本科教育屬于學(xué)識性的基礎(chǔ)理論教育，并不是針對司法實踐操作的應(yīng)用型的職業(yè)教育。也正是因為如此，法學(xué)本科教育與法律職業(yè)之間、法學(xué)理論與法律實踐之間存在著很大的差距，甚至還經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況：研究生的分數(shù)不如本科生高，博士生的分數(shù)不如研究生高，甚至有很多法學(xué)本科的學(xué)生的沒有通過法律職業(yè)資格考試，而那些非法學(xué)專業(yè)、僅僅通過幾個月的沖刺就通過法律職業(yè)資格考試的現(xiàn)象。

二、提高法學(xué)院學(xué)生幸福指數(shù)的教學(xué)重難點設(shè)計途徑

（一）教學(xué)重點設(shè)計應(yīng)從學(xué)生需求出發(fā)

教學(xué)重點的劃分應(yīng)該考慮到學(xué)生的需求。在法學(xué)本科教學(xué)過程中，面對大一、大二的學(xué)生，大家的學(xué)習(xí)需求基本上是相同的，但是到了大三的時候，有一部分學(xué)生選擇參加法律職業(yè)資格考試，有一部分學(xué)生選擇法學(xué)研究生考試，還有一部分同學(xué)不參加任何考試。如果這個時候的教學(xué)內(nèi)容還是單純地依照培養(yǎng)目標來劃分的話，很難能夠滿足學(xué)生的差異性需求，而學(xué)生也會感覺每一節(jié)課都十分煎熬，甚至有些學(xué)生會認為在課堂上聽老師講課是對時間的浪費。

所以，面對這樣的情況，應(yīng)該如何解決這種困境呢。能否基于學(xué)生需求的不同，將其劃分為理論版與實務(wù)班，分別展開教學(xué)活動呢？答案顯然是不能的，因為無論是對于法律職業(yè)資格考試而言，還是針對法學(xué)研究生入學(xué)考試來說，法學(xué)知識教育本身就不能將理論與實務(wù)割裂開來。法律職業(yè)資格考試的目的是為了選拔優(yōu)秀的法律人才，將其輸送到法律相關(guān)職業(yè)，雖然從表面上來看要求學(xué)生具有較高的實務(wù)能力，但是這種應(yīng)試型考試考察的重點是學(xué)生對法條的記憶和理解，因此，理論的學(xué)習(xí)和實務(wù)能力的訓(xùn)練同樣是十分重要的；對于參加法學(xué)研究生考試的同學(xué)來說，研究生考試重點考察的是對理論的分析能力和深層研究能力，但是理論的學(xué)習(xí)也離不開具體的案例的指導(dǎo)，法律總是滯后于社會現(xiàn)實的，要想研究深層的理論，也必須要聯(lián)系實際[4]。因此，研究生入學(xué)考試也必須要求理論知識與實務(wù)能力的結(jié)合。

（二）考慮學(xué)生差異化需求，盡可能滿足大多數(shù)學(xué)生需求

當(dāng)自己的需求得到滿足的時候，通常都會感覺到滿足和幸福。對于學(xué)生來說也是這樣，當(dāng)教師的教學(xué)重難點同學(xué)生的個人需求相契合的時候，學(xué)生就會感覺到教師的授課內(nèi)容對自己來說是有意義的、有幫助的，學(xué)生會更加積極地參與到教學(xué)活動中來，并且能夠有效地提高學(xué)生課堂學(xué)生的幸福感。反之，當(dāng)學(xué)生的需求得不到滿足，也就是說學(xué)生的個人需求同教師的教學(xué)重難點相矛盾的時候，學(xué)生在課堂上就會表現(xiàn)為煩躁、抵觸，不愿意將時間用在聽老師講一些在自己看來對自己沒有任何意義的課，學(xué)生會對學(xué)習(xí)產(chǎn)生抵觸心理，課堂效果也會大打折扣，學(xué)生很難能夠在這種課堂上感受到幸福感。

三、結(jié)論

綜上所述，法學(xué)院學(xué)生的幸福感指數(shù)同教學(xué)重難點設(shè)計、學(xué)生差異化需求是否得到滿足之間具有緊密聯(lián)系，因此，為提高法學(xué)院學(xué)生幸福指數(shù)，應(yīng)該從三個方面入手：教學(xué)重點設(shè)計應(yīng)從學(xué)生需求出發(fā)、教學(xué)難點設(shè)計應(yīng)充分考慮相關(guān)因素，尊重學(xué)生主體地位以及考慮學(xué)生差異化需求，盡可能滿足大多數(shù)學(xué)生需求。

參考文獻：

[1]JING-FANG ZHENG，DONG WANG. The Exploration of the System of Law Undergraduate Practical Curriculum in the Background of Judicial Examination Reform[P]. 3rd International Conference on Social， Education and Management Engineering （SEME 2017），2017.

[2]王新清.論法學(xué)教育“內(nèi)涵式發(fā)展”的必由之路——解決我國當(dāng)前法學(xué)教育的主要矛盾[J].中國青年社會科學(xué)，2018，37（01）：8-18.

作者簡歷：

（1995.06.10），女，漢族，山東省泰安市，研究生在讀，江西科技師范大學(xué)，江西省南昌市，330000，教育學(xué)。