社區聯動式延續性護理對顱腦損傷患者心理彈性和行為狀態的影響

221000徐州市賈汪區人民醫院神經外科，江蘇徐州

顱腦損傷是臨床上比較常見的神經外科疾病，既可單獨存在也可復合其他損傷存在[1]。該病是由暴力等因素造成的顱腦部位損傷，臨床癥狀包括嘔吐、頭痛、意識障礙等，嚴重時會導致患者昏迷，危及生命安全[2]。目前，手術是治療顱腦損傷的主要方法，雖然能夠有效減輕臨床癥狀，恢復神經系統功能，降低死亡率和致殘率，但患者需要長時間的康復護理，才能夠完全康復[3-4]。但多數患者由于經濟條件等原因，不得不出院回家休養，家庭和社區衛生服務中心成為部分患者的主要康復場所[5]。因此，本研究探討社區聯動式延續性護理對顱腦損傷患者心理彈性和行為狀態的影響，現報告如下。

資料與方法

2016年7月-2019年1月選取擇期出院顱腦損傷患者68例，隨機數字表法分為兩組各34例。本研究經醫院醫學倫理委員會批準。A組男19例，女15例，年齡27～69歲，平均(37.65±4.22)歲。B組男18例，女16例，年齡32～71歲，平均(38.19±5.10)歲。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標準：①均經顱腦CT、MRI檢查確診，符合顱腦損傷的診斷標準[6]；②擇期出院休養；③居住于醫院社區服務范圍內；④簽署知情同意書。

排除標準：①溝通障礙者；②合并精神系統疾病；③合并嚴重器質性病變；④合并惡性腫瘤；⑤合并肢體活動障礙；⑥中途退出研究者。

方法：⑴A組采用社區聯動式延續性護理，主要方法：①建立社區聯動式延續性護理小組，組員包括1名神經外科主治醫生、1名神經外科護士長、5名神經外科專科護士、2名社區醫生、1名社區護士長、6名社區護士，由組員討論后制定社區聯動式延續性護理方案，包括資料收集方法、溝通技巧、護理訓練指導等[7]。②在患者出院前，由護士與患者居住社區的衛生服務中心聯系，并交接患者病歷和治療情況，由社區服務站護士對出院后的患者進行護理，督導患者治療護理依從性，以及負責家庭護理措施的指導[8]。③由我院護士負責采用調查問卷采集患者出院后的資料，收集方法包括電話聯系、微信聯系、家庭隨訪等。④向每位患者發放《自我管理手冊》，指導患者進行自我管理，包括飲食、運動、心理、癥狀觀察等管理，提高患者的自我管理能力[9]。⑵B組采用常規出院隨訪，患者出院時接受責任護士的指導，并留存聯系電話，通過電話對患者進行出院隨訪，了解患者身體狀況、恢復情況，囑咐患者按時服藥、檢查鍛煉、定期復查，每周電話隨訪1次，每次時間為10～15 min。

觀察指標：對兩組患者出院后行為態度、心理彈性和綜合功能等情況進行觀察。①采用自制調查問卷評估兩組患者干預前后行為狀態，包括皺眉、閃躲、微笑、平靜，各項評分為0～100分，皺眉、閃躲與評分呈負比，微笑、平靜與評分呈正比，評分越高則行為狀態越佳[10]。②采用心理彈性量表(CD-RISC)評估兩組患者干預前后心理彈性，包括樂觀、力量、堅韌，采用5級評分法，評分為0～100分，評分與心理彈性呈正比[11]。③采用功能綜合評定量表(FCA)評估兩組患者干預前后綜合功能，包括認知功能、運動功能，總分為108分，評分與綜合功能呈正比[12]。

統計學方法：數據采用SPSS 25.0軟件分析；計量資料以(±s)表示，采用t檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

結 果

兩組患者干預前后心理彈性評分比較：A組患者干預后心理彈性評分明顯優于B組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

兩組患者干預前后行為狀態評分比較：A組患者干預后行為狀態評分明顯優于B組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

兩組患者干預前后綜合功能評分比較：A組患者干預后綜合功能評分明顯優于B組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表3。

討 論

研究發現，顱腦損傷患者出院后對延續性護理的需求較多，此時的護理服務十分重要[13]。據調查，目前我國多數地區的社區衛生服務中心建設不夠成熟，延續性護理模式的建立還處于初始階段，導致社區康復資源匱乏，使得大部分顱腦損傷患者出院回歸家庭后得不到專業的康復訓練，使得患者康復效果不佳。社區聯動式延續性護理是依托大型醫院的區域性定位，構建醫院、社區、家庭的聯動式護理服務模式，該護理模式能夠考慮到患者出院后可能出現的問題，并針對性制定解決問題的方案，制定患者個體化護理計劃，從而使患者出院后仍然能夠得到專業的護理服務。

表1 兩組患者干預前后心理彈性評分比較(±s，分)

表1 兩組患者干預前后心理彈性評分比較(±s，分)

注：與本組干預前比較，?P＜0.05；與B組干預后比較，#P＜0.05。

組別 n 時間 樂觀 力量 堅韌 總分A組 34 干預前 9.27±1.89 23.02±3.41 30.22±4.52 62.51±5.70干預后 17.97±2.01?# 30.49±3.66?# 39.11±0.79?# 87.57±4.41?#B組 34 干預前 9.33±1.95 23.10±3.45 30.29±4.77 62.72±6.17干預后 13.30±2.52? 26.27±2.10? 34.42±1.49? 73.99±5.29?

表2 兩組患者干預前后行為狀態評分比較(±s，分)

表2 兩組患者干預前后行為狀態評分比較(±s，分)

注：與本組干預前比較，?P＜0.05；與B組干預后比較，#P＜0.05。

組別 n 時間 皺眉 閃躲 微笑 平靜A組 34 干預前 61.76±3.10 56.83±6.37 66.22±4.12 69.19±4.99干預后 89.38±4.93?# 83.35±10.92?# 86.36±9.81?# 85.74±7.21?#B組 34 干預前 61.20±3.37 57.91±5.96 66.87±4.67 69.26±5.10干預后 73.89±4.16? 69.87±6.70? 72.86±6.50? 75.24±6.78?

表3 兩組患者干預前后綜合功能評分比較(±s，分)

表3 兩組患者干預前后綜合功能評分比較(±s，分)

注：與本組干預前比較，?P＜0.05；與B組干預后比較，#P＜0.05。

組別 n 時間 認知功能 運動功能 總分A組 34 干預前 52.19±3.89 18.83±2.50 71.02±6.87干預后 72.90±4.46?# 26.54±2.91?# 99.44±7.52?#B組 34 干預前 52.42±3.93 18.66±2.36 71.08±6.40干預后 62.05±4.05? 22.30±2.50? 84.35±7.11?

本研究結果顯示，A組患者干預后心理彈性評分明顯優于B組，差異有統計學意義(P＜0.05)，說明通過社區聯動式延續性護理能夠為患者提高專業性的信息支持，為患者提供心理管理方法，予以患者心理支持，從而幫助患者改善心理狀態，提高心理彈性。A組患者干預后行為狀態評分明顯優于B組，差異有統計學意義(P＜0.05)，提示采用社區聯動式延續性護理干預能夠有效改善患者的行為狀態，減少患者皺眉、閃躲等負面表情，增加患者微笑、平靜等正面表情。A組患者干預后綜合功能評分明顯優于B組，差異有統計學意義(P＜0.05)，說明實施社區聯動式延續性護理干預能夠予以患者康復技術指導，提高患者的自我管理能力，從而改善肢體和認知功能，提高患者綜合功能。

綜上所述，社區聯動式延續性護理可有效提高顱腦損傷患者的心理彈性，改善患者行為狀態，提高患者綜合能力，干預效果良好，值得推薦。