胺碘酮治療冠心病室性心律失常療效與安全性分析

廖躍鈞

（廣西區江濱醫院 廣西 南寧 530000）

隨著現代生活飲食習慣及生活節奏的變化，冠心病發病率日益提高，室性心律失常作為冠心病常見并發癥，也受到了臨床的普遍關注。心律失常發病速度快速，若是沒能及時采取抗心律失常藥物治療，很可能會發生猝死[1]。因此，對該類疾病患者，使用有效且安全的抗心律失常藥物是保證患者生命安全的重點所在。目前臨床常用的藥物有胺碘酮、普羅帕酮兩種，本次實驗旨在比較這兩種藥物在冠心病室性心律失常當中的應用效果差異。

1.資料和方法

1.1 一般資料

選取我院自2018年6月－2019年6月收治的冠心病室性心律失常患者92例，隨機分為兩組各46例，胺碘酮組，男25例，女21例，年齡45歲到83歲，平均年齡64.2±5.3歲，病程最短1年、最長9年，平均病程5.1±0.6年。普羅帕酮組，男27例，女19例，年齡47歲到85歲，平均年齡65.1±5.4歲，病程最短1年、最長10年，平均5.6±0.7年。兩組臨床資料差異不顯著，有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組來院后皆予以使用抗心力衰竭、抗心絞痛藥物。

1.2.1 普羅帕酮組 本組患者使用普羅帕酮治療，每天3次、每次200mg，和食物一起吞服即可。

1.2.2 胺碘酮組 本組患者使用胺碘酮治療，每天3次、每次200mg，剛開始連用7天，7天后將使用次數改為每天2次，再7天之后改為每天1次維持治療。

1.3 觀察項目

統計不同藥物方案治療后兩組患者療效及不良反應發生情況。療效判定[2]：①顯效：癥狀顯著好轉，心律失常幾乎消失，亦或是心律失常發生率下降超過90%；②有效：癥狀緩解，但并未達到顯效標準，連發室性期前收縮減少超過90%，室速超過15次；③無效：癥狀無明顯緩解、心律失常未見改善，甚至趨于惡化。總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

1.4 統計學方法

數據采用SPSS20.0統計軟件進行統計學分析，計數資料采用率（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（±s）表示，進行t檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2.結果

2.1 對比兩組患者的治療效果獲得情況

胺碘酮組患者治療總有效率93.5%要更高于普羅帕酮組的71.7%（P＜0.05），檢驗值有確切的統計意義，見表1。

表1 對比兩組患者的治療效果情況[n(%)]

2.2 比較兩組治療不良反應發生情況

胺碘酮組與普羅帕酮不良反應發生率6.5%、13.0%的比較，差異不存在統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 比較兩組治療不良反應發生情況[n(%)]

3.討論

冠心病發生的原因是機體冠狀動脈發生了粥樣硬化，心律失常是冠心病的一個常見并發癥狀，如果不能予以及時、有效的治療，將會直接造成致殘、致死等嚴重后果。隨著生活環境、飲食習慣和心理壓力等方面因素的變化，冠心病的發生率也有明顯上漲，應引起高度重視。

大部分心律失常治療藥物都存在負性肌力和致心律失常的作用，胺碘酮則是目前臨床應用的少數沒有顯著負性肌力作用的抗心律失常藥物之一[3]。胺碘酮能夠顯著延長心室肌、心房肌的動作電位及有效不應期，及時糾正由于室性心律失常造成的血流動力學紊亂問題，對患者心肌重構、心功能的改善，使患者獲得滿意的治療效果。相較于普羅帕酮的使用，胺碘酮的應用優點表現在：①脂溶性強，用藥15分鐘之內能夠達到最高血藥濃度，同時保證較長的藥物半衰期、藥效維持時間久；②刺激副交感神經的興奮性、促使外周小血管擴張[4]。

本文胺碘酮組患者治療總有效率高于普羅帕酮組，而且用藥不良反應輕微，安全性較高。

綜上，胺碘酮治療冠心病室性心律失常的療效及安全性都是確切的，但需更大樣本量的實驗作進一步證實。