怎樣寫時評

熊芳芳

時事評論，簡稱“時評”。

“時評的復興”是我們這個時代的一個耀眼的特征，甚至可以說是我們這個時代的一個重要事件。從前的時評寫作往往局限于媒體記者、評論作家等等，現今的時代里，幾乎人人可寫“時評”。自1904年《時報》的橫空出世開始，時評這一新聞評論新品種，伴隨著時代的大變革應運而生，隨著人類社會進入互聯網時代，時評的舞臺便不再限于報刊等紙質平面媒體，翻開報紙、打開電視、點開網頁，時評處處開花、蔚然成風。

什么叫時評？新華社總編輯何平給“新華時評”所做的定位可資參考：“顧名思義定位在‘時上。‘時就是時事、時勢、時世、時政、時局、時弊，時評就是圍繞‘時字做文章。”按照這個定位，我們可以將“時評”理解為“時事評論”“時勢評論”“時世評論”“時政評論”“時局評論”“時弊評論”。

1.時事評論的一般特點

（1）與其他言論一樣，由論點、論據、論證三個要素組成，具有思想性、針對性、準確性。

（2）在有限的篇幅中，主要以獨特的見解吸引讀者而取勝。

（3）立意新穎，論述精當，文采斐然。

（4）主要面向廣大群眾說話。

2.時事評論的基本結構

（1）引——簡單引述事件，并亮出自己的觀點和看法。

（2）議——分析這種現象背后的本質，及其對社會、對人們、對自然等的影響。

（3）聯——聯系其他相似或相反的現象或事件，深入分析，揭示問題的本質，拿出解決問題的辦法和建議。

（4）結——總結反思，提出建議或表達希望。

3.時事評論的寫作要訣

（1）要有述有議，忌“述而不作”。

評論和其他文章的根本不同在于，它是說理的文章，那么文章要呈現說理的部分。也就是說，一篇文章必須有說理的內容，必須有超越敘事的東西，必須要有思考和論述，“述而不作”是評論的大忌。好的時評既要有“事實”（物質元素），又要能從中生發出“看法”（精神發現），并為之找到最精確的結合點和最有效的表現手法。

（2）要心懷天下，忌自說自話。

時評是寫給大眾看的，所以，評論作品的最重要的價值在于觀點立意高，能夠關注重大社會現象，關注蕓蕓眾生的疾苦，或者關注表面上看似微小的事件背后涉及的重大社會問題，然后就重大現象或社會問題發言，有高超的見解和不凡的境界。作為評論，如果觀點本身失去了魅力，無法引起關注，一個人在那里自說自話，語言再漂亮也是無意義的，“命意之高下”決定了評論的品質之高下。

（3）要石破天驚，忌人云亦云。

論點要新鮮。就一篇評論而言，論點是核心，是靈魂。論點不新鮮，或者跟別人已經發表過的觀點相雷同，讀者看了開頭就興味索然，不想再看下去了。

（4）要旗幟鮮明，忌一團和氣。

時評要有針對性和戰斗性，立場要鮮明：人民的立場、國家的立場、民族的立場、作者的立場、人性的立場、真理的立場、歷史的立場、宇宙的立場等等，都是可以考慮的角度。

所謂旗幟鮮明，就是要明確四個方面：什么看法（觀點）？所論何來（因由）？是沖著什么來的（對象）？是否有的放矢（真實否，準確否，及時否，有效否）？新華社對“新華時評”的要求是“緣事而發”“抓住新聞事件，緊扣時代脈搏”“針對性強”。人民日報對“人民時評”的追求是“緊密關注事實”“讓評論與新聞如影隨形”，都是說的時評要見事見物，不能無的放矢，無病呻吟，放空槍，打亂炮。戰斗性是時評從一產生就與生俱來的特征和傳統，時評初創時曾經有過兩個別名：“短批評”（1896年6月26日創刊于上海的《蘇報》）和“批評”（1907年4月2日創刊于上海的《神州日報》）。時評的本質決定了它總是免不了要批評、批判甚至罵人的。正是時評的戰斗性要求，才使得它可以體現出“犀利潑辣”的特點。

所以寫時評，就要有論辯心態，心中要有“假想敵”。評論文章是要應敵的，應對不同的反詰和質疑，所以應該有“假想敵”的存在，有“敵情”概念，也就是說評論是戰斗的文體，所以就是要有戰斗的意識和姿態。

所以，寫時評沒有激情、溫吞水是不行的。充滿激情，就是時評的寫作要如同石油的井噴甚至火山爆發一樣，而不能是溫良恭儉讓、一團和氣的，更不能是像擠牙膏或猶抱琵琶半遮面一樣慢慢吞吞、半推半就的。大凡我們寫作時評一類的文章，總是因為我們遇到了不吐不快的人、事、物、矛盾、問題、現象等等。好像魯迅在他的第三本雜文集《華蓋集續編·小引》中說“將我所遇到的，所想到的，所要說的，一任它怎樣淺薄，怎樣偏激，有時便都用筆寫了下來。說得自夸一點，就如悲喜時節的歌哭一般，那時無非借此來釋憤抒情”，是“樂則大笑，悲則大叫，憤則大罵”的。

（5）要以理服人，忌潑婦罵街。

當然，激情之外，還需有理性，需要理智的分析、理性的判斷、理論的闡釋，這是非常必要的。時評說到底還是“講道理”的文體，屬于議論文的范疇，就是要擺事實，講道理。是動之以情，曉之以理。否則，僅僅會抒情而不會講道理，難免要淪為濫情，或竟變成了潑婦罵街，就不好看了。人民日報社前社長張研農給人民時評提出的要求就是“言之成理，述之有情”。分析說理是時評的靈魂所在。如果說“以事實為依據，以法律為準繩”是司法上的一條準則的話，那么，時評的寫作也可以說需要“以事實為依據，以道理為準繩”。“道理”自然應該包含法律、法規、政策、紀律、道德等等為社會所普遍公認的律則和價值標準，這應該成為時評寫作的一個基本原則。

（6）要應時而生，忌馬后放炮。

時評自然要講究時效性。嘉興日報對其開創的“嘉興時評”的要求是在新聞一線“第一時間發表評論”。新華社的許多“新華時評”也大都是隨新聞事件或新聞報道而隨時播發的，有的甚至還會早于新聞報道播發，以搶占輿論引導的制高點。總之，時評就是要求能及時、隨時、即時地對最新熱門事件發表評論，而不是等到黃花菜都涼了才來馬后放炮。

（7）要創造共鳴，忌生硬說理。

時評是情與理相互交融的結晶體，評論的感染力必須訴諸情感。文中人物的命運體驗、情感歷程和喜樂悲傷等等若能引起讀者共鳴，就會極大地增強文章的感染力，給議論說理提供更好的基礎與支撐。

（8）要典型有力，忌扯東扯西。

論據要有典型性，論點要有深度，文章才具有說服力。論據就是用來闡明論點的新聞時事或有關材料。論據是論點的依據，是評論、判斷和推理的基礎，因此，精心挑選作為論據的新聞時事和相關素材，至關重要。

評論的真正力量在于事實和邏輯。只有事實和邏輯構成的有機整體才能真正說服人。事實是客觀的，邏輯卻需要作者調動自己的內在洞察力和主觀創造力，強大的邏輯就是一種強大的力量，有一種理性之美。

邏輯最基本的要求就是清晰，準確的判斷是建立在清晰的概念和清晰的邏輯思路上的。沒有清晰集中的語境，那么最終的判斷只能是扯東扯西，胡言亂語。任何不應該出現的模糊和旁逸斜出都會傷害文章的說服力，傷害評論的品質。所以要集中火力，修剪語言。

引議聯結，起承轉合，文字要有章法，才能簡潔有力。語無倫次，亂了章法，是不能讓人信服的。說得清楚明白，說得周全透徹，才可能說服別人。否則“以其昏昏，使人昭昭”，是說不通的，也是不可行的。

《光明日報》2014年6月3日刊登的一篇時評《看清文學背后的那只“母雞”》，就鮮明地表現出了以上所有的特征。

“假如你吃了雞蛋，覺得不錯，何必要認識那下蛋的母雞呢？”錢鐘書先生的這句話（引，扣題），今天看來似乎大可商榷。比如，很多超市為了食品安全，已經開始運用技術手段，從一個蛋倒查出它源于哪只母雞。原因就是在利益的誘導下，有的雞雖然看起來色澤鮮艷、精神飽滿，實際身上攜帶了不少病菌，雞蛋也因此吃不得了。

對這樣的雞蛋，銷毀是唯一的出路。即使暫時查不出真憑實據，“疑似”而已，也要先下架。這是食品行業從教訓中得到的經驗。筆者以為，這經驗對文學也管用。（議，通過類比分析，亮出自己的觀點）

最近，瓊瑤起訴于正抄襲事件熱度不斷升高。不料觀眾還沒看到“大結局”，作家方方又怒批一個詩人“搞定評委”，在某獎項提名中“全票通過”。據報道，于正一案已走上法律程序，而該詩人對方方的回應也是“證據呢？證據在哪里？”可知，在法律說話、真相大白之前，于正和該詩人都只是“疑似”。但遺憾的是，于正的電視劇還是被某電視臺播完了，而該詩人參評獎項也未受到影響，也就是說，它們都沒有“下架”。

沒有“下架”的原因，歸根到底還是利益。有資料顯示，有機會播出的電視劇，只是已制作出的電視劇中的一小部分，可知播出就意味著收益。而一個國家級文化獎項，對作者的意義更是不言而喻。甚至，播出與評獎，支撐著一條若隱若現的“產業鏈”。在這樣的利益面前，靠“自覺”顯然是不夠的；制度與管理跟不上，違法違規的成本就會很低，鉆空子就成了家常便飯，文化“疑似失范行為”就會越來越多。

文化失范和疑似失范行為頻出，暴露出我們文化管理的某些薄弱與缺位。“鎘大米吃不死人”之類的思維模式，恐怕也存在于我們的文化管理者頭腦中。正是這種思維，讓一些文化投機者有了上下其手的空間、膽量和超高額的回報，也培養起一群對這類行為感到麻木的受眾，造成整個社會的是非模糊。（聯，聯系相關社會現象，分析揭示背后的本質原因）

梁啟超說，欲興一國之政治，先興一國之小說；欲興一國之社會，先興一國之小說；欲興一國之經濟，先興一國之小說；欲興一國之風俗，先興一國之小說。今天，小說的作用正為包括影視作品在內的更多的文化形式所共享，而這些文化形式的生產者卻處于各種利益誘惑之前、不同矛盾紛爭之中。我們不能苛求每一個文化產品生產者都信奉“文以載道”的宗旨，但也不能容忍摻私使假、唯利是圖、渾水摸魚。盡管文化產品的質量有見仁見智之說，但“抄襲”“搞定”顯然已超越了文化的范疇。（再聯，引用梁啟超的觀點，指出問題的重要性）

《禮記》講，“權衡誠懸，不可欺以輕重；繩墨誠陳，不可欺以曲直”。有了秤砣和墨線作標準，別人就不能在輕重曲直的問題上欺騙你，這個道理，我們的祖先在2000多年前就明白。現在看來，我們的文化產品生產和評判領域中，確實存在標準不夠鮮明、規范不夠嚴格、審定不夠嚴謹等諸多問題。我們的文化管理者，有責任引導公眾，看清文學背后的那只“母雞”。（結，給出解決問題的辦法和建議，呼吁管理者重視這一問題）

最后要強調的是，寫時評不能眉毛胡子一把抓，面面俱到吃力不討好。要善于尋找重點，經營亮點。

有一次，我讓學生就《天下收藏》欄目“王剛砸瓷”的新聞寫一篇時評。我給他們提供了《〈天下收藏〉王剛砸贗品被疑砸珍品》《北京某電視臺〈天下收藏〉節目引爭議：王剛砸“贗品”被疑砸了不少珍品》等新聞素材。

面對新聞素材，學生在蕪雜的現象中披荊斬棘，找到那個用自己的眼睛和心靈發現的與眾不同的點，然后集中火力突破之，文中剽悍的靈氣和犀利的思想，令人擊節。下面節選部分內容跟大家分享。

變質的中國心

鄒 鈺

每當節目高潮來臨的時候，面對高舉紫金錘的王剛，全場觀眾乃至一些評審就會瘋狂地喊：“砸！砸！砸！”這不能不讓人詫異，作為一個鑒寶節目，本就應該以引導民眾欣賞寶物為旨，可我們的國人面對被砸的贗品時不但沒有一絲惋惜，反而表現出空前的狂熱和快感，反觀真品出世時他們一臉的失望，似乎看寶是假，看砸寶是真。自己無寶，便希望別人的寶貝是假的，幾十年前那大家一起窮的平均主義思想，似乎換了一件時尚的外衣，再次粉墨登場。

到底是什么讓你如此自信

林岸修

“我1973年入行，平均每天看二十件東西，砸錯的可能性連0.1%的幾率都沒有。”是什么讓你如此自信？為什么中國會有那么多的權威人士？為什么這些權威人士的話語會如此“權威”？我想大概是因為沒有人敢質疑才會這樣吧。從古到今，儒教教導人們的便是“禮”，“禮”要求人們對上級絕對服從，也因此中國才有了這么多年的封建專制，讓皇帝獨坐于權力的巔峰，也正是中國傳統思想教會人們服從卻沒有教會人們質疑，才有這么多人愿意相信“權威”。“權威人士”說“補充碘鹽可以防輻射”，于是民眾開始哄搶碘鹽；“權威人士”說“日本的核輻射不會污染到中國”，于是民眾就都安心睡大覺去了。可是你們有沒有想過，“權威人士”說“我們的高鐵很安全，很快速”，于是“7.23”就撞了；“權威人士”說“汶川不會發生地震”，于是“5.12”就震了；“權威人士”說“我們的首都很安全”，于是我們便能一起去看“中南海”了。

論收藏

吳海瀅

一個瓷器可以做什么呢？可以是碗，是碟，是花瓶，甚至可以被丟棄在角落做雜草的棲息地。一個精美的瓷器可以悅人心，它承載著制作者的心血。藏者把珍藏已久的寶貝放到節目上，不過是為寶貝討個證明，節目上的藏品并不僅僅是藏品了，那是藏者忐忑的心，如此隨意的敲碎，問君何能爾？

張大千先生的仿品如今仍在博物館中被人藏之珍之重之，若論贗品，這可是出名的贗品呢，何不拿把剪子了結了它？

錘子下的扭曲

郭詠儀

“電視臺做節目，還得講究娛樂性。如果整個節目都落在鑒別真偽上，會比較枯燥了，普通觀眾又不愛看了。”意思是，如果我不砸，這個收視率肯定要降的，因此，就必須有這么一個懸念，要觸目驚心。這一句坦白的大實話，折射出的卻是現代社會的娛樂心理。任何物品都有它的存在價值，姑勿論它是真是假，瓷器本身是無罪的。但是淪落為戲子去迎合普羅大眾的現代娛樂心理未免有點可悲。

電影的3D（三維）、I-Max（巨幕版）、科幻片的絕對優勢……簡單純粹的文藝鑒賞已無法吸引觀眾的眼球，觀眾需要強烈的視覺沖擊，不砸不出收視率，多么赤裸的現實。

也許我們缺少的不是發現美的眼睛，看見美，誰都可以；感受美，卻不是誰都有這個耐心。現代人追逐強烈夸張的沖擊、日新月異的速度，卻對樸素本質的美無動于衷。

瓷器的刺激

崔 荻

我記得好幾年前“綠化未成年人網絡環境”的時候，“清除網游中的暴力成分”是一個重點。當“刺激”發生在虛擬光纖之中時，尚且對人的思想行為產生影響，那電視上的真人秀呢？試想一個正想給自己的孫子講講中國古代瓷器文化的爺爺領著孫子一起看這個節目時，孫子在剛看見一個顏色鮮艷栩栩如生的唐三彩而興奮不已時，因為翟健民爺爺一句“假的”，瞬間就成了“錘下之鬼”，試問《天下收藏》制片人，這樣對孩子的世界觀、是非觀影響大不大？世界原本是赤橙黃綠藍靛紫，可你卻只給廣大觀眾黑與白，那下一次要是孩子的媽媽買了一束假花，是不是也該拿一把剪刀把它們全都剪掉呢？

砸一個瓷器無異于給觀眾服下一顆搖頭丸，那種由毀滅的瞬間而產生的刺激感，只能助長當下社會的浮躁風。你且讓每個觀眾看得心癢癢手癢癢掄起鋤頭扛起大槍，誰知道那些有暴力傾向的是不是也特愛看《天下收藏》節目？

仿造的瓷器你可以用來拍賣捐給慈善機構或打個標記，但就別砸了。中國受物價上漲和股市衰退的刺激，神經已經很衰弱了，砸瓷的王爺爺，您可以歇歇了。

一棒子打死一窩人

張詩慧

寶物是否具有收藏價值，并沒有絕對的標準，標準都是人定的。不妨做個假設，倘若你認為皇宮里的器物是珍寶，那么就算是個給狗用的破飯碗，或是普通的便壺，只要印上諸如雍正、乾隆某某年，便成為了上等珍品。在被砸的“贗品”當中，就算手工再精致，年代再悠久，作者的技藝再精湛，只要缺了個“身份證”，就等同于過街老鼠，人人喊打。

那樣盲目地打假，又有何意義？僅僅是娛樂，就更可笑。“贗品”被抬上臺，在眾人的歡呼聲中，王剛拿起紫金錘，一把砸過去！看到這一幕，我不由得想起了當年的“文革”，群眾們舉起紅簿子天天批斗“右派”的情景。一棒子打死了一窩人，其中不乏像老舍、錢鐘書、梁思成那樣的名人。

又是一件什么事

王瓏璨

我不知道那些被毀掉的器物是否是真正的文物，探究這個答案于我是毫無意義的。在我們這個偉大的和諧國度，一個節目能在電視熒屏上存活那么久，必有其存在的意義與合理性——至少不會干什么傷天害理的事。說到底，它不過是檔節目。節目是干什么的？娛樂大眾的。其中自然包括表面意義上的娛樂和更深層次的娛樂。究其本質就是給觀眾看的。那些參加節目失意后一肚子怨氣的朋友啊，這只是檔節目，不是什么鑒賞機構，自然有風險，但您是自愿來參加的，節目組又沒把刀架在您脖子上逼您來，這風險本就得由您自己承擔。況且難道您不知道，對于很多人來說，這節目最精彩的看點就是那一錘子下去嗎？

說到最后，誰又知道這不是一場盛大的炒作呢？瞧，先是一起炒得沸沸揚揚的大事件，最后文物局出來澄清，無論是此檔節目，還是文物保護，不都受到了很高的關注了嗎？或許這一想法有點陰暗，但是連微博尋人啟事都可以用來賣衣服廣告，這個世界已經讓我很難輕易相信所謂的事實。畢竟這背后錯綜復雜的利益關系豈是我們這一雙雙在柴米油鹽中打轉的眼睛所能辨識得清的！