新聞媒體環保監督視角下環境污染治理演化博弈

劉德智＊，楊 琨

（長安大學經濟與管理學院，陜西西安 710064）

引言

自倡導節能減排以來，我國的環境質量得到了顯著改善，但環境污染的形勢依舊嚴峻。根據2018 年我國生態環境狀況公報，我國地級及以上城市環境空氣質量達標的比例較2017 年上升了6.5%，但超標城市比例仍高達64.2%；出現酸雨的城市有所減少，但仍處于37.6%的較高比例；三河（淮河、海河、遼河）、三湖（太湖、巢湖、滇池）均存在不同程度的污染。究其原因，一方面，由于企業環境意識淡薄及對最大利潤的追逐而直接將污染物排放到環境中；另一方面，政府追求經濟發展對環境監管不嚴格，Liu、Xun、Yu、L?hteen 等[1-4]的研究驗證了地方政府會為了經濟增長而減少環境法規的執行。隨著國際社會對環境問題的呼吁逐步增強，提高政府監管水平、增大企業減排力度刻不容緩。

政府和企業是環境污染治理的主要參與者。以政府為研究對象，Wang 和Hao 等[5,6]表明中國環境法規沒有達到減少污染的預期目標，Wang 等[7]對環境污染造成的損失進行了估算，潘峰等[8]系統考察了地方政府的環境規制策略行為及其影響因素，姜珂等[9]發現政府在環境規制策略執行過程中的動態演化取決于地方政府環境規制執行力度、成本、收益和損失以及中央政府監管力度、成本和處罰力度等因素的大小。從企業的角度，Liu 等[10]調查了企業主動減少污染行為的前因后果，Chen 等[11]檢驗了制造商在應對各種碳稅和補貼組合時的行為策略。更有部分學者基于兩個主體的關系和作用進行了研究：顧鵬等[12]就環境監管機構的監管力度、執行力及監管技能掌握程度等對排污企業行為演化的影響進行了分析，Chen等[13]測試了環境規制對鋼鐵企業的影響，Dai 等[14]從微觀視角分析得出工廠的污染行為與政府的制裁呈負相關。張艷楠等[15]重新定位并討論了排污企業的經濟效益目標、政府的社會效益及環境效益目標，焦建玲等[16]研究了在靜態和動態獎懲機制下政府與企業博弈的演化軌跡及均衡。

針對中國環境污染嚴峻的事實，很多學者引入第三方進行監督約束，如游達明等[17]將公眾舉報作為政府監督的來源納入政府與企業博弈，Yuan[18]發現地方政府在中央政府和公眾的壓力下，對環境規制進行了強化。Li 等、Ross等、Tilt 等[19-21]認為政府、公眾和企業共同參與，才能有效控制污染物排放；張國興等[22]分析了公眾監督行為及公眾環境參與政策對工業污染治理效率的影響。張雁林等、劉素霞等[23,24]則認為企業是否順從環境規制受政府和環境非政府組織（NGO）監管壓力的影響。通過文獻梳理發現，上述研究集中在對公眾和環境NGO 環保監督作用的探究。在現實中，公眾和環境NGO 參與環境污染治理方面渠道狹窄、被認可度不高、力量較薄弱，影響環境決策力度明顯不足。而新聞媒體具有傳播及時、覆蓋范圍廣、輿論效果強的優勢，對社會不良言行進行揭露，能造成強大的輿論壓力，更易引起社會和政府的關注。有部分學者考慮了新聞媒體的監督作用，但主要從公司層面出發，分析新聞媒體報道對公司決策的影響，如沈洪濤等[25]研究了新聞媒體報道與政府監管對公司環境信息披露的作用，王云等[26]分析了新聞媒體關注對企業環保投資行為的影響；Jia 等[27]研究了新聞媒體報道上市公司污染行為對企業的影響，提出政府應與新聞媒體合作；Tang 等[28]研究了不同新聞媒體如何通過政府和公眾等主要利益相關者影響中國企業的污染行為。目前，社會整體環保意識不強，企業主動減排的意愿不強，減排治污主要依靠政府監管引導。若政府監管不嚴格，容易使企業懈怠，導致污染問題屢禁不止。基于此，為了更好地督促政府對環境嚴格監管，讓企業承擔相應責任，減少污染物排放，本文考慮將新聞媒體引入環境治理，監督政府環境執法行為，基于演化博弈理論研究政府環境監管程度和企業排污策略選擇之間的演化穩定性，以及新聞媒體監督與政府環境監管間的互動機制。本文的主要貢獻和意義在于：將環境治理監督對象的側重點轉向了政府，尋求通過督促政府嚴格執法來迫使企業減排；擴大新聞媒體監督的內容和方向，豐富環境治理監督主體和新聞媒體治理文獻；從而為政府完善監督機制提供理論支撐，并為環境治理提供有效路徑。

1 演化博弈模型

演化博弈方法不要求參與者是完全理性的，不要求信息完全，但能系統地考察參與者的行為演化規律和穩定策略。該方法適用于多主體參與的重復性博弈，在環境管理問題研究中應用較廣，例如，潘峰等、姜珂等、顧鵬等[8,9,12]使用演化博弈探討了環境規制執行中政府與企業的決策演化過程；劉素霞等[24]基于演化博弈方法分析了環境污染治理三方博弈企業的最優策略；王歡明等[29]驗證了重污染天氣治理中政府環境規制策略，理論已趨于成熟。本文涉及的參與者包括：以環境執法部門為代表的政府機構、生產制造企業及包括新媒體和傳統媒體在內的新聞媒體，三個主體間信息不對稱。政府追求社會福利最大化，負責環境法規的制定和執行，環境執法策略選擇有“嚴格監管”和“不嚴格監管”。生產制造企業作為利益主體，追求經濟效益最大化，污染物排放的策略通常有“違法直接排污”和“合法減排”。新聞媒體出于自身利益的考慮，可以選擇是否對政府的環境監管行為進行監督，其策略為“監督”和“不監督”。

1.1 模型假設

政府的環境質量變化收益和環境監管成本均與政府的監管程度正相關。假設政府嚴格監管時監管程度是1，此時的監管成本和環境質量變化收益均最大；α表示不嚴格監管的程度，0≤α＜1，α越小，表示政府監管越松懈，相應的監管成本和環境質量變化收益越小。

政府對環境嚴格監管時能確切掌握企業的排污行為，企業違法直接排污一定會被發現；當政府不嚴格監管時，發現企業違法直接排污行為的概率為β，0≤β＜1。根據Jiang[30]的研究，β與政府的環境管理能力、政府在應用監管技術方面的熟練程度及執行力度等因素有關。

環境問題作為社會關注的熱點會促使新聞媒體跟蹤調查。隨著我國民主化進程加快、科技快速發展及新媒體興起，新聞媒體的話語權增強、輿論監督對象有所擴展。帥志強等[31]認為“非法排污的污染企業，監管執法部門，甚至后續污染治理的地方政府等都是輿論監督的對象”。一般來說，個體傾向于更多地關注負面信息，對它的反應比正面積極信息更強烈，新聞媒體因此更愿意對負面事件進行報道批評。假設新聞媒體對事實的反映是客觀的，不受包括政府等在內的其他外部因素的影響，若政府對環境監管不嚴格被發現，新聞媒體會批評曝光，以引起上級政府和公眾的關注。

1.2 模型描述

假設企業進行生產活動會產生Q單位污染物，若選擇違法直接排放，需承擔環境損失L1；若企業選擇減少H（H≤Q）單位后合法排放，環境損失降為L2（L2＜L1），而單位減排成本為c1。隨著公民環保意識的增強，企業減排行為帶來市場收益R1。此外，若政府嚴格監管，企業需按污染物排放量繳納環境稅，單位環境稅額ω；若政府不嚴格監管，排污企業可能存有逃稅行為。

政府對環境監管能促進環境改善，但同時會影響經濟發展。政府若對環境嚴格監管，監管成本為C2，此時環境質量變化為政府帶來收益（或社會效益）R2，造成經濟損失L3。政府若對環境不嚴格監管，根據假設，監管成本和環境質量變化收益為嚴格監管時的a倍，此時經濟損失為L4(L4＜L3)。若被媒體發現曝光將遭受損失P，主要是政府公信力下降和聲譽損失。另外，政府為鼓勵減少污染物排放，按照減排量每單位給企業補貼s；若政府發現企業違法直接排污，會處以罰款F。

新聞媒體的環保監督成本為C3，對政府的不嚴格監管行為進行報道將獲得收益R3。

根據以上描述建立政府、企業和新聞媒體的博弈支付矩陣，見表1。

1.3 演化博弈模型構建

假設企業選擇合法減排的概率為x，違法直接排污的概率為1-x；政府選擇對環境嚴格監管的概率為y，則選擇對環境不嚴格監管的概率為1-y；新聞媒體選擇進行環保監督的概率為z，選擇不進行環保監督的概率為1-z。

根據演化博弈理論[32]，得到企業、政府和新聞媒體的復制動態方程分別為：

表1 環境污染治理三方博弈支付矩陣

2 模型求解與分析

2.1 各參與方的演化穩定策略

2.1.1 生產排污企業

令式（1）等于0，解得x=0 或1，即企業排污的漸進穩定策略有兩個，同時可求得臨界值y*。對于任意0≤y≤1，有：①若y*＜y，始終有F(x) ≤0，企業違法直接排污最優；②若y＞y*，始終有F(x) ≥ 0，企業會選擇合法減排；③特別當0≤y*≤1時，存在y=y*，使F(x)=0，此時最終穩定狀態與企業初始意愿有關。

2.1.2 政府

根據式（2）得臨界值z*，有：①若z＜z*，政府選擇對環境不嚴格監管；②若z＞z*，政府選擇對環境嚴格監管；③當0≤z*≤ 1時，存在z=z*，使得政府的初始策略即穩定。

2.1.3 新聞媒體

根據式（3）求得臨界值y**，且y**＜1，有：①若y＞y**，新聞媒體選擇不進行環保監督；②若y＜y**，新聞媒體選擇監督；③若0＜y**＜1，存在y=y**，使得新聞媒體的策略均穩定。

2.2 系統一演化博弈分析

從式（1）、（2）和（3）可以看出，企業排污策略的選擇很大程度上取決于政府的監管程度，即x與y相關；媒體的策略選擇也與政府的監管程度密切相關，即z和y也相關。因此，為探究企業與政府、新聞媒體與政府之間的策略互動及穩定性，將企業和政府組成系統一、新聞媒體與政府組成系統二進行分析。

2.2.1 系統一的均衡點穩定性分析

令F(x)=0、F(y)=0，解得系統一的平衡點有（0，0）、（0，1）、（1，0）、（1，1）；當π1＜ 0、π2＞ 0、π3＞ 0、π4＜ 0（或π1＜ 0、π2＞ 0、π3＜ 0、π4＞ 0）時，(x0，y0)也是系統一的均衡點，其中，x0=-π3π5，y0=-π1π6。但均衡點并不都是演化穩定策略（ESS），因為ESS 還必須具有抵抗由有限理性引起誤差帶來的干擾的能力。根據FRIEDMAN[33,34]提出的局部漸近穩定方法，可用雅可比矩陣判定復制動態系統均衡點是否穩定；且知當均衡點滿足detJ＞0，trJ＜0時才是穩定的，對應策略為ESS。

2.2.2 系統一演化結果分析

當π1＜0,π3＜ 0時，考慮可能來自政府的環境稅和罰款后，企業違法直接排污的期望收益高于合法減排的期望收益，而政府對環境不嚴格監管的綜合效益更大，最終企業選擇違法直接排污、政府對環境不嚴格監管，演化趨勢見圖1（a）。而當π2＜0,π4＜ 0時，政府和企業雙方ESS 始終最優；當π2＞0,π4＜ 0時，企業受政府不嚴格監管影響而選擇違法直接排污；當π2＜0,π4＞ 0時，政府受企業影響，現實中存在政府為追求經濟發展、吸引企業投資而放松環境監管的情形，與Liu 等[1-4]的研究結論一致。上述情形將導致環境質量惡化，是無效狀態，意味著監管體制失效，造成這種結果的主要原因在于政府環保意識不強，過度追求經濟增長。

當π1＞0,π4＜ 0時，企業選擇合法減排、政府不嚴格監管，演化趨勢見圖1（b）。π3的正負影響演化過程，當π3＜ 0時，政企雙方所選策略始終最優，不相互影響；而當π3＞ 0時，政府因企業合法減排而不嚴格監管。上述情形能促進環境質量變好，但需要社會公眾有很高的環保意識，一般會出現在企業減排水平達到穩定期之后，目前的社會發展水平還達不到。當下由于公眾的環保意識還處于較低水平，技術發展不成熟，而企業施行減排需要投入較大的財力和技術研發，會產生較高額外成本導致企業不愿主動施行。

當π2＜0,π3＞ 0時，企業違法直接排污的期望利潤始終更高，保持策略不變；政府的策略在演化過程中雖會發生變動，但最終仍會選擇嚴格監管，演化趨勢見圖1（c）。對政府而言，當π4＞0 時，其策略不受影響；當π4＜0 時，企業排污策略會直接影響政府在環境稅額、罰款、減排補貼等方面的收支變化，最終因企業選擇違法直接排污而導致政府對環境嚴格監管的期望收益更高。該情形下，雖然政府會選擇嚴格、認真地履行環境監管的責任和義務，但企業仍然違法直接排污，會造成環境惡化，意味著監管無效。導致此結果的原因可能是政府的環境稅額和處罰太輕，沒有引起企業的重視。

圖1 不同條件下系統一的演化趨勢

當π2＞0,π4＞ 0時，企業進行合法減排、政府嚴格監管，演化趨勢見圖1（d）。該情形下政府和企業均積極采取措施改善環境，有利于節能減排行動的推行，久而久之能促進社會公眾環保意識的提升。特別當π1＞0,π3＞ 0時，雙方策略始終穩定；當π1＜0,π3＞ 0時，政府對環境嚴格監管產生了積極作用，促使企業合法減排；當π1＞0,π3＜ 0，企業自發進行合法減排使得環境質量變好，政府受影響選擇嚴格監管使社會福利最大化，不僅能獲得較高的環境質量收益，而且能夠避免不必要的損失。政府的決策是從對社會、公眾有利的角度出發，迎合社會發展大趨勢，通常對企業進行指引。隨著社會公眾環保意識的增強，企業認識到環境對人類生存發展的重要性，會主動承擔起社會責任，減少污染物排放。

在π1＜0,π2＞ 0的前提下，系統一存在中心均衡點（x0，y0）。當π3＞0,π4＜ 0時，系統一沒有ESS，二者的策略相互影響制約使得博弈過程呈現周期性變化，難以穩定。該情形較多地存在于公共政策的實施過程中，演化趨勢見圖1（e）。當π3＜0,π4＞ 0時，系統一存在兩個對立的ESS，而最終結果取決于雙方初始意愿及參數的變化，政府和企業對環境問題的認知程度將直接影響演化結果的方向，演化趨勢見圖1（f）。參數變化的影響后面具體分析。

2.2.3 參數變化的影響

當π1＜0,π2＞0,π3＜0,π4＞ 0時，系統一出現兩個對立的ESS。穩定策略與系統一的初始狀態有關，當初始狀態處于圖1（f）中的右上四邊形中時，演化穩定策略為（1，1），而當位于左下四邊形中時演化穩定策略則為（0，0）。相應區域的面積占比也代表了趨于某個演化穩定策略的概率。因此，可通過改變(x0,y0)使兩個四邊形的面積發生變化，進而使系統一演化到（1，1）的概率增大。根據x0、y0的表達式，通過求導分析得到命題1～3。

命題1：減小企業的單位減排成本c1、減小政府嚴格監管的成本C2，均能夠使企業合法減排、政府嚴格監管的概率增大。證明略。

命題2：增大環境保護稅額ω，能夠使企業合法減排、政府嚴格監管的概率增大。證明略。

命題3：增大政府對違法直接排污企業的處罰F，能夠增大企業合法減排、政府嚴格監管的概率。證明略。

2.3 系統二演化博弈分析

2.3.1 系統二的均衡點穩定性分析

令F(y)=0、F(z)=0，得到系統二的平衡點：（0，0）、（0，1）、（1，0）、（1，1）；當π7＜0,π8＞0,π9＞ 0時，（y1，z1）也是系統二的均衡點，其中y1=π9R3、z1=-π7P。

2.3.2 系統二演化結果分析

當π7＞0 時，無論新聞媒體是否監督，政府嚴格監管時的期望收益始終更高，最終政府嚴格監管、新聞媒體不監督。該情形下政府能夠認真履行環境監管職責，有助于營造良好的政策環境，為環境改善提供可靠保障。政府注重生態文明發展，對環境嚴格監管不僅能享受較高的收益，一定程度上也推動企業減排，有助于環境質量改善，獲得社會公眾的認可，政府會有很強的意愿進行嚴格監管。此時新聞媒體會注意到環境質量的變好，基于“理性經濟人”假設，新聞媒體不會選擇監督，因為監督意味著需要投入人力和資源，媒體成本負擔增大，得不償失。

當π7＜0,π9＜ 0時，新聞媒體進行環保監督的成本始終高于獲得的收益，導致新聞媒體的期望利潤始終為負，進而不會主動選擇環保監督；政府策略的演化過程雖因8π不同而有所差異，但最終均選擇不嚴格監管。當π8＜0 時，政府策略不受影響；當π8＞0 時，損失P對政府的影響較大，當新聞媒體進行監督、對政府的不嚴格監管行為進行報道，政府將會遭受較大的損失，因新聞媒體不進行環保監督而導致了政府最終選擇不嚴格監管，該結果主要是因為新聞媒體參與環保監督的利潤為負。

當π8＜0,π9＞ 0時，政府不嚴格監管的期望利潤更高，此時新聞媒體的期望利潤只有在政府不嚴格監管時是正的，故演化穩定策略為（0，1）。因為政府對環境不嚴格監管，新聞媒體出于對熱點的追蹤會選擇監督曝光以獲利，但在中國目前經濟發展水平還不高的前提下，政府一般會為了經濟增長犧牲環境而最終不會嚴格監管。由于新聞媒體受政府管制，一定程度上媒體的輿論功能有所弱化，新聞媒體在監督政府方面會因各種原因而謹小慎微，導致監督力度不足，對政府的決策難以產生影響。

當π7＜0,π8＞0,π9＞ 0時，政府和新聞媒體的策略選擇相互影響，沒有穩定狀態。政府的策略受新聞媒體監督和曝光損失的影響：當新聞媒體監督時，政府傾向于進行嚴格監督；當新聞媒體不監督時，政府不嚴格監管時的綜合收益更高。新聞媒體是否選擇監督也受政府監管影響：當政府嚴格監管時，新聞媒體不愿監督；當政府不嚴格監管時，新聞媒體監督意愿強烈。因此，雙方策略將不斷調整，處于循環中。

3 數值算例

為驗證模型解析的正確性及命題的合理性，直觀地反映系統的演化趨勢，使用Matlab2014 對系統演化過程進行數值模擬。保證0＜H≤Q、L2＜L1、L4＜L3，對參數賦值：

系統一中，計算后易知π1＜0、π2＞0、π3＜0、π4＞0，可推斷此時系統一有兩個演化穩定策略。z分別取0、0.5、1 時，然后對x、y取不同初始值進行仿真，得到圖2 至圖4。

圖2 z=0時企業、政府的演化結果

圖3 z=0.5時企業、政府的演化結果

圖4 z=1時企業、政府的演化結果

綜合圖2 至圖4 可知，系統一有兩個ESS，分別為（0，0）和（1，1）。從演化結果可以看出，隨著z由0 增大到1，演化到（1，1）的初始點數量增加，表明增大新聞媒體進行環保監督的概率一定程度上能夠增加企業合法減排、政府嚴格監管的概率，但還與企業和政府的初始意愿高低有關。當政府對環境嚴格監管、企業進行合法減排的意愿都很低時，新聞媒體進行監督不會改變演化結果，如在x(0)=0.01,y(0)=0.1時，z增大到1，系統一的演化結果仍是（0，0）。因此，若政府和企業不能從思想上正確認識環境對人類發展的重要性，只是單純地追求經濟的增長，最終將會造成環境污染加劇，這也彰顯出對環境保護理念宣傳的必要性。

系統二中，當x＜0.0133時，有π8＜ 0，演化穩定策略為（0，1）；當0.0133＜x＜0.947時，有π7＜0,π8＞ 0，系統二沒有ESS；當x＞0.947時，有π7＞ 0，演化穩定策略為（1，0）。仿真圖像顯示①作者注：仿真圖像系計算過程文件，如有需要，可聯系作者索取。，當x=0.01 時，演化結果（0，1），新聞媒體利潤為5；當x=0.95 時，演化結果為（1，0）；當x=0.5 時，雙方的策略周期性變化。當政府對環境嚴格監管時，新聞媒體最終選擇不監督；當政府對環境不嚴格監管時，新聞媒體是否監督主要取決于其對政府行為的預測和監督獲得的利潤。新聞媒體的策略調整具有被動性和滯后性，政府決策意愿的強烈程度會影響新聞媒體，這與現實情景較吻合。政府傾向于對環境嚴格監管時，在行動和環境表現上會有所體現，如執法次數增加、環境監測頻度增加、污染事件減少等，新聞媒體通過觀察到這些行為判斷政府的監管程度來做出監督決策。

為驗證參數變化的影響，本文在原數值的基礎上分別進行以下變動②作者注：此處結果有仿真圖像計算過程文件，如有需要，可聯系作者索取。：①保證其他參數不變，將c1減小為2；②保證其他參數不變，將C2減小為16；③保證其他參數不變，將ω增大到2；④保證其他參數不變，將F增大到17。演化結果顯示，上述變動使得系統一的演化結果均為（1，1），且隨著z增大，x和y演化到穩定狀態的時間縮短。這說明減小c1和C2、增大ω和F能夠使系統一的演化結果變優，進一步提高新聞媒體進行環保監督的概率能加快系統一演化到穩定狀態的速度，為政府調整政策提供了方向。而對于系統二，在上述情形②③④中，y逐步收斂到1、z最終趨于0 而穩定，進一步驗證了政府嚴格監管時，新聞媒體不會進行環保監督；而在①中，系統二的演化結果與x大小有關，結果與c1=3 時類似。

4 結論及建議

曲靖鉻污染、騰格里沙漠污染等環境事件中，新聞媒體對政府的監督作用已經顯現，具有很強的輿論能力。在環境污染治理過程中，本文引入新聞媒體對政府的環境監管行為進行監督，使用演化博弈理論分析了企業、政府和新聞媒體的決策演化過程，分別就單個參與者，企業與政府、政府與新聞媒體組成的系統演化穩定情形進行討論，根據演化結果和數值仿真得出以下結論：

（1）對政府、企業而言，當雙方選擇某一策略的期望利潤始終更大時，其決策不受另一方和新聞媒體的影響，且此時系統一存在ESS。政府選擇嚴格監管的前提是嚴格監管時的期望收益更高；而企業只有在合法減排的期望成本始終低于違法排污所受到的懲罰時，才會主動選擇合法減排。一定程度上，政府和企業對環保的態度（初始意愿）也會影響演化結果。

（2）新聞媒體進行環保監督能夠督促政府對環境嚴格監管，并使系統一向優良狀態演化。新聞媒體是否選擇環保監督主要取決于政府監管水平及報道收益和成本的大小。當政府對環境嚴格監管時，新聞媒體不會主動選擇進行環保監督；當政府對環境不嚴格監管時，新聞媒體也只有在監督收益高于成本的條件下才會選擇監督。

（3）政府在環境污染治理中的作用舉足輕重，其監管水平嚴格與否、環境保護稅額和違法排污處罰力度的大小都會影響企業的排污策略選擇。政府選擇對環境嚴格監管、增加環境稅額、加大對違法排污處罰均能夠使企業選擇合法減排的概率增大。

為促進環境質量改善，結合結論提出以下建議：

（1）降低政府監管成本和企業減排成本，提升政企雙方參與環境治理的意愿。政府可以擴大對企業排污的監測渠道，引導民眾或環保組織對污染問題進行監督舉報，同時提高監管水平，以降低自身的監管成本，激發環境執法部門嚴格監管的動力；另外，政府可委托專業研究機構針對企業排污的普遍情況集中進行技術攻關，特殊行業可給予科研資金支持鼓勵研發，并將應用成熟的技術全國推廣，為企業提供技術支持以降低企業減排投入，提升企業合法減排的意愿。

（2）擴大新聞媒體的職責范圍，增加新聞媒體監督的主動性。完善環境問題輿論監督機制和輿論保障機制，在《中華人民共和國環境保護法》的基礎上進一步擴大新聞媒體監督的職責范圍，讓新聞媒體參與到政府環境監管過程中，對監管機構執法行為的合規性、處罰依據及適用性等過程和結果進行監督報道，促使執法機構嚴格履職；鼓勵環境治理機構積極與媒體合作，及時公開環境信息，將監管執法透明化，保障新聞媒體信息獲取的順暢。此外，可通過獎勵、倡導公眾或組織為新聞媒體進行資助，彌補其成本損失，激發新聞媒體參與環保監督的積極性。

（3）注重環境質量考核，加強對不嚴格監管的懲處。在對地方政府的考核中應將環境質量納入衡量范圍，適當增加環境維度的比重；在對部門和人員的考核中，將環境質量變化與業績、收益、晉升等掛鉤，約束避免不作為思想；規范環境監管執法行為，對由縱容企業違法排污、不認真履行環境監管職責等原因造成嚴重環境污染問題的人員嚴肅處理，以起到警示作用。

（4）強化環保理念，靈活政策的適應性。政府需不斷加強環境保護理念的宣傳，逐步提高社會公眾的環保意識，讓可持續發展思路深入人心，呼吁企業承擔社會責任，積極參與減排；在政策上引導，結合企業生產和環境污染實際，制定適宜的獎懲措施；加強環境質量監測，根據環境狀況變化和發展需要，及時調整政策方向，如當環境狀況有惡化趨勢時，適時增大環境稅額，加大處罰力度。