晚清中日文人漢詩酬贈研究
——以廣府文人與日人漢詩交游為中心

張奕琳

【內容提要】晚清時期，中日文人漢詩酬贈大為興盛，參與其中的有不少廣府文人。較之明治維新以前，此時的漢詩酬贈不僅數量增加、文學交流層次提升，且形式更為豐富、互動性增強，場域亦從中、日擴展至歐美。日人從江戶時代追慕漢土，到明治維新以漢詩作為建構亞洲精神統治之利器，雙方在酬贈中不再是文化主導與被主導的心態。中日文人漢詩酬贈的繁盛，是基于雙方“同文同種”的心理認同，以及中日士大夫對傳統文學評價取向、對士大夫趣味、對文學與事功并重的士大夫理想人格的標舉。同時，也體現了日人的“興亞”政治主張以及中國文人振興國運的渴求。

詩歌酬贈既是文學創作形式，亦是人際交往方式，其興盛、發展往往受交游活動影響。晚清（1840-1912）以降，國人與海外交往頻繁，與日人交游者尤眾。明治維新后的日本，因“同洲同文，尤足為我所取資借鏡”，且“俗近而情洽，地邇而費省”，成為國人考察、學習之優選。除駐日使節外，還有大量清朝官員或普通讀書人赴日考察、留學。與日人交游的文人群體、尤其是旅日官員中，有不少廣府人士。梁啟超曾言：“廣東言西學最早”、“廣東人旅居外國者最多”。學界對晚清駐外官員籍貫有所考察，認為因粵地民風早開、同鄉相薦之故，駐外領事以粵籍為主體。廣州府乘地理環境之便，得風氣之先，其籍文人不少與日人有文字因緣，如被學界譽為近代中日文化交流第一人的廣東南海人羅森（？-1900）。漢詩作為中日同文之體，又便于速就，且帶文人雅趣，故成為雙方建立聯系、溝通感情最常用的文學載體，酬贈之風隨之而興。這類酬贈之作，雖良莠不齊，然頗可以見得中日文人或同或異的文學取向、文化心態、政治立場以及其時的社會思潮。本文以劉學詢、黃璟、陳慕曾、關賡麟、金保權、許炳榛、潘飛聲等廣府籍文人與日人漢詩交游為例，考察雙方漢詩酬贈的方式、內容及寄寓的詩家情懷、政治意味，以見晚清中日文人心態、文化交流之一斑。

一、世運更迭下的漢詩酬贈與文化心態

明治維新（始于1868）以前，尚處于江戶時代（1603-1867）的日人追步中土、矩矱漢唐。其時學者武川幸順曾言：“（吾邦）禮樂政刑，無一而不資諸漢唐以為損益者，而其明經文章之選，亦惟無一而非金馬玉堂之則也。故公卿大夫翕然皆用心于詩賦論頌，而若和歌，則其緒余也耳。”其時，士大夫所治學問為漢學，文學上亦以漢詩文為尚，能與中土詩家交往唱酬，被視為莫大的榮幸。然因德川幕府閉關鎖國，交通遂絕，除間有來華或得遇個別赴日中國人者，與中土詩家交游并非易事，故一有機會，便緊抓不放。漢學家木下彪（1902-1999）狀此風氣云：“崇華之文人們，對能來長崎的清人緊捉不放，與之筆談往復，請其正詩文、向其求書畫，又請托商船以詩贈予彼鄉之人，冀其賜和。更有甚者，還以與漂流到近海的清人會晤為榮。”近年學界有關江戶時期中日文化交流的研究中，有關注《陳林詩集》者。這是一本潮州漁民因颶風漂流至仙臺，獲救后與仙臺儒者志村五城等人漢詩唱和的詩集。時人巖垣彥明譽此舉為奇事：“得詩友于異域，晨夕相唱讀，可不謂之一大奇乎？”于此時風，木下彪譏之為卑陋可笑，然從另一角度看，亦可想見其時中日文學交流之貧乏，以及日人對與中國人詩賦交游的向往。

時風如此，故羅森日本之行大受歡迎。羅森以翻譯官身份，于1854年隨美國艦隊赴日商議通商事宜。他是“1840年以后近代第一位赴日本的中國知識分子，也是近代中國第一部日本游記《日本日記》的作者”。羅森并非官身，名不顯于時，考其流傳下來的詩作，亦不見佳，在日卻倍受追捧。據其日記所載，日人“多酷愛中國文字詩詞”，“予或到公館，每每多人請予錄扇。一月之間，從其所請，不下五百馀柄”。此外還有不少日人錄詩見示。在日人記載美國艦隊此行的日記中，錄羅森詩若干，甚至還稱其為“詩文之達者，亦書法之美筆也”。江戶中后期蘭學興盛，日人對西方科學文化有所了解。加之部分日本學者認為，滿清治下的中國已然夷狄化，中國中心論逐漸瓦解。但從羅森與日人的酬贈中，可見“慕華”與“攘夷”仍是明治維新前的主流文化心態。日人關研次贈羅森詩有“和議皆安仰賴君”句，對其翻譯之功大加贊賞。但同時，日人又認為羅森習西語乃舍良取莠。羅森賦有七律一首贈日人明篤，抒發“乘風破浪平生愿”之抱負，便是回應明篤的疑問：“子乃中國之士，何歸 舌之門？孟子所謂下喬木而入幽谷者非歟？”其時，大多日人對西方文明尚處于排斥態度，認為西人“唯利是趣，唯奇是趣，骎骎乎至于忘忠孝廉恥”，反而鼓勵羅森游歷四海以傳播儒家之道，“繼孔孟之志于千萬年后，以擴于全世界中者也”。

世運更迭，明治維新后，中日文人漢詩酬贈境況為之一變，與前大有不同者，一是雙方文學交游十分興盛，酬贈之詩家人數、作品數量大增。龜山云平為刊于1884年、清人致水越成章詩文集《翰墨因緣》作序，其言：“今者萬國交際……吾友水越畊南在神戶僅數年，而與清國諸士以文字交者，二十有五家。”水越成章在非首府的神戶，數年已交有二十五位中國文人，較十九世紀五、六十年代不可同日而語。木下彪指出，自1871年日清建交后，“自然而然地打開了兩邦人士的文字之交，詩酒之會屢屢在東京舉行”，并認為此時乃交游最盛之際：“其最盛之時，從明治十一年至二十七年的日清戰爭止，此后中斷不振。”此語尚有可斟酌之處。清日建交之初，何如璋、黎庶昌等駐日公使掀起了中日文人燕集、唱和的熱潮。甲午（1894）戰敗后，國人急于尋求變革方案，故赴日考察者大增，足跡遍布日本各大城市。他們寓日時，仍與日人酬贈不絕，只不過較之建交初期前所未有之盛，顯得更為日常而已。以廣府文人為例，甲午后赴日考察者，有香山人劉學詢（1855-1935，一說1860-1936，1899年赴日考察商務）、南海人黃璟（1841-1924，1902年赴日考察農務）、南海人關賡麟（1880-1962，1902年赴日考察教育）、番禺人金保權（生卒年不詳，1904年赴日視察）、番禺人許炳榛（生卒年不詳，1904年赴日考察商務、1905年再次赴日考察礦務）等等。他們均與日人有所酬贈，作品多載錄于各自詩文集中，亦有編為唱和集者，如黃璟將其在日唱和之詩編為《東瀛唱和錄》。

其次，因酬贈雙方多為顯宦、學者，文學交流層次有所提升。與日人酬贈的廣府文人，多是工于詩文者，如黃璟詩畫皆精，關賡麟更是稊園詩社的主持人。黃璟赴日前得知日方已“囑能詩畫者相會”，清人所接洽者，不僅為其時盛流，且有較好的漢文學素養，更有不少詩壇名宿。如與黃璟、劉學詢等人酬贈最密的，有永井禾原（1852-1913）、永坂石埭（1845-1924）、森槐南（1863-1911）和長岡護美（1842-1906）。永井禾原學詩于詩壇大家森春濤、大沼枕山，與田中夢山創立詩社剪燭會。葉德輝稱其“詩心括中土，才名轟舊京”，姚文藻更譽其詩“取徑盛唐，措詞沈雄，寓意深穩”。永坂石埭師從鷲津毅堂及森春濤，創立詩社一半兒會。森槐南為森春濤之子，幼承家學，創辦雜志《新詩綜》，重開星社，乃明治漢詩三大家之一，其詩風被認為是“基于唐詩，雜之以吳梅村之蒼涼、王漁洋之神韻、清陳碧城、郭頻伽之艷麗，形成了獨自之風格”。長岡護美詩作頗豐，其詩得黃吟梅“風調深佳”、“風致極肖唐解元”之評。雙方互致唱酬，雖不至逞才使氣，但亦非羅森與日人酬唱般隨意，基本用依韻、次韻的形式。此外還有諸多文字游戲，如黃璟赴永井禾原之約，“分韻得麻字”；長岡護美約許炳榛“后夕至其寓園聯句志別”等等。酬贈之作頗有可誦者，如永井禾原《劉問芻觀察邀飲綺席，不期晤黃小宋觀察有贈，次韻酬之》一詩：“休言霜雪上吟須，滿座名花酒百壺。超海壯游留爪印，添香多恨入詩圖。年來勛業志終遂，世有公評名豈沽。尚有風情難擲得，明時未可隱江湖。”用“名花”、“酒百壺”、“添香”、“風情”等詞緊扣綺席唱和，中間兩聯推許了黃璟頗為自得的《益壯圖記》，更不忘頌揚其事功，語帶灑脫，旨趣立意均有佳處。

其中又有深于詩者，還進一步點評酬贈之作的詩風、詩法。如番禺人潘飛聲（1858-1934）論詩標舉情韻，嘗云：“詩至齊梁，別為艷體，如無情韻，即不能謂之詩。”其贊譽小野長愿、森春濤等唱和《梅影》一題之佳句曰：“皆有情韻，有思致”。又評永井禾原“詩境幽遠高渾”。名詩家菊池三溪對眾廣府文人與水越成章酬贈的詩作，從風格、用典、筆法等各方面均有點評，如贊香山人鄭文程《讀畊南先生〈秋思〉詩，次韻，即希教正》詩“措詞清脆，絕無一點塵滌氣”；論番禺人馮昭煒《題畊南先生〈薇山摘葩集〉》詩用“正而葩”一詞，是“用韓文成語，有力”；評陳慕曾（原籍浙江嘉興，遷廣東廣州府，捕屬客籍）《偕畊南偶集柳原花月樓，席間為小妓春尾題扇》詩筆法“前半正敘，后半側筆，一正一側，作法極佳”。

再次，漢詩酬贈形式更為豐富、互動性增強。如前所述，江戶時期，日人以詩見示，希冀漢土人士能賜和。如羅森與日人唱酬，是處于被請教者地位的。他并未主動出示詩作，多是日人錄詩見示或請其題詞。明治以降，中日漢詩交游形式大為豐富，不僅是一般的錄詩請和、臨別贈詩，還有官方宴會唱和、私人雅集題詠、作品題詞、節日贈答、日常以詩問訊、觀賞書畫題贈等等，不一而足。其中雖亦有日人請求指點詩文之舉，但請教與被請教的高下之分逐漸減少，互動成分增多。從以下兩點可見：一是酬贈場合多為宴飲、雅集。如劉學詢赴永井禾原宴，席上唱和，“酬酢甚歡”。日人還喜歡雅集于當地名勝，以享蘭亭修禊之樂。如東京不忍池，考諸劉學詢等旅日文人日記，多有在此地雅集者。不忍池位于東京上野公園內，“一名小西湖，稱為東京勝地”，風光頗與杭州西湖類。劉學詢贊曰：“四面荷花，一堤楊柳，夕陽初下，雨送秋來，風景殊勝”。在此間雅集，甚得文人西湖雅事之韻味。有些宴集還是由非地主方的清人主動發起，如馮昭煒曾于中秋邀飲眾日本友人，其致函水越成章，言語切切：“明日是月圓秋夜，日前在府時，曾約鵬萬翁，邀閣下及尊夫人等于十五日下午四點鐘后，光臨伊宅，共話知交。……如值公暇，乞踐前約，是感不已。”正如許炳榛席上聽鈴木充杉“對酒當歌，春雨一曲”，感嘆“足怡我情矣”一般，雅集場合詩賦佐興，不同于以詩見教，更多是士大夫趣味所在。

二是中國文人不僅是被動和作，還經常主動贈詩，亦有乞請日人和作者。如黃璟自上渡輪始，詩興大發，不僅賦詩以錄見聞，還主動贈詩予日本船長野田啟太郎和楠原正三。黃璟既感激野田的照顧，又與其筆談甚歡，有互贈照片、團扇之誼，其贈詩有：“握手主人翁，筆談黃海中。相逢情意合，何必語言通。飲食投吾好，姿容相爾豐（以小照見貽）。贈之以團扇，霽月合光風。”到日后，黃璟亦多次在日人宴會中主動賦詩相贈。又如鄭文程《余與廖內翰樞仙、馮副理相如、水越先生畊南，詩酒流連，相交最契。感三君子之忘年降德，喜而有贈，乞賜和章》詩，有“琴無知己音難奏，詩有同心興不孤。獨恨唱酬添我累，枯腸搜盡漸清癯”句，雖則搜索枯腸為賦詩，但仍將嚶鳴會文視為知己樂事，希望得到友人和作。對于相交甚篤者，漢詩還成為展現朋友間雅趣、情感的工具，如黃璟訪永井禾原不遇而留詩，陳慕曾贈水越成章以《問病詩》等。這些酬贈方式，已無涉文學地位之高下了，雙方在互動中自得其趣。

此外，漢詩酬贈場域有所擴大。廣府文人與日人漢詩酬贈，多發生在日本，亦有部分在廣府，如新寧人黃景棠（1870-？）在《倚劍樓詩草》中，載有其為旅粵日人贈別的詩作。十九世紀六、七十年代以后，赴歐美者漸多，酬贈場域亦擴大至東亞以外。如潘飛聲寓德時，與日人金井雄、井上哲、石黑忠悳等有所酬贈。客居歐美，雙方“篤同洲之誼”，更能感受到東亞漢文化圈的歸屬感。另外，還有酬贈雙方未曾謀面，僅以朋友作為中介的神交。如番禺人楊永衍（1814-1893？）所輯的唱和集《草色聯吟》錄有金井雄詩，二人未曾謀面，全因潘飛聲而神交。又廣府著名詩家李長榮（1813-1877）與眾日人交，除了八戶順叔外，其余關義臣、鈴木魯、小野湖山等均是筆友。李長榮將與日人唱和之作輯為《海東唱酬集》，未定稿而遽卒，后由森春濤校訂于日本出版。是集所載錄之日人，均未與李長榮面，多是因鈴木魯見示《海東唱酬集》后唱和的。

中日漢詩酬贈的新變，既是交通開放的客觀結果，亦反映了雙方文化心態上的變化。明治時代，以西方文化為優、東方文化為劣的“脫亞”思潮盛行。思想家福澤諭吉于1885年發表著名的《脫亞論》，認為中國“不識改進之道”，但日本“國民精神已脫離亞細亞之固陋，移轉于西方文明。”明治維新的成功，尤其是甲午戰爭的勝利，日人民族自信心大增，大部分日人即便不是如“脫亞論”那樣極端否定東方文化，但也認為，較之走上近代化道路的日本，中國尚處于落后的文明。如高銳一為岡千仞的中國游記《滬上日記》作序所言：“夫漢土大國也，而中世以后，政綱漸弛，士大夫不知域外大勢一變……天爵此游，與彼土士大夫周旋，使彼知九州島之表，六經之外，固不乏人物，則彼必有所瞿然以反，惕然以警。”此時，日人已不復羅森時代的“景仰中國文物之邦”了，反而認為能為清人師，心理上自然不甘居清人之下。此外，漢詩經千余年之發展，兼之國粹主義盛行、漢文訓讀體的推廣等社會原因，在明治時代達至發展高峰，名家輩出。漢學家大町桂月便指出，本應呈衰敗之勢的漢詩，此時“反而興盛起來，且變得更為純熟”，并感嘆“自漢籍傳入兩千年，漢詩創作技巧的發展，尚未有如明治時代這樣的”。此時日本文人漢文學水平較高，兼之視野開闊，部分學者還以西方學術方法治傳統文學，如笹川臨風、森槐南等人的中國戲曲研究。這些都使日人面對純正的漢土文化繼承者時，帶有文化自信。日人擺脫了“慕華”的文化被指導者心理，而于中國文人而言，處于以學習日本為尚的風氣下，也轉換了文化教導者的心態，雙方更為平等地進行漢詩酬贈。

在文化心態轉變的同時，因一直以來的漢文化熏陶，同文同種的意識仍植根于日人心中。源桂閣在石川鴻齋與清人唱和集《芝山一笑》序中，便提及這種文化心理上的親近。他對比了自己結交的西洋人和中國人，認為與中國人交游之妙“勝于西洋人遠矣”：“蓋西洋人神氣穎敏，行事活潑，孜孜汲汲，覃思于百工器用制造也。至清國人，則不然。百官有司，廟謨之暇，皆以詩賦文章，行樂雅會，善養精神，故性不甚急也。”于是能“談笑戲謔，以至彼我相忘，所謂傾蓋如故者非耶”。中國文人于此亦有同感，潘飛聲在錄日本友人詩時，適逢永井禾原造訪，“即以案上稿示之，彼此嘆為文字之感，心氣相通有如此巧合者”。漢文化傾向與“同文同種”的心理認同，是中日文人漢詩酬贈興盛的文化基礎。

二、漢詩酬贈與對傳統的堅守

中日文人漢詩酬贈因世運更迭而呈現出新變，但另一方面，在酬贈中所體現出的傳統文學評價取向及酬贈者對傳統士大夫行為模式的仿效、對士大夫理想人格的贊賞，就不僅是基于“同文同種”的心理認同了，更彰顯了兩國文人在西學主流思潮中堅守傳統文化、文學的價值取向。

1.傳統文學的評價取向

在中日文人的平等交游中，還是存在著以傳統文學素養為價值取向的軒輊之別。漢文學對于非母語的日人而言，不易掌握，大部分人漢詩水平并不高。他們對自己的作品還是有一定的自卑心理，對于清人的漢學水平，仍存在著傾慕心態。如岡千仞在與中國文人筆談時，便會問及日人之詩“中中華矩度否”、“不知仆輩下手學文自何地”？又如菊池三溪評鄭文程《敬題水越先生〈薇山摘葩集〉》（二首）云：“二詩清名家本色，邦人百方模仿不能望其后塵。”此語固然有應酬成分，但亦可見日人認為要達至中國詩家之境界并非易事。同為《滬上日記》作序的另一位漢學家高橋剛便追溯中日唱酬之歷史，認為：“吉備真備、安倍仲麻呂諸人，辭藻彬彬，與彼土人士倡和歌詠，至今使人欽羨，為藝苑美談矣。”感嘆如今有交通之便，然“學士大夫亦以審外情為先務，爭講西學”，“而漢土實與我為比鄰同文之邦，而未聞有學士大夫一游其地者”。對于能與正統漢文學傳承者詩賦交游，日人還是頗為推崇的。隨同黃璟赴日的王瑚便狀其時日人對黃璟的追捧云：“彼邦士大夫皆以得接豐采為歡，乞詩書畫者，日不暇給。并梓其《東瀛倡和錄》，爭相傳誦。”中國文人亦然，在傳統文學領域，難免流露出一定的心理優勢。如關賡麟在日記中載錄三省堂書店主人岡正一以詩見示并求訂之事，曰：“東人賦詩，體格絕卑，與相酬和亦不得不斂才就范。”此語下，載有自己的和作兩首：“傳語惟憑尺楮通，雅人佳趣古今同。日長最好消岑寂，身在千巖萬樹中。”“東南大陸古文通，況乃神靈統系同。寄話此邦人士道，風潮今注太洋中。”二詩用語淺近，為應酬漫筆，確是其“斂才就范”之作。即使是與眾日本詩家交好的黃璟，在描述自己贈詩予日人時，亦頗為自矜。如其載錄在茨城縣赴宴時即席賦詩事，云：“（二十二日）合座亦鼓掌致禮，各以扇乞書新詩，即席應之，各和詩見示。二十三日，昨晚主人陸續來訪，復對客書十馀扇，以應所乞。”字里行間，文化上位者的心態隱隱可見。

其時中日文人的漢詩交游，多伴隨著傳統作品互贈、題詞的習慣。如黃璟訪森槐南時，森槐南“以其《浩蕩詩程》《新詩綜》并所刊《中國嘉道六家絕句》見贈”。又潘飛聲常與日人互贈詩作并題詞，其獲贈永井禾原與森槐南等人的唱和集《檀欒集》后，和作《日本永井禾原君（久）過訪，并贈〈檀欒集〉，即次集中第一會韻奉酬》，有“一卷《檀欒》識素心”句。永井對此評價大為欣喜，答以《訪潘蘭史香海冠南樓，蘭史次〈檀欒集〉中余詩韻以贈，疊韻答之》，稱之為“文章海外有知音”。潘飛聲以其《海山詞》贈予日人，金井雄、井上哲均有題詞。兩人詩中有“歌舞歐西眼易青，冶游休說似浮萍”、“洋琴試按衷情曲，簾外蠻花解笑聽”、“愛向海山題艷曲，細腰人拜杜樊川”等句，道出了《海山詞》書寫異域風物之特色和綺艷詞風。考之雙方題詞，乞請者還是多為日人。其時日人頗以他人、尤其是中國文人對自己作品點評為榮。岡千仞《東旋詩紀》得沈文熒、黃遵憲提點，大感榮幸：“二君中土名流，今幸得親接提撕，真希世之遇也。”并將二人評語附注詩集中。更有甚者，如內田誠還特意將俞樾《東瀛詩選》和陳鴻誥《日本同人詩選》所選的小野湖山詩輯為一卷，命曰《清人俞陳二家精選湖山樓詩》。黃遵憲對日人這種風氣有所批評：“既各持其說，無以相勝，則曲托賈豎，郵呈詩文于中國士大夫，得其一語褒獎，乃夸示同人，榮于華袞。”在此時風下，廣府文人也多有為日人詩集題詞者，語多褒揚之意。如馮昭煒、鄭文程均為水越成章詩集《薇山摘葩》題詞，有“新詩字字露英華，東海名流自一家”、“不與時流工獺祭，獨張旗鼓繼山陽”等句，稱贊水越承繼江戶名宿賴山陽，詩風能自成一家。此外，陳慕曾也曾為水越《贊州游草》題詞，黃璟、金保權等人亦有為長岡護美的詩集題詞。

正如幸田露伴視漢文學為領悟一切文學之根基那樣：“我邦人若不能領會中國詩味，那就等于對我邦和歌、俳諧等一切文學都不能領會，亦即對世界文學也無一人能夠領會。”日人對漢學大家的仰慕，對請清人題詞、點評的風尚，可見其時不少日本文人仍視傳統文學素養為名士人格構成的重要因素。

2.士大夫趣味的標舉

漢詩酬贈雙方雖是一時遇合，亦有志趣相投，既而交往不絕者。如潘飛聲在德國結識了男爵石黑忠悳，石黑“工書能詩，貌古情摯”，臨別賦詩贈潘飛聲，有“不懷故鄉先懷君”句，此后二十年“猶時時約余游東西京”，并寄贈作品、照片，潘飛聲頗感其多情。又如許炳榛二次赴日，長岡護美“堅約一見，以慰數月積思”。此語雖有夸張、應酬成分，但從不少酬贈之作可知，雙方確是心有靈犀，故而成為知交的。漢詩酬贈的背后，體現了雙方對舊式士大夫情懷、審美趣味的認可。曹丕《與吳質書》云：“每至觴酌流行，絲竹并奏，酒酣耳熱，仰而賦詩，當此之時，忽然不自知樂也。”漢魏六朝贈答詩和公宴詩的勃興，詩歌交際、娛樂功能得以發展，以詩娛情與以詩言志一樣，成為士大夫所標舉的詩學理念。已傾襟結交的中日文人，延續了士大夫修禊燕飲、詩酒賡和等以詩會友的行為模式。如潘飛聲與井上哲“最稱莫逆”，唱酬之作頗多。潘飛聲《現華客館喜遇井上君迪賦贈》（二首）有“我交東海多良友，文采風流似子稀”句，對井上詩才十分推許，認為“清新可誦”。井上哲亦將唱和之舉比之元白，和作有“促膝聯唫元白詩”句。又陳慕曾與水越成章交好，其《寄畊南》“好句君同趙倚樓”句下，自注云：“君有‘暗澹荷香風度水，參差松影月侵樓’之句，予每愛誦之。”其《結交行·即贈水越畊南》一詩，用公孫弘以脫粟飯待友而見疑，翟公罷官門可羅雀的典故，感嘆“富貴相忘貧賤棄”的“人情翻覆”；用漢范式、張劭的雞黍之交比喻雙方是“丈夫結讬貴如斯，白首依然抱明義”的“人生知己”。陳慕曾還寫有《問病詩》四首贈水越，其三便調侃曰：“君之病固多，卻不在肢體。文章忌太好，君必求滿美。處世忌太真，君必見根柢。”這些均可見其對朋友才情與品性的認可。故臨別時陳慕曾頗為不舍，致水越之函其情依依：“更不知此后足下與群公琴歌酒賦時，猶念及一狂奴阿雨否。”水越也將陳慕曾等好友稱之為“忘形之契者”，更提到因是如此知交，“故日用應酬，音書問訊，其往來所積，尺牘詩章頗多”，這正是他編集《翰墨因緣》之因。

除日常以詩會友外，文人們還喜歡有意無意間，重現傳統文學作品的經典主題，欲以自身成就一段文壇佳話。以常見的“尋人不遇”詩為例，這類詩作因作者心境不同而立意各異。黃璟某日訪永井禾原不遇，“留詩一首：‘看竹何須見主人，花花草草各精神。園中更有喬松在，我與盤桓意已親。’”此詩一反訪友不遇的遺憾，看到友人所栽草木，便是一大收獲，又何須非要遇人？后兩句化用陶淵明《歸去來辭》“景翳翳以將入，撫孤松而盤桓”句，既表達了在永井家園林中悠然自得、流連不已的心情，又將兩人喻為高逸隱士，頗有雪夜訪戴的灑脫，帶有一種精神上的自足。永井亦深具會心，歸家后即和答一首，題為《黃小宋觀察過訪，余偶不在家，觀察留詩去，依韻答寄》，詩云：“未見先知如故人，梅花風格竹精神。吾歸君已留詩去，文字之交淡最親。”此詩雖遜于黃詩，但抓住了黃詩君子之交不需親面的立意，成就了一段唱和雅事。永井對此事頗為自得，兩年后在《題黃小宋觀察〈益壯圖記〉后》（四首）中，有“小閣來青留影在，花花草草入君詩”句，自注云：“君來游時，過敝廬留影，且惠詩有‘花花草草各精神’句。”可見其視此次唱和為一大故事，念念不忘。

永井禾原與黃璟、劉學詢交好。黃、劉歸國后，永井來華，雙方“文字有交依舊好”（永井禾原《增子固中丞招宴于西湖劉莊。劉莊，吾友劉問芻觀察別業，丁家山水行居也。酒間賦此贈中丞兼呈觀察》），繼續唱詠無虛。永井深諳名士交游之風流，某次訪友，看見黃璟題畫詩，欣然和作《上海客次訪嚴小舫觀察，觀察見示〈春江意釣圖〉，卷中有吾友黃小宋依胡華亭韻詩，余亦效之》，又成一圖詠雅事。其又有《嚴、劉、謝、黃、辛、葉諸君子邀飲加藤泰園及同游諸人于松柏園，園有小湖泛舟。余將放棹，失腳落水。主賓拍掌大笑，作此解嘲》一詩，中間二聯為：“太白江心曾掬月，知章水底好貪眠。奇蹤莫笑擬雙美，逸興敢言追兩仙。”“奇蹤”句下自注云：“去年此園有宴集，朱湘娥、花小寶林誤落池中，傳為逸事。”他用杜甫《飲中八仙歌》典，將圈中逸事比之八仙貪杯典故，欲通過酬唱傳播文人佳話，成就詩末句所言的“名園佳話有詩傳”。由上可見，中日文人酬贈，有著士大夫“索居則以詩相慰，同處則以詩相娛”的志趣與情懷。

雅集、訪友、題詞、編集……中日文人延續了文人士大夫案牘之暇、詩酒賡和的各式酬贈活動。王瑚為黃璟寓日唱和集《東瀛唱和錄》作序，點出了對這種合詩才與事功于一身的士大夫形象的贊許：

歐陽永叔云：“非詩能窮人，殆窮者而后工。”向謂此非極論也。及讀韓退之《荊潭詩序》亦云：“歡愉之辭難工，窮苦之言易好。”而裴、楊二公皆以致身通顯，能文章、工詩辭，終斷以“材全而能鉅”，以此見茍得于天者獨全而其能固不測也。……知交中莫不謂觀察之材全能鉅，天將以補人之不足也。

序中所謂《荊潭詩序》，即韓愈為裴均、楊憑《荊潭唱和詩》所作之序。韓愈在序中雖然提出“歡愉之辭難工，而窮苦之言易好”之論，但針對詩集作者，便言裴、楊二公是：“德刑之政并勤，爵祿之報兩崇。乃能存志乎詩書，寓辭乎詠歌，往復循環，有唱斯和，搜奇抉怪，雕鏤文字”。頌揚了作者身居高位仍不廢辭章，非窮而后工，而是“材全而能鉅”。王瑚舉例裴、楊二公，是吻合黃璟與酬唱日人身份的。其時酬唱者，大多是官身，既有政治抱負，亦有文學情懷。他們在漢詩交游中，深諳此中三昧，推許的也是雙方的抱負與才情。如陳慕曾在為水越成章花紅竹翠居題詩的詩序中，先說水越“幼負雄心，長懷壯志，學優而仕，以道得民”，再言其“更復志慕詞章，性耽吟詠”，塑造了事功與文學兼擅這種傳統士大夫所標舉的理想人格。

中日文人酬贈中，對傳統文學素養、士大夫審美情趣、理想人格的標舉，其背后是逆西學時流而動的一部分文人對傳統文化的貴尚與堅守。森槐南、永坂石埭等人，是酬贈的常客，亦是隨鷗吟社的成員。隨鷗吟社是大久保湘南為了挽回漢詩壇日漸衰落的頹勢而創立的。森槐南在其與永坂石埭、永井禾原等人的唱和集《檀欒集》序中言：“壺觴雅潔，嘯詠風流，曲盡唱予和汝之樂，席上詩篇往往流傳人間，遐邇想慕”。日人所“遐邇想慕”的，不僅是詩酒風流，更是逐漸式微的傳統士大夫趣味與情懷。其時不少漢詩家就主張要熟習漢詩，甚至反對新奇詩風，提倡“排斥淫哇以興作大雅”。漢土文人亦然，鄭文程《病中讀畊南先生膠漆硯詩次韻》一詩便心有戚戚焉地感嘆道：“西學方張漢學微，典刑變亂速禍機。落落儒徒扶一脈，硯乎舍此將焉歸。”潘飛聲為姚文棟編校日人為姚踐行之詩集《歸省贈言錄》，并作跋云：

然日本為我同文之國，敦詩說禮，向不乏人。自政治更變，崇尚西學，宜其舉國趨之若鶩矣。而二三耿介獨立之士，猶抱持風雅，播誦辭章。且知詩之原本于忠孝而樂道，其性情之正者，蓋人倫教化，久行域外，斷非異學所能淆亂。

潘飛聲視酬贈為“耿介獨立之士”逆時流而行之舉，有助于傳揚詩教正風俗、化人倫之用，認為傳統文學、傳統士大夫的理想情懷是“斷非異學所能淆亂”的。“抱持風雅”的漢詩酬贈，帶有詩家傷感時勢、維持舊學的意味。

三、漢詩酬贈與“興亞”思潮

在“維新”之時，標舉傳統文學、涵泳于士大夫趣味，日人對漢詩、漢學的復興意圖，不僅是文人志趣，更與其時的“興亞”思潮有關。如前所述，明治時代日本脫亞入歐思潮盛行，但也有部分日人看到歐化的弊端，提出重新認識東亞文化的價值，主張亞洲團結以對抗歐美。這種“興亞”的亞洲主義與“脫亞”論一起，成為近代日本思想史上互相交織的兩大思潮。持亞洲主義論者思想背景頗為復雜，流派眾多，具體主張不一，但核心均是東亞同人種國家應相互提攜、共同“興亞”。至于中國在中日同盟中的地位，則隨著流派、時期的不同而異。學界有關亞洲主義的研究頗豐，茲不細述。值得注意的是，日人對漢文化的推崇，無關“慕華”，而是“尊日”。此時日人已視漢學為日本民族的學問，漢詩也并非作為中國文化的投影出現，而是日人涵養民族精神、構建亞洲精神統治力之器具。如國粹主義者三宅雪嶺在1891年發表的《真善美日本人》中指出，漢字可視為日本民族之文字，日本已對中國文明十分了解，將其向全世界傳播，是極易為之事。桑兵在論及近代日本新漢語詞匯的推廣時，提到：“在重建東亞文化近代價值信念的同時，強調亞洲文化的一體性，試圖借助編寫各種專史將東亞各國的歷史文化重新排序，凸顯日本的優越性，以便憑借一整套新名詞以及與之相應的學術體系取得掌控東亞話語權的精神領袖地位。”故此，作為“同文同源”的漢學、漢文學，不僅成為日人對抗西學、振興東亞文化之利器，還是確立日本在東亞精神統治地位的工具。

廣府文人與日人的交游中，長岡護美與多數人均有酬贈，如黃璟多次與長岡唱酬，又金保權在其旅日詩集《東游詩記》中，錄有與長岡酬贈之作五首，四首為贈詩，一首為赴長岡宴的即席和作。金保權以官員身份赴日，不可能沒接觸其他日人，但詩集所錄與其漢詩酬贈之日人，僅長岡一位。其中“晤長岡護美子爵”之詩云：“此行不負破長風，得見櫻花復見公。一點丹心何處認，天邊遙指早暾紅。”頗有示好之意。其“長岡子爵以《云海詩鈔》見貽”一詩，有“一笑春生四座中，異鄉相見道相同”句，這種道，不僅是文學之道，更語涉長岡主張“興亞”的政治立場。長岡護美先后任興亞會會長、東亞同文會副會長，此二會是日本亞洲主義的重要團體。東亞同文會十分重視兩國士大夫之交往，認為“兩國士大夫，則為中流砥柱，須相交以誠，講明大道，以助上律下，同底盛強也”。長岡護美熱衷于結交中國官員，詩集《云海詩鈔》收錄了大量與中國官員、文人酬唱之作，其行為亦是基于興亞團體立場的。他在東亞同文會翻譯出版的《劉張變法奏議》序中提及與劉坤一、張之洞等人的交游，頌揚了清朝士大夫日漸顧全大局，使日清得以親厚、交流得以增多，更推崇日清之間便是古人所謂的輔車唇齒。其以詩贈別劉學詢，有“圖經著就綏邊略，攜得嘉謀獻禁闈”句，不僅切合劉赴日考察事，亦未嘗沒有希望劉歸國后能為日清提攜論張目之意。除長岡護美外，其時唱酬的日本政壇、文界者，多與東亞同文會有關系，黃璟某次赴永坂石埭諸詩人之宴，即席贈詩，便直言“喜聯東亞同文會，來結西園雅集緣”。

面對持“興亞”主張的日人，清廷官員亦投桃報李。在酬唱中一方面表示赴日收獲匪淺，如黃璟赴茨城視察農學，席上賦詩，稱贊日本“漫道農桑新法好，天時水利在人謀”；另一方面亦附和“興亞”主張，如黃璟和長岡護美詩，推許長岡“君思東亞瘡痍復”。又贈永坂石埭詩，言“一笑相逢證夙因，同文國似齒依唇”，呼應了長岡“輔車唇齒”之說。且不論場面上的酬贈之作，從清人的私人著述中，亦可見對中日提攜論的贊同。如許炳榛寓日時與長岡護美酬贈不絕，其在日記中稱贊長岡“于中國情事洞若觀火，故談及國政外交，殷勤忠告，誘導我國，不遺余力。彼之與我并列亞洲，同文同種，唇亡齒寒，子爵能知之，亦有心人哉”。某次許炳榛席上和答長岡贈詩，中有“東亞邦交唇齒篤，枯腸三滌勉陳辭”、“同文為我迷津指，異地如君畢世知”等句。他在日記中載錄此事后，言雙方“詩歌贈答，怡怡如也”。《論語·子路》云：“子路問曰：‘何如斯可謂之士矣？’子曰：‘切切偲偲，怡怡如也，可謂士矣。朋友切切偲偲，兄弟怡怡”。“怡怡如也”一詞，很可能是許炳榛對東亞同文會所提倡的兩國士大夫以誠相交的肯定，甚至認為中日提攜乃士大夫應行之道。非官身的文人，也有不少對“興亞”論持有興趣，如潘飛聲便撰有《興亞會序》，提出亞洲各國應“如手足，如兄弟，一心戮力，各修國政，共捍外難”。

同時，中國人對日清提攜下中國地位如何，也是有所疑慮的。桑兵認為，其時中國對日清同盟的態度也并非十分信任：

由于甲午戰爭的陰影和日本對華的進逼態勢，即使在相信同文同種、同盟提攜之際，中方人士對于日本與中國結盟的善意也將信將疑，更多的是要聽其言觀其行……希望以增強自身實力為基本。

某些唱和詩作，隱晦地表達了中日雙方微妙的政治立場。如劉學詢與日人的某次雅集中，永井禾原席中賦詩，有“大國由來德照鄰，交情偏覺輔車親”句，雖寫出了中日輔車唇齒之情，但德化廣被的“大國”，到底是以漢文化熏陶日本的中國，還是幫助中國學習新法的日本，指涉就頗為模糊了。同在此場雅集中，劉學詢與森槐南有一組唱和詩，前三聯均是“結歡自仗同文誼”、“同洲今日更相親”這類頌揚中日情誼之語，唯尾聯頗有深意。森詩尾聯為：“一笑樓蘭夸電速，看朱成碧漫相猜”，劉學詢和詩的尾聯為：“傳杯拼醉葡萄酒，一任弓蛇影誤猜”。此外，黃璟和立花小一郎韻，也有“變齊變魯終歸道，同軌同文兩不猜”句。特意點出“漫相猜”、“誤猜”、“兩不猜”，自是在當時有猜疑、反對的聲音，故在應酬場合上作一表態。可知，日清同盟論之下，亦非一片和諧。但無論如何，正如上文桑兵所言，大多中國人是希望學習日本新法，在日本的幫助下“增強自身實力”，以振興國運的。黃璟在返程船上觀日出，望著冉冉升起的朝陽，感而賦詩，尾聯“曙曦自是扶桑始，華夏今將萬象征”，便道盡了士大夫這種抱負與寄望。

四、結語

鞏本棟在論唱和詩詞時指出：“盡管唱和雙方各自的情況多有差別，然而當其構成唱和之時，雙方所處的地理環境、社會遭際，各自的生活體驗、思想傾向、文學觀念和審美情趣等等，或此或彼，總有相同、相近之處”。晚清中日文人的文字因緣，不僅在于場面應酬之需，更帶有“同文同種”的心理傾向和對傳統文化、文學的取尚。同時，也寄寓了中國文人對取法日本、振興國運的渴求。正如劉學詢贈永坂石埭詩所言：“移家為愛詩人宅，濟世應同良相心”，中日文人酬贈的形式與內容，都與傳統士大夫對文學與事功并重的人生理想并無二致。只不過對于尚未如日本經歷徹底變革的漢土人士，這種漢詩酬贈的士大夫趣味尚是一種行為習慣。他們可能未預料到，不久的將來，清遺民與舊式文人們，詩文唱和賡續不絕，藉此表達自己的政治、文化立場。而日本的漢文學進入大正、昭和之后，更為式微，尤其自明治詩壇名宿去世后，漢詩壇再難重現輝煌，其時的漢學家大力呼吁寫作漢詩、復興漢學。如此看來，晚清時中日文人以酬贈來“抱持風雅”，亦可算是后來人追慕前代的唱首。