庾信文章老更成，凌云健筆意縱橫①
——魯國堯先生“衰年變法”學理探賾

李子君 劉 暢

【內容提要】荀子云：“君子之學如蛻，幡然遷之。”稽之往史，晚年變法求新者代不乏人，猶以藝術領域為最。著名語言學家魯國堯先生，是中國語言學界倡導“衰年變法”的第一人。筆者依托魯先生晚年精心結構的力作《魯國堯語言學文集——衰年變法叢稿》，從尋繹南畫理法嬗變入手，融會中國傳統畫論、詩論、書論、文論思想的精髓，通過實現與哲學、文學和藝術的會通，探賾、聿昭“衰年變法”所蘊之深邃學理和哲理內涵。適度融合古樸語體，是筆者刻意追求的文體風格。

金宣宗興定元年（1217年），元好問（號遺山）撰《論詩三十首》，歷評漢魏訖宋之詩人及流派，立論精當，針砭時弊，影響所及，非一代也。遺山另有《論詩三首》，其三云：

暈碧裁紅點綴勻，一回拈出一回新。

鴛鴦繡了從教看，莫把金針度與人。

末句“鴛鴦繡了從教看，莫把金針度與人。”后人多反其意用之，或化用為“鴛鴦繡取憑君看，要把金針度與人。”以喻“大匠誨人必以規矩，學者亦必以規矩”之學術境界。

當下中國，碩士、博士導師如過江之鯽，幾遍天下，人人操觚，家家著述，論文、專著年產量當以萬計。或問“何謂導師？”曰：“導師者，誨人以治學門徑、撰著法則也。”又問：“能以金針度人者幾許？”曰：“以金針度人者，鮮矣哉！魯國堯先生精邃專壹之學，醰粹默沈之養，足以通微暢古。所著《魯國堯語言學文集——衰年變法叢稿》（以下簡稱《叢稿》，上海古籍出版社，2013）乃先生晚年于錢塘江畔精心結構之力作。君不聞‘大凡學有宗旨，是其人之得力處，亦是學者之入門處'乎？《叢稿》以風節勵后學，以實學樹楷模，誠誨人治學門徑、撰著法則之金針也。謂予不信，請為君言之！”

一

曹子建有言：“蓋有南威之容，乃可以論其淑媛；有龍泉之利，乃可以議其斷割。”質賦顓愚如我，學慚俗陋，對《叢稿》所收論著，何敢暢隱抉微，疏其指歸。然劉彥和云：“綴文者情動而辭發，觀文者披文以入情，沿波討源，雖幽必顯。”余雖駑駘，日誦夜思，扣槃捫鑰，反復推詳，既入寶山，豈容空回？

竊意《叢稿》要以“變法”為宗。嘗鼎一臠，其旨可知，故不揆庸菲，僅依《叢稿》，探賾、聿昭魯先生“衰年變法”所蘊之深邃學理。國有上庠，邦多賢達， 繹、揭橥魯先生學術思想之弘旨及《叢稿》之學術價值，仰賴高明賢哲！

清代南畫“六大家”之一的惲格（字南田）曾這樣描寫杭州自然之景給他帶來的藝術靈感，“湖中半是芙蕖，人于綠云紅香中往來，時天宇無纖埃，月光湛然，金波與綠水相涵，恍若一片碧玉琉璃世界，身御泠風，行天水間，即拍洪崖，游汗漫，未足方其快也。”他說自己作畫時，如沐浴在“西湖香霧中”。良辰美景壯思飛，難怪惲南田能取得那么高的藝術成就。

魯先生晚年受聘錢塘江濱，卜居西子湖畔。掙脫了高校量化評估的羈絆，能有更多的時間、精力對當前的學風、世風集中思考，“西湖香霧”益助其神思，“游心騁目，循志依趣，讀書作文，故有所得，而且匪鮮。”

“衰年變法”雖系魯先生自謙之詞，卻備具充分的學理，亦體現出深刻的哲理內涵。

二

魯先生追慕近代畫壇巨擘齊白石、黃賓虹兩前賢，提出“衰年變法”。余至愚極陋，亦“壽陵余子，學步邯鄲”，請容我先以南畫理法嬗變為例“破題”。

在不同時代南畫大師的筆底，筆法、墨法異彩紛呈。董源、巨然的水暈法、“二米”米芾、米友仁的墨戲法、趙孟頫的以書為畫、元代四家黃公望、王蒙、倪瓚、吳鎮的轉折筆和積墨法、董其昌的破墨積墨兼施法、王原祁的干筆皴擦淡墨染暈法、惲格的靈秀筆法和清潤墨法、石濤的干筆濕染法等等。眾多的筆法、墨法雖然百家爭鳴，但都遵循“師法舍短”的內在理路。

晚明以董其昌為首的松江派戰勝了吳門派，獨執畫壇牛耳近三百年，就是因為松江派諸人能把“董、巨的水墨法灌輸到元四家的畫法中，使子久等人‘無韻'的毛病除去，……呈現出一種異樣蒼茫秀潤的氣韻。”

但松江派用筆近于纖弱甜媚、用墨偏于暗淡欠渾厚。清代“四王”（王原祁、王時敏、王鑒、王翚）中，王原祁成就最高，就因其善于“變法”，以元黃公望筆法糾補松江派之失，起到了振衰救弊的作用。

“四王”畫學思想延續“師古”思潮，主觀程序因素增強，與客觀自然處于相悖境地，藝術范圍日見狹窄，審美觸覺日益遲鈍。為“法”所役，導致了藝術生命的枯萎。于是，一種新的畫體應運而生，最具代表性的畫家便是石濤。

石濤獨創的理念是“我自用我法”，反對一味“師古”。他的畫沒有傳統畫體的淵沉寧靜，而以狂濤怒卷為特色。石濤不強調物象造型的客觀性，傾心于以神寫形過程中不斷升華自我的藝術表現力，通過彰顯想象力、感受力和生命的穿透力，提升人的境界，培育生命的靈覺。

明代李日華評馬遠《水圖》云：“凡狀物者，得其形者，不若得其勢；得其勢者，不若得其韻；得其韻者，不若得其性。”“得形”“得勢”“得韻”“得性”是中國傳統繪畫創作的四種藝術境界。

畫家追求的“得韻”“得性”，是通過繪畫藝術的意境來實現的，畫作實際上是畫家思想感情、思辨觀念的一種圖解。陳衡恪論南畫，認為其最重要的特征“是性靈者也，思想者也，活動者也。”強調的就是藝術的精神、氣質或內在智慧、思想的重要性。可思可感，給人以生命的啟發，是南畫區別于一般繪畫的根本特性。

蘇軾有詩道：“論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩必此詩，定非知詩人。詩畫本一律，天工與清新。”畫家追尋超越形似的真實，就是在追求對生命的感悟。這種感悟一旦形成，即遁入“無相法門”，大徹大悟，藝術的表現力就會產生質的飛躍。

“一代大師必須上承前代之余續，下開一世之新風，踵事增華，獨辟蹊徑。”筆者之所以不厭其煩地用一定篇幅概述南畫理法的嬗變，以此為例“破題”，其要旨不在脞述南畫的理法變化、審美風格和情致韻味，核心命意是為了從傳統畫論的角度來思考齊、黃兩位大師為何要在晚年“變法”，進而為深入探賾魯先生“衰年變法”之源提供學理鋪墊。

三

荀子云：“君子之學如蛻，幡然遷之。”稽之往史，“晚年變法”求新者代不乏人，猶以藝術領域（包括文學）為最，近代畫壇則以齊白石最擅盛譽。

白石老人一生極富創造精神和銳意進取的魄力，畫法一直處于探索、變化之中。66歲題畫《蝦》云：“余之畫蝦已經數變，初只略似，一變畢真，再變色分深淡，此三變也。”為友人作畫記云：“作畫數十年，未稱己意。從此決定大變，不欲人知，即餓死京華，公等勿憐，乃余或可自問快心事也。”變什么？就是“掃除凡格”，追求“得韻”“得性”的更高境界。

白石老人在學習徐渭、朱耷、石濤等的基礎上，吸收近代趙之謙、吳昌碩的長處自立門戶，主張“作畫妙在似與不似之間，太似為媚俗，不似為欺世。”將中國傳統畫論“形”“神”思想作了深刻的總結和概括。他“變法”后的畫風，既師造化又師古人，達到民間藝術與傳統藝術的統一，寫生與寫意的統一，工筆與意筆的統一，雅俗共賞的審美取向和剛健清新的獨特品格躍然紙上，開創出南畫領域前所未有的新境界。難怪林紓見到他的畫作會驚呼：“南吳北齊，可以媲美！”

程子云：“不學，便老而衰。”學無止境，人應該活到老，學到老。不能重復既往的習得、經驗和識見，而要勇于否定“故我”、突破“故我”，使自己的體認乃至思想產生質的飛躍，實現自我超越，自我創新。否則，縱使還不斷有量的增加，也不過是“故我”的重復與翻版，倚老賣老，終難再被世人所接受。白石老人深諳此理，88歲《題畫》云：“今年又添一歲，八十八矣，其畫筆已稍去舊樣否？”

然而，否定“故我”、突破“故我”，談何容易！“養其根而竢其實，加其膏而希其光。根之茂者其實遂，膏之沃者其光曄。”超越“故我”，固然需要有深厚的學識積累，但更需具有過人的膽識與氣魄。白石老人為“掃除凡格”，“十載關門始變更”，從而奠定了自己在近代中國畫壇的歷史性地位，為后人樹立了楷模，其精神將永遠垂范后世。

四

“衰年變法”很易使人想到一個“老”字。愚意此“老”非指年齡，而是指藝術、學養所臻之“老境”。

人怕老，中國藝術卻偏好老。中國書法理論提倡“生、拙、老、辣”。“生”與“老”既對立又統一，學書法之初，技法不熟，重視法度，追求平正，屬于“生”。等技法純熟了，致力于追求奇絕的變化，本質上還屬于“生”。及至由追求奇絕轉向追求多種書體的會通，這才臻于淳樸古拙、從容自由的“老”之佳境。會通之際，作者獨特藝術個性和創造性卻又以“生”的面貌展現在世人面前，令人頓生耳目一新的愉悅感。

中國藝術最厭惡熟，惡熟就會流俗，流俗就有諂媚之態。孫過庭《書譜》云：“若思通楷則，少不如老；學成規矩，老不如少。思則老而逾妙，學乃少而可勉。勉之不已，抑有三時：時有一變，極其分矣。至如初學分布，但求平正；既知平正，務追險絕；既能險絕，復歸平正。初謂未及，中則過之，后乃通會。通會之際，人書俱老。”“人書俱老”是中國書法追求的最高境界，其間的道理與董其昌所謂的“畫須熟后生”同出一轍。

唐吉州青原惟信禪師總結自己禪悟的體會，云：“老僧三十年前未參禪時，見山是山，見水是水。及至后來，親見知識，有個入處，見山不是山，見水不是水。而今得個休歇處，依前見山只是山，見水只是水。”這便是禪家著名的“禪悟三境界”。禪悟的初級階段，物我分離，是觀者和對象的關系，處于我執、物執狀態，物我之間橫亙著一條理性屏障，充斥著沖突與對立。“山是山”“水是水”，人以凝滯之心觀流動之物，人所觀外物乃是知識再現出的圖像。禪悟的最高境界，我不是觀者之我，而是本然真我，物亦不是所觀之物，而是自在圓足世界。此時理性消失，擬議全無，我達到了大徹大悟之境，物亦“山只是山”“水只是水”。

青原惟信禪師這兩個“只是”用得真妙！最高境界的“山水”與初級階段的“山水”有著本質的區別，不是簡單的回歸、重復。“只是”真切地狀出了主賓不存，二元散去，物我一律，返璞歸真的徹悟之境。

“衰年變法”所蘊含的就是這種深邃的哲學意蘊。

五

“一性圓通一切性，一法遍含一切法。一月普現一切水，一切水月一月攝。”魯先生對齊、黃兩位大師的“變法”精神，精研覃思，得其神會。

魯先生說：“當時讀到這‘衰年變法'四字，我很震動。‘變法'就要決破羅網，首先是決破自己的羅網。我觀察自己，還有我的一些朋友，作研究的時間長了，慢慢就有了自己熟悉的研究范圍和研究方法，甚至于文章的語言風格、行文模式也有了‘套路'。這是好事，但是也未必是好事，因為形成了框住自己的羅網了，那就止步不前了。雖然可以繼續生產出一些論文，甚至書，但是，沒有質的突破而只是數量的增長，那事實上就是止步不前。這個時候誰能決破羅網，誰的學問就能夠更上一層樓；如果不能突破羅網，那他的學術前途就不會很理想了。”于是，發誓要“踏著前輩的足印”，在語言學界率先“走‘衰年變法'之路！”

《叢稿》所收魯先生“變法”論著，舉其犖犖乎大者，如《七八十年前陳寅恪的“老話”和當今中國語言學人的“新話”》《一個語言學人的“觀戰”與“臆說”——關于中國人類學家對基于分子生物的“出自非洲說”的詰難》《語言學與美學的會通：讀木華〈海賦〉》《語言學和接受學》《愚魯盧學思脞錄：“智者高本漢”，接受學與“高本漢接受史”……》《中古漢語研究與“決破羅網”》《論“歷史文獻考證法”與“歷史比較法”的結合——兼議漢語研究中的“犬馬鬼魅法則”》《中國音韻學的切韻圖與西洋音系學（Phonology）的“最小析異對”（minimal pair）》《讀議郝爾格·裴特生〈十九世紀歐洲語言學史〉》《語言研究“問思”錄》等，皆極富學術活性的“五星級”宏論。至若所收“讀后感”或“序言”中，亦勝意迭出，亦復可觀。內容涵蓋了學術思想、學術主張、治學方向、治學領域、治學方法和撰著法則等多個方面，研究涉及語言學、古人類學、哲學、美學、思想史、接受學、史學、文學、文獻學和西洋比較法等多個學科，其恢宏淋漓的學術氣象，誠如古人所言：“自古合天下為一者，必以撥亂之志為主。志之所向，可以排山岳，倒江海，開金石，一念之烈，無能御之者。”

中國傳統學術向現代學術的轉變，學術理念上的重要區別：傳統學術重通人之學，現代學術重專家之學。“現代學科分類導致的結果是：他們研究的‘中國思想史'，是‘在中國的思想史'，而不是‘中國的思想史'，‘中國古代文學史'是‘在中國的古代文學史'，而不是‘中國的古代文學史'。”

陳文新所謂“在中國”，是根據西方的學科理念和學術發展路徑來確立論述的標準，并用這種標準來裁剪中國傳統學術，篩選符合這種標準的材料，研究的目的是為了與西方接軌。所謂“中國的”，即從中國傳統學術的實際狀況出發，確立論述標準，梳理發展線索，選擇相關史料，研究的目的是為了盡可能地接近經典，接近中國學術的本來面目。

在現代學科體制下，中國傳統學術研究中這種“在中國”研究一直居于主導地位，而“中國的”研究則隱而不彰，或處于邊緣地帶。

“他山之石，可以攻玉”，但“他山之石”未必就是百驗白靈的“五靈”神器。20世紀八九十年代，中國語言學界曾一度掀起過“索緒爾熱”，布龍菲爾德（Leonard Bloomfild）卻批評說：“（索緒爾）的語音學是從法語和瑞士語——德語抽象而來，但甚至將之應用于英語都靠不住。”游學日本、歐美，精通八種語言的陳寅恪說過，“西洋人《蒼》《雅》之學不能通，故其將來研究亦不能有完全滿意之結果可期。”（漢語研究）“終不能不由中國人自辦，則無疑也。”徐通鏘曾說：“比較中、美兩國現代語言學的創建和發展，不難發現他們實始于同一起跑線，但由于對印歐語理論的‘西學'采取了不同的態度，因而以后他們就向不同的方向發展。”

對西方現代語言學史稍有了解的學人都知道，1911年美國人類語言學家博厄斯（Franz Boas, 1858—1942）發表《美洲印第安語手冊》，《序言》稱：印歐語的語法范疇不是普遍的，描寫一種語言只能根據它自己的結構，不能也不應該用其他的語言結構來套這種語言；對語言學家來說，研究每種語言的特殊結構才是他最重要的任務。《序言》吹響了與歐洲語言學分道揚鑣的號角，被譽為“美國語言學的獨立宣言”，在博厄斯的努力下，美國語言學成為一個獨立的學科。

無獨有偶，1837年8月31日，年僅34歲的埃默森（Raiph Waido Emerson，1803—1882）在美國大學生聯誼會上發表了《論美國學者》的著名演說，被譽為“美國文化的獨立宣言”。其中最著名的段落是：“世界上最大的恥辱，是不能獨立，是不能有個性，是不能結出人生來就應結出的特殊的果實，……我們要用自己的腳走路，我們要用自己的手來工作，我們要發表自己的觀點。”二戰之后的美國語言學，覆蓋全球，跟美國文化一樣，君臨天下，俯視萬邦。

王力曾嚴正提醒中國的語言學家：“現在我們天天談漢語特點，天天還是在西洋語法的范圍內兜圈子。必須跳出如來佛的手掌，然后不至于被壓在五行山下。”但“古調雖自愛，今人多不彈。”半個世紀過去了，至今仍然有人認為，在如來佛手掌里翻跟斗，就是“跟國際接軌”，就是“創新”，豈非咄咄怪哉！“舜，何人也？予，何人也？有為者亦若是。”中國語言學人，應克服自卑心理，自強自信！

面對中國語言學的“仆從”現狀，魯先生憂心如焚，多次大聲疾呼：“當前中國語言學的‘弊'之一在局限于語言學內，不敢或不愿‘越雷池一步'。就我的觀察，即使是很重視‘理論'的學人，其所見也僅僅鎖定在外國的語言學，特別是美國語言學，以致在做美國語言學的中國版，這仍然不免‘失之于陋'。”“一百多年來，仰視西方，成了痼疾，‘崇洋'病毒廣泛傳播，感染者眾。在語言學界，于今有些人猶然，此‘心'無旁騖，‘亦云'復‘亦趨'。”“在‘全球化'‘與國際接軌'的風潮席卷下，如今的美歐模式，更具體地說盎格魯—撒克遜模式彌漫、籠蓋了整個中國教育、中國學術，‘大學排行榜'‘SSCI'等變本加厲，推波助瀾，連學術論文都程序化、一律化，……凡此種種，遂使中國的傳統文化成了‘瀕危物種'。而竟然有人不以為非，反以為是。每思及此，不禁悲從中來！”

“彼，丈夫也；我，丈夫也，吾何畏彼哉？”中國語言學前景日非的現狀，亟待改變。魯先生“志任天下之重”，苦苦思索，為中國語言學探索創新、振興之路，撰寫弘文，提出“不崇洋，不排外”的治學方針，“義理，考據，辭章；堅實，會通，創新”的治學十二字訣，號召“中國語言學人應該與整個國家步伐一致，以建立有中國特色的語言學，并進而成為主流語言學為自己的大任。”昭示、引領當代語言學學人走向正途康衢。

“吾曹不出如蒼生何？”拜讀魯先生弘文，每每使人感到一股強勁的浩然正氣撲面而來，令人警醒、令人振奮！梁啟超曰：“所謂‘學者的人格'者，為學問而學問，斷不以學問供學問以外之手段；故其性耿介，其志專一。雖若不周于世用，然每一時代文化之進展，必賴有此等人。”魯先生當之矣！

黃侃有云：“學術有始變，有獨殊。一世之所習，見其違而矯之，雖道未大亨，而發端題，以詒學者，令盡心力，始變者之功如此。一時之所尚，見其違而去之，雖物不我貴，而抱殘守闕，以報先民，不愆矩矱，獨殊者之功也。然非心有真知，則二者皆無以為。……是故真能為始變者，必其真能為獨殊者也。不慕往，不閔來，虛心以求是，強力以持久，誨人無倦心，用世無矜心，見非無悶，俟圣不惑，吾師乎，吾師乎，古之人哉！”《叢稿》所收，皆魯先生“變法”后“獨殊”而“守先”“始變”以“待后”的杰作，與夫“相率入于偽”“不問天質之所近，不求心性之所安，惟逐風氣所趨而徇當世之所尚，……世人譽之則沾沾以喜，世人毀之則戚戚以憂，而不知天質之良，日已離矣”之徒相較，智愚賢不肖之別，何若斯之甚耶！

六

黃庭堅云：“古之能為文章者，真能陶冶萬物，……至于推使高如泰山之崇，崛如重天之云，作之使雄壯如滄江八月之濤，海運吞舟之魚，又不可守繩墨，令儉陋也。”元郝經亦云：“文固有法，不必志于法，法當立諸己，不當泥諸人。不欲為作者則已，欲為作者名家而如古之人，舍是將安之乎？”

以宋詩為例，正式建立“活法”詩論并付諸實踐的，是南北宋之交的江西派詩人呂本中。呂本中云：“學詩當識活法。所謂活法者，規矩備具，而能出于規矩之外；變化不測，而亦不背于規矩也。是道也，蓋有定法而無定法，無定法而有定法。知是者，則可以與語活法矣。”呂本中倡導“活法”，并非欲推倒詩歌格法，而是在承認有法的基礎上，主張既要遵循規矩，又不拘于規矩，有法而無定法，以至于變化不測，獲得相對的創作自由。

楊萬里就是在“活法”啟示下不斷超越自我的。“予之詩，始學江西諸君子，既又學后山五字律，既又學半山老人七字絕句，晚乃學絕句于唐人。學之愈力，作之愈寡。……于是辭謝唐人及王、陳、江西諸君子，皆不敢學，而后欣如也。……方是時，不惟未覺作詩之難，亦未覺作州之難也。”誠齋所述，就是他最終獲得“活法”的經過感受。張镃有詩贊道：“造化精神無盡期，跳騰踔厲實時追。目前言句知多少，罕有先生活法詩。”張镃本人就是“得活法于誠齋者”“活法”猶如習習春風，將南宋詩壇吹得生機盎然。

“以史為鑒，可以知興替。”時下中國雖不乏講學術文章如何寫作的論著，但大多失之于泛，專注于在文章格式上下功夫，教人如何謹守學術規范。寫學術文章，若以此為指南，不僅猶隔靴搔癢，難得要領，且易將人引入泥淖而難以自拔。因此，許多初學者仍選擇研讀范文，用心揣摩，刻意模仿，以求為學作文之佳境。而現在的“范文”情況又如何呢？一言以蔽之——割裂傳統，全盤西化。

近年在中國大陸，學術期刊、高校學報刊發的論文和出版的著作，都必須采用西洋模式。“西式論文成為學界主流，大體在上世紀九十年代末，是在提倡學術規范中引進的，后來大學評價體系完善后，西式論文就成了學術主流，不按這個規則寫出的文章即不合法，不成為學術文章，流風所及，今天西式論文已是獨步天下，所有學術期刊都統一到了一個格式上。”“我們今天很難在正統主流學術期刊上看到考證、義理、辭章統一的好文章，所見多是大而無當，空話連篇，以粘貼史料、轉述各方觀點為主要敘事模式的高頭講章。……西式論文主導學界是學術職業化和學術體制化帶來的一個惡果，它適應于升職稱、拿課題和套經費的量化管理，現在應該是反省的時候了。”“西式論文的流行，已在相當大程度上影響了中國傳統文史的表達方式，甚至可以說害了中國的文史研究，……中國傳統的文史研究方式，文體多樣，掌故、筆記、詩話、札記、批注等，核心都在有新材料和真見識，講究的是文章作法，不在字數多寡，但要言之有物，要有感而發，所以學術研究中飽含作者個人才情。”

謝泳所論，絕非危言聳聽。語言學論著，尤其是理論性論著，全篇貫徹歸納、演繹之法，向以語言晦澀難懂著稱，開卷如墮五里霧中，非有真興趣，往往難以卒讀。日本著名漢學家入矢義高也曾痛批日本“漢語音韻學的枯燥乏味、去人性化”。可見，語言學論著缺乏文采，不獨中國為然，而是國際語言學界普遍存在的大問題。

魯先生有感于中國傳統“札記體”式微，為存亡繼絕，提倡“新札記體”。《叢稿》收錄了若干篇“新札記體”文章，其中《錢江學思錄》《“接受‘丁學'”、“‘溱'之qin音”、“丁聲樹謎題”……》《愚魯廬學思脞錄：“智者高本漢”、接受學與“高本漢接受史” ……》等系此類名篇。

魯先生說：“世間事物多元，文章體裁多元。語言學論文的體裁本應多元，除了今日各刊物通行的‘標題—提要—關鍵詞—正文—附注—參考文獻'模式（國堯按，這種模式源自西洋，由于官方的大力推行而定于一尊，是近十幾年的事兒吧）外，我認為中國的札記體，不應使之中斷，而應繼承之光大之。眾多先賢以札記體為我們留下了許多光彩奪目的學術遺產……我提倡札記體，自己在實踐寫札記體，但是我企圖使札記變得活潑一些，帶點文采，有可能則略加揮灑，有所議論，不揣谫陋，謂之‘新札記體'。”“札記，是我們中國的傳統文體，如今瀕臨滅絕的境地，因為現在得學位、晉職稱，需要的是‘正規'論文和專著。所謂‘正規'，就是西洋模式。……聽任我中華學術文體之一的‘札記體'因為西洋式文體的擠壓而衰亡，可乎？不可。作為中國學人，肩有存亡繼絕的責任。……札記的長處在精煉異常，并時時迸發出思想的火花，往往比那些拾人牙慧、無甚新意的西洋式論文和專著高明多多。”“在清代，戴震和姚鼐都提出‘義理'‘考據'‘辭章'的說法。……我認為，時至二十一世紀，我們應該力求在治學中、在撰著中體現三者，融之于一爐，這應該是當代中國語言學人的追求目標。……我的詮釋：‘義理'指思想或理論，‘考據'即實事求是的推理，‘辭章'則指文章應有適度的文采。”

柳宗元慨嘆：“古今號文章為難，……得之為難，知之愈難耳。”撰之著法，魯先生得之矣，尤亦知之矣。《叢稿》所收，文質兼綜，皆先生晚年精心結構之力作。讀者細咀品味，便能體察到先生已由“得失寸心知”（杜甫《偶題》）之心領神會，臻于“重與細論文”（杜甫《春日憶李白》）之絕妙佳境矣。

七

導清源于前，振芳塵于后，“若無新變，不能代雄。”魯先生論著，意蘊深沉而文采工麗，如日月之在天，江河之行地，其“傳且久，久而著”，必矣！

本文發端以“南畫”理法嬗變“破題”，走筆至此，不妨以“揚州八怪”之一鄭燮之詩句“煞尾”。詩云：

四十年來畫竹枝，日間揮寫夜間思。

冗繁削盡留清痩，畫到生時是熟時。

“畫到生時是熟時”，此種高妙悠遠之勝境，魯先生深造自得，盡美矣，亦盡善矣！力學而昧途徑者，當尋繹先生《叢稿》而三復之也。