明清史研究現(xiàn)狀

■王劉波/周口師范學院

傳統(tǒng)史學研究并未將明清史并列為一個歷史學界研究領域，而是多以明史以及清史的形式存在。自改革開放以來，歷史學界對于明清史的研究工作予以了高度重視，并且在一定程度上主張將明史與清史合并一起的想法，便于研究。在這里需要注意的是，明清史并不是貿貿然將兩個朝代進行合并，而是從二者具備相同特征的歷史時段特征入手，重點闡述王朝史的衰落時期。可以理解為明清史更加側重于淡化正統(tǒng)王朝世系因素、重點強化某段時期因素，加以總結與歸納。在這一研究過程中，兩個歷史學界研究領域的學者開始積極進行交流與研究，以期可以推進雙方的互動與發(fā)展。

一、雙重學術背景下的明清史研究

（一）研究背景

所謂的雙重學術背景基本上可以視為明清史研究領域經歷的重大歷史變遷。主要是指在思想解放運動背景下，中國明清史學術研究領域重新走上正軌的階段。以及國際明清史研究界所提出的思想與理論給中國研究學者帶來的影響、變化。著名歷史學家李祖德先生在一次訪談中提到關于《中國史研究》創(chuàng)刊時的場景。

當時黨和國家剛剛召開完中共十一屆三中全會，提出工作重心轉移思想，目的在于進一步促進馬克思主義的繁榮與深化。在這樣的歷史背景下，當時明清史研究工作會將更多側重點放在學術性研究方面，保護不同意見的發(fā)表權利。處于雙重學術背景下的明清史研究工作更加在乎歷史的真實性與還原性。

（二）研究進程

如2004年中國社會科學出版社發(fā)行的《清關海瑞》一文當中，作者站在真實性角度還原歷史，闡述歷史上海瑞這一人物的真實形象，重新肯定歷史。另外，像農民戰(zhàn)爭的研究工作一直以來都是新中國成立后的研究重點，但是在特殊時期當中，“讓步政策”觀念遭到一定程度的限制，無法真實地還原歷史。

經過多年的研究與發(fā)展，李洵于1978年發(fā)表了關于明末農民戰(zhàn)爭歷史作用的相關文章，重點強調了晚明工商業(yè)的發(fā)展情況以及統(tǒng)治者的主導情況，說明明末農民戰(zhàn)爭的具體成因，為清朝前期的社會經濟及復蘇奠定了基石。足以見得，雙重學術背景下為我國明清史的研究工作提供了內在驅動力，具有重要的歷史意義。

二、變遷與連續(xù)性背景下的明清史研究

（一）歷史背景

歷史學者一般不會對于某一時期的歷史研究止步于前，而是始終對歷史發(fā)展脈絡產生濃厚興趣。對于明清史研究學者而言，如何證明明清史在中國歷史學術研究學界的位置、涉及到的思想理論問題，儼然成為近些年來明清史研究學者廣泛關注的目標內容。

在研究領域與作用范圍方面，中國研究學者與國外研究學者存在不同的見解。如日本學者主要將關注點放在了“近世”與“近代”方面，而美國研究學者則是將明清歷史側重點放在了“帝國晚期”與“早期現(xiàn)代”研究方面。足以見得，學者研究意見紛紛不一。

（二）研究進程

針對16世紀中國社會的變遷問題中外學者基本達成共識，究其原因，主要是因為學者接續(xù)明朝嘉萬時期滋生的“資本主義萌芽”理念及變化。從客觀角度上來看，當前研究學者并未針對“資本主義萌芽”理念給予變化定性研究與分析。舉例而言，二十世紀八十年代至二十世紀九十年代之間，明中葉商品經濟發(fā)展規(guī)律及情況稱為歷史學界研究人員的研究特點內容。

如研究區(qū)域性商幫等，且即便在現(xiàn)在，該研究領域也未曾陷入冷門狀態(tài)，而是不斷深化，并向明清時期北方與邊境地區(qū)的商業(yè)經濟發(fā)展靠攏。如林雨薇《明清市鎮(zhèn)研究綜述（2001-2013）》中明確針對上述問題進行了全面分析與研究。但是對于這一問題應該如何定位，不同學者給出了不同答案。

如趙軼峰針對明清社會性質研究工作，提出了為“帝制農商社會”理論；李伯重針對明清社會商業(yè)經濟稱之為“早期工業(yè)化”時期。該學者認為如果沒有后期西方各國的侵華戰(zhàn)爭，這種工業(yè)化經濟發(fā)展還存在較大空間。根據(jù)當前研究情況來看，關于“新清史”研究問題反應強烈，尤其是在近十年當中。

部分學者直接指出以往研究工作存在的不足，如對于部分地區(qū)缺乏關注，研究工作存在片面性問題。需要注意的是，研究學者并未針對明清社會經濟發(fā)展趨勢提出異議，而是多是側重于明清兩個朝代治理方式與經濟管理方式不同方面的研究。

三、國家、社會與人文背景下的明清史研究

（一）研究背景

近幾十年以來，中國歷史研究學者針對明清史研究問題展開了大量分析工作與討論工作，除了一貫研究明清政治史、軍事史、經濟史等領域范疇之外，更多地是將關注點放在了明清社會史、歷史文化、科技藝術等研究領域當中。可以說，不同研究視角應時而生，為明清史研究工作增添了異樣色彩。足以見得，這是其他斷代史所無法超越的。之所以可以出現(xiàn)上述繁榮景象，主要是因為明清時期學術研究材料要遠高于以往朝代，再加上研究者視野要比以往更加開闊，促使新材料、歷史資源等不斷被更新與升級，為明清史研究工作奠定了良好基礎。

（二）研究發(fā)展

近些年來，多數(shù)學者從二者具備相同特征的歷史時段特征入手，重點闡述王朝史的衰落時期。可以理解為明清史更加側重于淡化正統(tǒng)王朝世系因素、重點強化某段時期因素，加以總結與歸納。在這一研究過程中，兩個歷史學界研究領域的學者開始積極進行交流與研究，以期可以推進雙方的互動與發(fā)展。上述現(xiàn)象出現(xiàn)的根本原因在于明清時期歷經的變遷、變化在整個世界歷史體系中占據(jù)舉足輕重的位置，不止是國內研究學者，就連國外研究學者也對明清歷史產生了濃厚興趣。

因此促使學者重點針對明清歷史上涉及到的人文、社會乃至國家之間產生的關聯(lián)性進行重點分析與研究。舉例而言，上海古籍出版社于2015年相繼發(fā)行了兩篇關于明清社會文化方面的學術篇章，如馮賢亮的《明清江南的州縣行政與地方社會研究》以及胡鐵球的《明清歇家研究》。該學術篇章試圖從社會人文加力度入手，闡明明清社會變遷以及歷史文化的情況，最好從不同研究立場入手，實現(xiàn)歷史價值與認知取向的分析過程，盡可能地為中國歷史學術研究提供理論保障。

四、結語

總而言之，自改革開放以來，我國對于明清史的研究取得了突飛猛進的發(fā)展，不論是在研究人員數(shù)量增長方面，還是在研究成果數(shù)量方面，都取得了良好的研究成果。但是從整體研究情況來看，像明清思想史領域、清史工程建設方面仍未達到預期目標，在領域與成果建設方面亟待提高。也就是說，在明清史研究領域方面，像資料挖掘、理念研究以及方法更新方面仍需不斷加強。相信在全體人員的共同努力下，我國明清史研究工作勢必會得到進一步提升，實現(xiàn)預期的研究目標。