李雪梅 山西財經大學
少數人權利的概念主要包括以下幾個方面的內容:文化、宗教和語言方面的權利;有效地參與權;自由與和平地交往的權利。
少數人群體成員維護并認同的核心要素是他們基于宗教、文化或語言上的特性。《公民權利和政治權利國際盟約》《少數人權利宣言》以及《兒童權利國際公約》都認可,少數人群體成員無論在公開和私下里,都有權自由地不受干擾地擁護自己的文化、信奉自己的宗教或使用自己的語言,不得因此受到任何形式的歧視。
少數人權利保護旨在要求國家履行義務,通過相應措施使少數人充分參與到社會生活中,有效表達他們的意見,從而在決策機構形成最終決定之前能恰當予以平衡和考慮。這既可以增強對少數人的權利保護,又可以促使少數人多途徑參與到更廣泛的國家政治、經濟、社會以及文化等公共生活中去,保障參與的有效性和充分性。
《少數人權利宣言》第二條第五款明確規定:“少數人有在不受歧視的情況下與其群體的其他成員及屬于其他少數的人建立并保持自由及和平的聯系的權利,亦有跨越國界與在民族或種族、宗教或語言上有關系的其他國家公民建立和保持聯系的權利。”此處強調少數人跨國界的接觸是《少數人權利宣言》的創新,它主要用來克服由于不同國家政治疆界的劃分所帶來的族群之間交往的困難,且其目的必須與《聯合國憲章》的宗旨和原則相一致。
少數人作為一個群體概念,劃分種類基于不同的標準會有不同,輔之以各國國情以及少數人特征的不同,其所包含的范圍也千差萬別。結合中國特殊的歷史和國情,其少數人群體包括獨立于其他民族的具有獨特生活習慣和傳統信仰的少數民族、宗教群體人員、殘疾人甚至女性、適齡兒童與少年以及老人等。根據《憲法》規定,中華人民共和國公民在法律面前一律平等,特殊群體的少數民族、婦女、兒童與老人等也和其他公民一樣享有同等的權利。這就為少數人權利的主體適用法律提供了理論性基礎。
首先,“少數人”這一概念缺失。通過前面的論述可知,“少數人”概念在國際上暫無定論。盡管國內外學者仁者見仁,智者見智,但其內涵的復雜性使人們無法達成通識的“少數人”概念,但這絲毫沒有影響各國在本國體系內完善這種標準化的衡量。中國一直重視少數人的權利保護,也在制度層面和法律體系中給予了規定。但這些概括性和目標性的規定終究因缺乏可操作性而使得相關的立法工作也顯得粗略。
其次,中國少數人權利保護多散見于各個法律文件中,規定以原則性和抽象性居多,缺乏對少數人群體權利保障的細節規定和具體實施規范,致使少數人權利保障缺乏可操作性,尤其對中國少數人權利保護在程序法上的立法仍處于空白。此外,中國也沒有一部集中保護各個少數人權利的專門法案,致使這些零散的法律文件缺乏相應的規范性、完整性和體系性,因而難免會缺乏保護力度。此外,盡管中國加入了如《公民和政治權利國際公約》等,但對于文件中提及的國際司法程序卻予以保留,致使這些保護少數人權利的法律文件的效力只停留在形式上。受中國傳統思想文化的影響,人們奉行國家利益和集體利益優先,少數人利益
要服從多數人利益,個人的利益是不受重視的,這種思想根深蒂固。同時,中國地域遼闊,不同地域生活條件及經濟發展不平衡,無法建立統一的標準,這些都使得少數人權利保護不足。
從當前憲法規定中不難發現,中國一貫注重少數人權利。但傳統的少數人權利保護理念是源自對人權內容的保護而非尊重,是僵化在紙面的規定而鮮有生動的案例,是被動的面對而非主動的接納。因此,要更新理念,從保護少數演進到尊重少數,從死板的規定到靈活的適用,將少數人權利保護與多數人利益上升到互利共生和擴大共同利益的高度上來。同時,要注重少數人權利的禁止歧視與積極保護的雙重屬性。基于此,中國應該從根本上更新理念,明確責任,完善少數人權利保障,推進人類社會的和諧共處與繁榮發展。
憲法作為國家的根本大法,規定和保護最根本的公民權利,對于少數人權利保護自然也無例外。同時,通過一國憲法對少數人權利的保障性規定,可以衡量對少數人權利保障的程度。在法治國家中,憲法功能中更注重綜合協調的功能,公民的權利經由國家分配和處理,平衡與實現社會多方面多層次的權利需求。換言之,憲法中對少數人權利的保護只能從概括性的角度予以規定,并且發揮憲法母法的地位,從法律體系的頂層對少數人權利給予保障。可以通過憲法原則性的規定指導法律體系的構建,使這些原則貫穿法治的始終。發揮憲法作為公民權利保障書的功能,完善對公民基本權利的規定。
綜上所述,少數人群體的存在是所有國家面臨的共同現實。源自種族、民族、語言和宗教上的這些少數人群體,從生命存續的保護到多元文化的尊重與認同,到公共生活的有效參與,再到國家政治民主制度和經濟文化發展,都舉足輕重。通過憲法確立并保障少數人權利,其理念將日漸深入人心,少數人的權利也必將得到尊重與保障。通過憲法保護來彌補不平等所產生的不利后果,可以調和社會中存在的各種矛盾,從而實現個人的平等和社會的和諧。