我國環(huán)境司法專門化存在困境及破解路徑

曾山紅 江西理工大學(xué)

近年來，環(huán)境司法專門化無論是在國內(nèi)還是國際都得到了迅速發(fā)展，已經(jīng)成為了當(dāng)代環(huán)境法治發(fā)展歷程中的重要階段，是保障公民環(huán)境權(quán)必不可少的方式之一。但是目前我環(huán)境司法專門化發(fā)展進(jìn)程中也存在很多的問題，給環(huán)境保護(hù)增加了阻力，因此進(jìn)一步加強(qiáng)我國環(huán)境司法專門化存在困境研究及破解路徑的探索是非常有必要的。

一、我國環(huán)境司法專門化現(xiàn)狀

隨著工業(yè)革命的發(fā)展，人類對資源環(huán)境的索取力度進(jìn)一步加大，對環(huán)境的破壞也日益加劇，社會與環(huán)境、人與環(huán)境的矛盾也變得更為尖銳，水體污染、大氣污染加重,固體廢棄物排放量過大,垃圾包圍城市,環(huán)境污染向農(nóng)村蔓延等等環(huán)境問題頻發(fā)。同時隨著生活水平、教育文化的發(fā)展，越來越多的人開始關(guān)注環(huán)境，環(huán)保組織與環(huán)保運(yùn)動也應(yīng)運(yùn)而生。

二、我國環(huán)境司法專門化存在的主要問題

從2007年貴州清鎮(zhèn)環(huán)保法庭設(shè)立以來，到《民事訴訟法》和《環(huán)境保護(hù)法》修改，再到《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于審理公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》中對檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境民事公益訴訟主體資格的確立，我國環(huán)境司法專門化的道路日漸明晰。但是它作為一個新事物，在環(huán)境審判機(jī)構(gòu)、審判人員、審判理論等各個層面都存在一些問題。

（一）環(huán)境審判機(jī)構(gòu)設(shè)立無序

環(huán)境司法專門化的首要保障應(yīng)是成立專門的環(huán)境審判機(jī)構(gòu)，環(huán)境審判機(jī)構(gòu)有環(huán)保法院、環(huán)保法庭、環(huán)境資源審判合議庭三類。我國環(huán)境審判機(jī)構(gòu)發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的“從地方到中央”、“從試點到推廣”基本特征。一是各專門審判機(jī)構(gòu)設(shè)立具方式差異大，地方特色明顯。有的是在傳統(tǒng)的審判庭外增設(shè)，有的是改造既有審判庭，增加或者擴(kuò)大環(huán)境職能。如福建省就是在原有的林業(yè)法庭進(jìn)行改造，增加環(huán)境案件審判職能。二是在層級上設(shè)立結(jié)構(gòu)模式有區(qū)別，有的符合兩審終審制的結(jié)構(gòu)，在基層法院和中院都分設(shè)了環(huán)保法庭，貴州就是這一模式；有的是在基層法院設(shè)立合議庭，在中院則專設(shè)環(huán)保法庭，如江蘇；有的在基層專設(shè)環(huán)保法庭，但在中院中則是在民事、行政、刑事庭內(nèi)各設(shè)一個合議庭審理環(huán)境案件。由此可見，目前環(huán)境審判機(jī)構(gòu)設(shè)立在層級上沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，且高級人民院設(shè)得少，基層人民法院多。

（二）環(huán)境審判機(jī)制銜接不暢

要實現(xiàn)環(huán)境司法專門化，那么必不可少的是形成環(huán)境審判機(jī)制專門化。所謂環(huán)境審判機(jī)制專門化，是指對與環(huán)境審判工作相關(guān)的各單位或部門間的人員、組織、職權(quán)及其相互關(guān)系，根據(jù)環(huán)境專門審判工作需要所做出的專門的結(jié)構(gòu)化的制度安排。我國并沒有出臺專門的法律法規(guī)或者司法解釋將環(huán)境司法專門化與現(xiàn)行司法體制進(jìn)行銜接，前面我們說過，我國的環(huán)境審判機(jī)構(gòu)設(shè)立無序，從基層到高院各地設(shè)立模式也存在差異，這就為司法體制的銜接造成了較大的阻礙，產(chǎn)生了很多問題。比如審級問題，由哪一級法院受理此類案件，如何解決兩審終審制的問題。如果某一級人民法院受理了或者環(huán)保法庭受理了案件，要向上一級法院上訴的話，和現(xiàn)有的體制如何銜接。再比如說管轄問題，目前多數(shù)地方采用集中專屬管轄制度，即突破原有的管轄以行政區(qū)域為標(biāo)準(zhǔn)確定的基層法院管理區(qū)域，基于中院或者院指定的專屬管轄。

（三）環(huán)境審判程序未體現(xiàn)專門性與特別性

審理程序是人民法院審理案件適用的程序，在環(huán)境司法專門化中，環(huán)境審判程序是審判機(jī)構(gòu)設(shè)置和審判機(jī)制運(yùn)行的核心主線，科學(xué)的程序可以實現(xiàn)兩者的完美勾連。環(huán)境審判程序的專門化就是要運(yùn)用專門的、特別的程序?qū)τ诃h(huán)境案件進(jìn)行處理。特別的程序?qū)τ诃h(huán)境訴訟意義重大：因為特別的程序發(fā)端于普通的程序，但是又因為環(huán)境案件本身的特殊性，環(huán)境審判程序要就在如庭審規(guī)則、證據(jù)類型、審理方式、審理期限等方面形成專門化、特別化的程序內(nèi)容。我國當(dāng)下的環(huán)境案件主要采取合議庭制，雖然實行“三審合一”、“審執(zhí)合一”，但是依然將案件區(qū)分為環(huán)境民事案件、環(huán)境刑事案件、環(huán)境行政案件，并分別依照相應(yīng)的訴訟法進(jìn)行審理，與普通案件審理并無區(qū)別。

三、完善我國環(huán)境司法專門化的路徑選擇

在今年的全國生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會中共中央總書記習(xí)近平指出，良好生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉，堅持生態(tài)惠民、生態(tài)利民、生態(tài)為民，重點解決損害群眾健康的突出環(huán)境問題，不斷滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要。同時要用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，加快制度創(chuàng)新，強(qiáng)化制度執(zhí)行，讓制度成為剛性的約束和不可觸碰的高壓線。要切實貫徹落實總書記關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的精神，進(jìn)一步落實用法治捍衛(wèi)公民環(huán)境權(quán)，就必須構(gòu)建環(huán)境司法專門化制度。基于對我國環(huán)境司法專門化的現(xiàn)狀及存在困境的分析以及美國、澳大利亞的有益經(jīng)驗，建議從以下方面構(gòu)建環(huán)境司法專門化路徑。

（1）堅持能動司法理念

環(huán)境司法專門化改革不僅是環(huán)境審判機(jī)構(gòu)、審判機(jī)制、證據(jù)規(guī)則、審判程序等方面的更新，更需要全面糾正當(dāng)前環(huán)境司法機(jī)制在理念，進(jìn)行理念更新，從而展開制度設(shè)計和機(jī)制創(chuàng)新。主要指在環(huán)境糾紛解決與環(huán)境問題應(yīng)對中堅持環(huán)境司法能動理念，實現(xiàn)權(quán)益保障和環(huán)境修復(fù)的價值目標(biāo)。在環(huán)境司法能動方面，可以借鑒美國經(jīng)驗。美國法院在環(huán)境司法中始終堅持能動司法，司法親環(huán)境立場十分明確，大量環(huán)境案件的審判符合能動司法理念。但是在借鑒過程中也應(yīng)該注意，西方的司法能動側(cè)重法官對個案的自由裁量權(quán)，而我國的能動司法不僅要從自由裁量的角度保證司法適當(dāng)性，更強(qiáng)調(diào)司法的政治功能與社會功能，從而確立司法公信力。

（2）推進(jìn)更為有序的環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)

環(huán)境案件具有自身的獨(dú)特屬性，有序的層級適宜的專門化的審判機(jī)構(gòu)可以幫助更多環(huán)境糾紛的解決。一是中級人民法院普遍設(shè)立環(huán)境審判庭。因為環(huán)境司法審判是技術(shù)性比較強(qiáng)的專業(yè)性審判，環(huán)境案件服裝、涉及面廣、專業(yè)性要求強(qiáng)，中院的法官相對來說能更好的處理此類案件。另一方面，有些地區(qū)環(huán)境資源類案件不會很多，如果在每個基層人民法院都設(shè)立環(huán)保法庭，將會出現(xiàn)無案可辦的情形，導(dǎo)致一些法庭虛置，從而影響設(shè)立環(huán)保法庭的初衷。二是在基層法庭選擇性的設(shè)立環(huán)保法庭，避免案件管轄法院審級過高的問題。

（3）建立與環(huán)境司法專門化相銜接的審判機(jī)制

1.完善環(huán)境法庭的調(diào)解機(jī)制。調(diào)解是解決糾紛的一種重要而有效的方式，相對與裁判，調(diào)解具有經(jīng)濟(jì)、高效、簡便靈活等特征。由于環(huán)境糾紛往往具有公益性質(zhì)，而且環(huán)境污染具有潛伏性、長期性與不可逆轉(zhuǎn)性，因此，建立環(huán)境糾紛調(diào)解機(jī)制有利于解決環(huán)境公益訴訟難、審理難、判決難、執(zhí)行難的問題。

2.引入專家陪審制度和專家咨詢委員制度。審判組織的專門化和專業(yè)化是實現(xiàn)環(huán)境司法專門化的基本前提之一。在環(huán)境案件中，其背后的環(huán)境問題具有科技性、復(fù)雜性、專業(yè)性，常常涉及化學(xué)、生物、物理等自然科學(xué)，而這些知識又恰好是很多法官的盲點，僅靠自身的法律專業(yè)知識難以完全正確的認(rèn)定有關(guān)事實和證據(jù)材料，因此引入環(huán)境資源類的專家陪審員和建立專家咨詢制度就顯得非常有必要。一是專家陪審制度。可以由省法院或者較大市的中院建立專家?guī)欤瑢＜規(guī)煸趯I(yè)背景上應(yīng)該盡可能涵蓋開發(fā)規(guī)劃、光學(xué)、環(huán)境科學(xué)、生物工程學(xué)、建筑學(xué)等多種學(xué)科，同時結(jié)合以往本區(qū)域內(nèi)已發(fā)生環(huán)境案件將不同的專家按照學(xué)科進(jìn)行分組。二是專家咨詢委員會制度。目前我國環(huán)境損害評估鑒定資源非常稀缺，為充分發(fā)揮環(huán)境損害鑒定評估對環(huán)境司法、環(huán)境監(jiān)督管理、生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商等工作的技術(shù)支撐作用，滿足社會對環(huán)境損害鑒定評估的需要，生態(tài)環(huán)境部在2014年和2016年分別印發(fā)了《環(huán)境損害鑒定評估推薦機(jī)構(gòu)名錄的通知（第一批）》，在這種大背景下，法院則可以就案件的相關(guān)技術(shù)問題向有特定專門知識的人進(jìn)行咨詢，需多個專家給出意見的可成立咨詢委員會。

（4）精細(xì)環(huán)境司法審判程序特殊規(guī)則

環(huán)境案件的特殊性導(dǎo)致其訴訟規(guī)則有別于其他普通的民事、行政、刑事案件，實行特殊訴訟規(guī)則、整合訴訟程序是專門化的內(nèi)核。一是將設(shè)置前置的審查程序，在立案時充分對案件的所涉及的法律關(guān)系及損害結(jié)果等方面開展審查，進(jìn)一步確定審查案件性質(zhì)是屬于環(huán)境公益訴訟還是環(huán)境私益訴訟。二是環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境民事私益訴訟在審理程序中完善銜接機(jī)制。環(huán)境具有公共性，侵害人的同一個環(huán)境加害行為可能會產(chǎn)生侵害某些民事主體私益和公民環(huán)境權(quán)兩種損害結(jié)果，該案件則既有私益性質(zhì)又有公益性質(zhì)，雖然侵害人的侵害行為是相同的，但由于侵害利益的不同，應(yīng)明確規(guī)定有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟組織提起公益訴訟后或者有權(quán)提起私益訴訟的公民向人民法院提起私益訴訟后，二者不受影響，人民法院不能因一方訴訟的提起而駁回另一方的訴訟請求。在環(huán)境公益訴訟中，因為原告可能是環(huán)保組織或者是檢察機(jī)關(guān)，二者都具有較強(qiáng)的舉證能力，此時則要審慎適用“舉證責(zé)任倒置”，堅持以“誰主張，誰舉證”為主，“舉證責(zé)任倒置”為輔助。