淺談民商法連帶責任中存在的問題

林煜程

一、前言

眾所周知，在我國涉及民事領域的立法過程中經常被人們關注和重視莫過于民事責任制度，也就是我們普遍提及的連帶責任制度。在我國民商法的具體適用中這一制度發揮了獨有的作用，一方面旨在最大限度地保護債權人本應擁有的合法權益，確保其可以在面對外來的危險時能夠在法律的保護下獲得合法權益 另一方面可以推動商業獲得最大限度地發展與完善。但是從總體上看我國當下涉及民商法連帶責任方面的研究仍不夠細致深入，因為沒有科學合理的指導，因此尚不存在可以有效處理民商法中連帶責任問題并理清其內部復雜關系的法律，這在一定程度上限制了我國民商法的進步與完善。

二、研究民商法中連帶責任問題及相應對策的關鍵意義

在我國法律的建立與完善過程中，連帶責任制度已經成為目前急需補充與完善的部分，特別是在民商法的實際應用領域。雖然對民商法中涉及連帶責任的相關問題加以貫徹并落到實處十分關鍵，但是就目前的發展情況以及未來趨勢上看，我國民商法中對連帶責任的定義較為模糊且缺乏系統性的解釋說明。而理論界與之相關的研究也只是出于萌芽狀態，細致深入的研究并不多。從實踐階段來說，即使民事糾紛中涉及到這一問題也往往采取忽視的態度，缺乏有效的實踐自然無法合理地解決問題。在社會發展建設過程中，如何有效保障債權人以及相關責任人本應擁有的法定權益，并且將連帶責任在法律實踐中所具有的作用有效發揮，對民商法中涉及的連帶責任問題展開深入的研究刻不容緩，基于現實情況提出具有一定建設性和可行性的優化方案，推動我國法治社會進入更加和諧穩定的狀態。

三、民商法中連帶責任的相關內涵解析

（一）連帶責任的基本內涵

隨著我國社會法治化進程不斷推進，連帶責任在很早就已經確立。追溯歷史我們可以發現商鞅變法時期所推行的連坐制度與我國目前的連帶責任有諸多相似之處，可以理解為連坐制度是我國最早確立并且特征較為突出的連帶責任，它普遍適用于財產糾紛和刑事犯罪。但是隨著我國社會發展速度日益加快，各行各業也在原有基礎上得到完善，在社會不斷進步的過程中連帶責任也在與時俱進，采取彈性的調整使連帶責任更加符合法律的相關要求。連帶責任單單從字面角度需要重點考慮“連”“帶”二字，也可以認為是雙方通過簽訂合同也就在二者之間形成一條紐帶，存在過錯的一方和沒有任何過錯的一方依據法律規定對屬于自身的責任負責。

（二）連帶責任的基本特征

第一個基本特征指的是連帶責任中所包含的責任人數量應該至少為兩人，同時相關責任之間應該存在較為緊密的聯系，一旦面對債務需要雙方共同承擔，換句話說也就是連帶責任的基本特征表現在責任人之間所存在的某種特定聯系。第二個基本特征是指連帶責任作為一項與民事領域較為細膩嚴謹的責任，在貫徹與解決實際問題的過程中一方面需要明確的約定來加以保障，另一方面還必須具有法律上的明文規定才能更好地發揮作用。當責任人面對來自民商法連帶責任的威脅和侵害后，完全可以借助法律的強大力量來保證債權人的權益免受來自外界的非法侵害。第三個特征是，責任人共同承擔的債務只要其中某個責任人明確提出擔負此項債務，那么責任主體中的其他責任人就不必對這一債務負責。

（三）連帶責任的基本構成要素

從古至今連帶責任在民商事領域具有不可替代的獨特作用，而通過研究可以發現傳統的連帶責任由四大部分構成，第一是具體實施的行為違反法律規定，即連帶責任一旦產生問題實際上就是不同于傳統的商業民事行為，導致其無法以正常的發展狀態繼續進行 第二個就是會對最初的事實產生一定的威脅，對于債權人乃至相關責任人都會造成某種損害，前期所實施的具體行為有違法律規定，那么到了后期將會產生不可挽回的連帶責任后果。第四是指主觀過錯。但是上述四個構成要素只是以往人們所理解的，隨著社會和經濟發展，現代民商法對于涉及到的連帶責任進行了調整與完善。最為重要的一點就是如何明確處于連帶責任關系中的當事人數量，通常需要至少存在兩個才能更好地展開相關責任與義務分析，任何一個責任人都不能對債務持放任不管的態度，同時位于責任主體中的雙方乃至多方之間還保持連帶責任關系。第二點就是連帶責任的產生是以債務關系為重要前提，也就是說責任人與債權人之間依據法律規定存在密不可分的債務關系。最后一方面是對民法中較為常見的客體物展開劃分并進行歸類，依據一定的分類標準可以將其劃分為基礎種類物和具有特定物，并且特定物往往其他物品無法取代的。

四、我國現階段民商法中存在的連帶責任問題

（一）民商法與相關執法程序的執行并不嚴謹

隨著我國法律法規不斷在實踐中加以運用并落到實處，民商法為責任人和債權人所提供的法定保護權限不夠嚴密，這就導致法規難以有效落到實處并發揮作用。而且二者所具有的聯系也處于十分松散的狀態，無法對連帶責任進行有效地辨認與區分，這就造成實體法與程序法之間的沖突無法避免，導致連帶責任無法有效落到實處。因此，為了保證其可以在程序法中充分發揮作用并滿足訴訟規則的具體要求，這就需要及時化解民商法與程序法在具體運用階段所具有的聯系松散問題，進而推動執法程序進入更加科學完備的階段，保證債權人可以獲得合法的經濟收益。

（二）連帶責任的認定水平缺乏一定的公正性

我國法律法規中關于連帶責任制度相關內容的制定旨在將9違約風險控制在最小限度內，為共同承擔某項責任的債權人和責任人提供經濟上的幫助，同時確保經濟交往可以暢通無阻。但是在現實生活中面對經濟糾紛案件，連帶責任會更多地體現在來自外部的救濟，導致處理方式在某種程度上有失公正，最終只是一味地關注來自外部的連帶關系卻沒有意識到內部所存在的“份額劃分”的積極作用，導致連帶責任經過一系列地認定后仍無法獲得廣泛的理解與認同。尤其是為大批量的商品交易進行擔保時，連帶責任雖然為債權人提供了某種程度上的保障，但是卻將責任人之間的連帶關系簡單地進行判定。如果債務人有意逃避責任，那么法律就很難有效執行，同時債權人所應具有的法定經濟保障也不復存在。

（三）訴訟時效方面的缺陷

以我國目前的法律法規實際應用以及具體落實為切入點，較為普通的案件通常都具有為期兩年的訴訟規定。訴訟時間一般從訴訟成立之時正式開始計算，對債務進行合理地引導并在規定期限內按時履行，這個履行限定時間為兩年。但是，在《擔保法》的規定中，對債務訴訟時間所做出的規定中明確顯示應在六個月內歸還債務，而且沒有對連帶責任訴訟時間進行明確的說明，就種漏洞的存在為使一部分責任人有了可乘之機，即使具備還清債務的能力也會選擇長期拖欠債務，使債權人原本擁有的經濟效益遭受來自外界的威脅和損害，而且在現實生活中處理相關案件時存在嚴謹性不足的情況，表現出明顯的盲目性。

五、針對現階段民商法中連帶責任問題的相應優化策略分析

（一）優化完善民商法落實過程中的連帶責任制度

對民商法中涉及連帶責任的諸多內容進行思考，隨著長期發展連帶責任已經逐漸融入到社會生活之中的方方面面，同時在法律法規的貫徹與實際應用中也較為普遍。但是相關規定仍然存在諸多有待完善之處并且實際應用中存在某些不確定性，這就需要采取一定的方法和手段來實現連帶責任制定的不斷優化，對涉及連帶責任的各項規定作出明確的劃分并不斷細化，使其在實踐運用階段可以發揮針對性的作用。因此，對法律法規進行研究與制定的相關部門應對連帶責任制定作出明確具體的規定，讓其在現實生活中的處理案件使發揮更大的效果。

（二）有效保護當事人的權利

對連帶責任依法進行判定并落到實處的過程中，一定要基于現實情況展開案件調研，其目的在于進一步明確債權人和責任人原本具備的責任與義務，盡可能保護債權人合法權益免受侵害。另外，可以通過確定債務人的責任來保障當事人的合法權益。此外，連帶責任制定的具體運用不能脫離真實案件，并且要根據案件的具體情況做出適當的調整。

（三）對民商法中各個主體之間的關系進行平衡

應該基于經濟發展情況對民商法中所涉及的相關主體關系加以平衡，使得民商訴訟案件在原有基礎上上更加精確。倘若在執法過程中有新的債權人加入，應該主動調整多方之間的復雜關系，使得義務和權利可以依法得到履行。

六、結束語

總而言之，連帶責任制度是我國當下民商法領域必不可少的法律制度，雖然目前的發展狀況以及在現實生活中的運用仍有諸多有待完善之處，但是法律法規是處于不斷完善的狀態下，我國民商法領域中涉及到連帶責任的相關規定終將由模糊走向明晰。因此，隨著我國法治進程不斷推進，必須要格外關注民商法連帶責任相關制定的補充并使其趨近完備，找到可以使債權人和責任人雙方保持穩定關系的平衡點，使我國社會秩序獲得穩定健康的發展。