空氣污染、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與居民健康不平等
——基于CGSS的微觀證據(jù)

孫 猛，蘆曉珊

（1.吉林大學(xué) 東北亞研究中心，吉林 長(zhǎng)春 130012；2.長(zhǎng)春大學(xué) 黨委組織部，吉林 長(zhǎng)春 130022）

一、引言

改革開放以來(lái)的快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展顯著提高了中國(guó)的綜合國(guó)力和人民生活水平，但是粗放型的發(fā)展方式也致使環(huán)境資源問(wèn)題持續(xù)累積，長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，其中由空氣污染所引發(fā)的居民健康風(fēng)險(xiǎn)和危害已經(jīng)成為全社會(huì)普遍關(guān)注的公共話題之一。2017年全國(guó)338個(gè)地級(jí)及以上城市中有239個(gè)城市空氣質(zhì)量超標(biāo)，全年發(fā)生重度污染2 311天次、嚴(yán)重污染802天次，以PM2.5為首要污染物的天數(shù)占重度及以上污染天數(shù)的74.2%，以PM10 為首要污染物的占20.4%。［1］空氣污染的形成雖然存在一定程度的氣象因素，但是歸根結(jié)底還是源于發(fā)展方式粗放、能源效率不高和環(huán)境治理低效等發(fā)展問(wèn)題。［2］近年來(lái)，全國(guó)范圍內(nèi)的空氣污染天氣頻發(fā)，尤其是以PM2.5為首要污染物的霧霾天氣已經(jīng)嚴(yán)重危害了居民的公共健康。

圖1 空氣污染、城鄉(xiāng)差異與公共健康（1998-2016年）

全國(guó)范圍內(nèi)頻繁發(fā)生的空氣污染不僅危害居民健康，同時(shí)也在影響社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變化，因?yàn)榘l(fā)展落后地區(qū)以及貧困弱勢(shì)群體可能承擔(dān)著更高的健康風(fēng)險(xiǎn)，而空氣污染也會(huì)進(jìn)一步加劇新的社會(huì)不平等。圖1反映的是1998-2016年全國(guó)各省區(qū)直轄市的空氣污染、城鄉(xiāng)差異與公共健康的相關(guān)關(guān)系，以PM2.5為表征的空氣污染與各地區(qū)的人口死亡率呈現(xiàn)明顯正向關(guān)系，空氣污染越嚴(yán)重地區(qū)的居民死亡風(fēng)險(xiǎn)更高。2016年中國(guó)人均預(yù)期壽命為76.4歲，健康預(yù)期壽命則僅為68.7歲；全年歸因于空氣污染的死亡率為1.13‰，［3］引致的死亡人口占總死亡人口的比重高達(dá)15.94%。此外，圖中還反映出人口死亡率與城鄉(xiāng)收入差距之間的正相關(guān)關(guān)系，收入差距較大地區(qū)意味著擁有較高比重的低收入群體，他們預(yù)防環(huán)境健康損害風(fēng)險(xiǎn)的能力相對(duì)較低，這種健康不平等在發(fā)展中地區(qū)的影響程度可能更為嚴(yán)重。其原因主要體現(xiàn)在不同區(qū)域、群體間占有和支配環(huán)境資源的顯著差異以及不同區(qū)域、群體間享有環(huán)境公共服務(wù)的顯著差異。［4］

2016年8月習(xí)近平總書記在全國(guó)衛(wèi)生與健康大會(huì)上指出“沒有全民健康，就沒有全面小康”，“良好的生態(tài)環(huán)境是人類生存與健康的基礎(chǔ)”，“要按照綠色發(fā)展理念，實(shí)行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度，建立健全環(huán)境與健康監(jiān)測(cè)、調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，重點(diǎn)抓好空氣、土壤、水污染的防治，加快推進(jìn)國(guó)土綠化，切實(shí)解決影響人民群眾健康的突出環(huán)境問(wèn)題。”顯然，關(guān)注空氣污染對(duì)居民健康的影響具有重要現(xiàn)實(shí)意義，而從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)探討空氣污染與社會(huì)變遷對(duì)居民健康的影響機(jī)制具有極高理論價(jià)值。本文后續(xù)結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為文獻(xiàn)梳理及述評(píng)；第三部分介紹數(shù)據(jù)準(zhǔn)備與實(shí)證模型設(shè)定；第四部分實(shí)證討論居民健康的群體差異及影響因素；第五部分為全文的總結(jié)性評(píng)論。

二、文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)70年代以來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位在關(guān)于居民健康的研究中越來(lái)越受到重視，二者不僅存在顯著相關(guān)關(guān)系，而且社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差異也是引發(fā)健康不平等的重要原因之一。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是一個(gè)內(nèi)涵比較復(fù)雜的概念，通常采用收入、受教育年限和職業(yè)地位等指標(biāo)來(lái)衡量，也可以根據(jù)職業(yè)地位差異構(gòu)造社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)（SEI）。［5］一個(gè)關(guān)于22個(gè)歐洲國(guó)家居民健康的研究顯示社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與居民健康之間存在穩(wěn)健而持續(xù)的關(guān)系。［6］同樣的結(jié)論在中國(guó)也獲得了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，但是卻受到地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的調(diào)節(jié)而表現(xiàn)為不同模式，較為發(fā)達(dá)地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差異對(duì)居民健康的影響相對(duì)較小，［7］這也意味著農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的提升能夠更好地改善個(gè)人健康狀況。［8］從單項(xiàng)指標(biāo)來(lái)看，收入增加對(duì)個(gè)人健康狀況改善具有顯著的正向偏效應(yīng)，這種偏效應(yīng)表現(xiàn)為邊際遞減規(guī)律，從而加劇了收入不均帶來(lái)的群體間的健康不平等。［9］類似結(jié)論在教育程度和職業(yè)地位的影響機(jī)制中也得到了驗(yàn)證，盡管他們與健康之間存在線性關(guān)系，但是教育和職業(yè)的分化依然會(huì)導(dǎo)致健康總效應(yīng)的不平等，教育程度較高的個(gè)人更具有良好的健康優(yōu)勢(shì)，［10］而收入與健康的關(guān)系則表現(xiàn)為顯著的職業(yè)差異。［11］綜合已有研究來(lái)看，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差異對(duì)居民健康優(yōu)勢(shì)的影響主要來(lái)自以下幾個(gè)方面：收入增加能夠改善個(gè)人生活環(huán)境、提高醫(yī)療保健資源獲取能力；良好的教育背景使其在獲取醫(yī)療保健知識(shí)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源方面更具有優(yōu)勢(shì)；職業(yè)地位的向上流動(dòng)往往伴隨著工作環(huán)境和體力活動(dòng)狀況的改善，從而使其面臨的健康風(fēng)險(xiǎn)更低。［12］

在環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)研究的文獻(xiàn)中，影響最為廣泛的莫過(guò)于環(huán)境科學(xué)與流行病學(xué)領(lǐng)域中的劑量反應(yīng)關(guān)系研究，即環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)取決于暴露污染中的概率，高暴露人群承擔(dān)的健康風(fēng)險(xiǎn)和遭受的健康危害更大。［13］其中，可吸入顆粒物濃度升高可引起暴露人群循環(huán)系統(tǒng)疾病的死亡率升高，［14］細(xì)顆粒物濃度升高會(huì)導(dǎo)致暴露人群肺心病、肺癌的死亡率增加，居住在污染嚴(yán)重地區(qū)會(huì)面臨更高的死亡風(fēng)險(xiǎn)。［15］經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)居民健康的研究始于Grossman開創(chuàng)的健康生產(chǎn)函數(shù)，［16］環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制主要表現(xiàn)為環(huán)境因素對(duì)健康資本折舊率的影響。［17］長(zhǎng)期以來(lái)，環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的文獻(xiàn)主要集中在環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線研究框架中，盡管拐點(diǎn)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)帶來(lái)持續(xù)的收入效應(yīng)，但是仍然可能無(wú)法抵消環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)的惡化態(tài)勢(shì)。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的家庭收入效應(yīng)只能減緩而未能抵消環(huán)境污染加劇導(dǎo)致的健康損害，［18］因此居民健康的替代效應(yīng)要遠(yuǎn)大于收入效應(yīng)，環(huán)境污染在總體上降低了公眾健康水平。［19］進(jìn)一步的宏觀經(jīng)驗(yàn)研究顯示煙粉塵排放量與居民總體死亡率之間表現(xiàn)為顯著負(fù)相關(guān)，［20］二氧化硫超量排放會(huì)導(dǎo)致呼吸系統(tǒng)疾病和肺癌的死亡人數(shù)增加，進(jìn)而造成較高的醫(yī)療費(fèi)用成本損失。［21］此外，部分文獻(xiàn)還進(jìn)一步考察了環(huán)境污染所引發(fā)的健康不平等問(wèn)題，主要觀點(diǎn)傾向于低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體因其更容易暴露于環(huán)境污染中而承擔(dān)更高的健康風(fēng)險(xiǎn)。［22］不難看出環(huán)境污染還是影響健康不平等的重要傳導(dǎo)機(jī)制，由于不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位個(gè)體的規(guī)避環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)能力不同，因此環(huán)境污染的差異化暴露水平會(huì)成為引發(fā)健康以及社會(huì)不平等的新來(lái)源，［23］這也意味著提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度是降低污染暴露風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)現(xiàn)環(huán)境健康公平的重要突破口之一。［24-25］

綜上所述，空氣污染與健康風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的研究多集中在環(huán)境科學(xué)和流行病學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究相對(duì)較少。現(xiàn)有健康經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，宏觀層面的環(huán)境健康損害機(jī)制檢驗(yàn)往往受到變量?jī)?nèi)生性的影響而缺乏穩(wěn)健性；微觀機(jī)制檢驗(yàn)則容易存在同類相關(guān)問(wèn)題，即通常獲得的客觀污染數(shù)據(jù)在地域上涵蓋范圍較大，不容易反映出個(gè)體間的暴露體驗(yàn)差異，致使大多數(shù)模型檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性較差，甚至難以得到合理預(yù)期結(jié)果。雖然空氣污染對(duì)居民健康影響的負(fù)效應(yīng)是明確的，但是空氣污染與經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素的協(xié)同模式并不一定相同，因?yàn)椴煌鐣?huì)經(jīng)濟(jì)地位人群的暴露風(fēng)險(xiǎn)存在顯著差異。盡管較高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位人群規(guī)避健康風(fēng)險(xiǎn)的能力更強(qiáng)，但是他們往往聚集在空氣污染較為嚴(yán)重的城市發(fā)達(dá)地區(qū)，這也使得暴露風(fēng)險(xiǎn)成倍增加，因此空氣污染與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的協(xié)同模式取決于二者的相對(duì)程度，正負(fù)效應(yīng)則會(huì)分別導(dǎo)致居民健康不平等的收斂或發(fā)散。基于此，本文利用中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)探討居民健康的影響因素及分化機(jī)制，重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：一是居民健康狀況的群體差異；二是空氣污染、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)居民健康的影響效應(yīng)及城鄉(xiāng)異質(zhì)性；三是空氣污染對(duì)居民健康不平等的分化機(jī)制。

三、研究設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)準(zhǔn)備

本文研究采用的是“中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查”（CGSS）數(shù)據(jù)集①數(shù)據(jù)來(lái)源及相關(guān)說(shuō)明見http：//cgss.ruc.edu.cn/。，最終選取了包含個(gè)案居住地空氣污染狀況選項(xiàng)的2010年和2013年數(shù)據(jù)，剔除缺失項(xiàng)與極端離群值樣本后最終保留了12 200條有效調(diào)查數(shù)據(jù)，其中城市有效樣本7 556個(gè)，農(nóng)村有效樣本4 644個(gè)。

本文選取的被解釋變量是主觀健康水平，盡管與客觀健康存在一定偏差，但是其優(yōu)點(diǎn)在于能夠綜合反映個(gè)人健康狀況，因此在很多國(guó)家和地區(qū)仍然被認(rèn)為是死亡率和其他功能性限制的有效預(yù)測(cè)指標(biāo)。［26］相對(duì)于“自評(píng)健康狀況”，問(wèn)卷中的“健康影響日常工作和生活程度”的問(wèn)題因其參照性而準(zhǔn)確測(cè)量程度更高，二者的等級(jí)相關(guān)系數(shù)大于0.6且非常顯著。因此，本文最終的被解釋變量設(shè)定為基于5等級(jí)健康受限程度測(cè)量構(gòu)造的二分類變量，回答選項(xiàng)為“從不、很少”的設(shè)為健康極佳，編碼為1，其他回答選項(xiàng)則統(tǒng)一編碼為0，視為健康較差。

本文關(guān)注的核心解釋變量是空氣污染和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。由于客觀污染指標(biāo)往往涵蓋較大地理范圍，其與微觀個(gè)案數(shù)據(jù)匹配性較差；同時(shí)，客觀污染指標(biāo)往往與宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相關(guān)，容易受到EKC假說(shuō)影響而難以分離出負(fù)效應(yīng)。因此，本文選取調(diào)查問(wèn)卷中的主觀感知量表來(lái)測(cè)量個(gè)體的空氣污染暴露程度，其優(yōu)越性在于更能直觀體現(xiàn)污染與健康的感知關(guān)系。具體的主觀感知量表設(shè)定為1=沒有、2=一般、3=不嚴(yán)重、4=不太嚴(yán)重、5=比較嚴(yán)重、6=很嚴(yán)重，空氣污染程度依次遞增。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的測(cè)量本文選取了收入、教育和階層三個(gè)變量，其中收入采用對(duì)數(shù)家庭人均收入來(lái)測(cè)量，階層變量為1-10 個(gè)序次等級(jí)的測(cè)量。教育采用受教育年限來(lái)測(cè)量，具體測(cè)量為1=沒有受過(guò)教育、2=私塾、6=小學(xué)、9=初中、11=職業(yè)高中、12=普通高中、13=中專/技校、14=成人高等教育大專、15=正規(guī)高等教育大專、16=成人高等教育本科、17=正規(guī)高等教育本科、20=研究生及以上。

此外，本文還引入了反映個(gè)人特征、家庭特征以及年份特征的控制變量。其中，個(gè)體特征控制變量包括性別、年齡、婚姻，家庭特征控制變量包括家庭規(guī)模、人均住房面積、城鄉(xiāng)，年份特征控制變量為1=2013年、0=2010年。性別測(cè)量為1=男性、0=女性，年齡為18歲及以上個(gè)體的具體年齡，婚姻為1=在婚、0=單身；家庭規(guī)模量表為1-12人，人均住房面積測(cè)量為家庭住房建筑面積/家庭規(guī)模，城鄉(xiāng)為1=城市、0=農(nóng)村（見表1）。

表1 樣本描述統(tǒng)計(jì)

2.模型設(shè)定

根據(jù)Grossman提出的健康生產(chǎn)函數(shù)，本文首先構(gòu)建了用于識(shí)別空氣污染、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等因素對(duì)居民健康產(chǎn)生影響的基準(zhǔn)模型，具體設(shè)定如下：

其中，Health為個(gè)人的自評(píng)健康狀況，Pollution為個(gè)人所在地區(qū)的空氣污染狀況，SES為個(gè)人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)變量集，X為個(gè)體特征、家庭特征及年份特征的變量集，γ、β、λ為相關(guān)變量的偏效應(yīng)參數(shù)，ε為殘差項(xiàng)。為了進(jìn)一步分析空氣污染、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)居民健康不平等的分化機(jī)制，本文進(jìn)一步構(gòu)建了如下的回歸方程進(jìn)行估計(jì)：

上述方程中的變量含義與基準(zhǔn)模型設(shè)定一致，其中SES與Pollution的交互項(xiàng)用以反映二者對(duì)個(gè)人健康狀況影響的協(xié)同作用，能夠進(jìn)一步揭示空氣污染暴露風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)的個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差異。

由于本文設(shè)定的被解釋變量為二分類離散數(shù)據(jù)，因此采用基于Logit 變換的極大似然法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。上述方程中變量估計(jì)系數(shù)的自然指數(shù)形式Exp(β)為優(yōu)勢(shì)比OR，表示居民個(gè)人健康狀況極佳概率與較差概率的比值。當(dāng)某個(gè)系數(shù)值大于0時(shí)則有OR大于1，意味著相應(yīng)的變量可以提高個(gè)人健康狀況極佳的概率水平，也就是說(shuō)該特征因素對(duì)于個(gè)人健康狀況的改善具有顯著的正向效應(yīng)。

四、實(shí)證結(jié)果

1.居民健康差異的描述性分析

首先基于本文選取的CGSS個(gè)案數(shù)據(jù)進(jìn)行健康群體差異的描述分析，表2報(bào)告了自評(píng)健康與主要解釋變量的相關(guān)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，二值變量給出的是健康狀況的相對(duì)頻數(shù)分布，等距變量給出的則是對(duì)應(yīng)不同健康狀況的指標(biāo)平均值。從表2的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以初步看出，城市居民中健康狀況極佳的比率顯著高于農(nóng)村，男性健康狀況整體要好于女性，在婚者比單身者的健康優(yōu)勢(shì)更為明顯。在健康狀況極佳的個(gè)案特征描述中，大多數(shù)個(gè)體相對(duì)較為年輕，平均家庭人口規(guī)模大于3人，人均住房面積與健康狀況較差個(gè)體的平均水平相差不大。值得注意的是健康狀況在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上的分化較為明顯，健康狀況極佳個(gè)體的平均社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位顯著高于較差個(gè)體，包括較高的家庭人均收入、社會(huì)階層等級(jí)以及受教育年限。

此外，本文對(duì)每個(gè)解釋變量與自評(píng)健康之間的相關(guān)性進(jìn)行了Pearson 檢驗(yàn)，除婚姻狀況的檢驗(yàn)概率為0.013外，其他變量的檢驗(yàn)P值均遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于0.001，說(shuō)明本文選取的解釋變量與自評(píng)健康之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系，適合引入回歸模型中做進(jìn)一步的推斷統(tǒng)計(jì)分析。需要指出的是空氣污染與自評(píng)健康表現(xiàn)出一定程度的正相關(guān)趨勢(shì)，說(shuō)明相關(guān)分析中包含其他特征因素的影響。例如環(huán)境庫(kù)茲涅茨倒U形曲線假說(shuō)中拐點(diǎn)之前污染與收入之間正相關(guān)，這也意味著污染嚴(yán)重地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可能更高，收入效應(yīng)對(duì)空氣污染的健康風(fēng)險(xiǎn)存在緩解效應(yīng)，甚至部分發(fā)達(dá)地區(qū)在較嚴(yán)重污染條件下由經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素所改善的健康狀況處于更高水平。這一表面關(guān)系的背后主要來(lái)自經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制影響，類似結(jié)論可參見鄭君君等關(guān)于環(huán)境污染對(duì)居民幸福感影響的研究。［27］后文通過(guò)引入多變量控制嘗試估計(jì)空氣污染的偏效應(yīng)參數(shù)，以待進(jìn)一步識(shí)別空氣污染對(duì)居民健康的負(fù)向作用機(jī)制。

表2 居民健康分布的群體差異

2.健康效應(yīng)及城鄉(xiāng)異質(zhì)性分析

首先利用全樣本數(shù)據(jù)估計(jì)基準(zhǔn)模型，然后分別估計(jì)城市居民健康模型和農(nóng)村居民健康模型，以進(jìn)一步考察相關(guān)解釋變量對(duì)自評(píng)健康狀況影響的城鄉(xiāng)差異，表3報(bào)告了三個(gè)模型的回歸估計(jì)結(jié)果。

全樣本基準(zhǔn)模型估計(jì)結(jié)果顯示在控制了個(gè)體特征、家庭特征以及年份特征等一系列因素影響后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量對(duì)居民健康狀況影響的偏效應(yīng)系數(shù)均顯著為正。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位回歸系數(shù)的自然指數(shù)是健康極佳相對(duì)于健康較差狀況的優(yōu)勢(shì)比，也就是說(shuō)人均收入、階層等級(jí)以及教育年限的正向變動(dòng)能夠提高個(gè)體健康狀況改善的概率。具體而言，家庭人均收入對(duì)數(shù)每提高1個(gè)單位，個(gè)體健康狀況獲得改善的概率會(huì)提高18.2%，而社會(huì)階層上升1個(gè)等級(jí)、教育年限延長(zhǎng)1年則會(huì)促進(jìn)健康狀況改善概率分別提高14.5%和5.5%。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量與自評(píng)健康狀況的對(duì)數(shù)優(yōu)勢(shì)比呈線性關(guān)系，因此這種正向效應(yīng)也意味著居民整體健康水平會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位分化、分層而呈現(xiàn)不平等態(tài)勢(shì)，其中人均收入的對(duì)數(shù)模式則意味著收入健康效應(yīng)存在邊際遞減特征。那么，這里的政策啟示也是顯而易見的，即改善居民整體健康水平應(yīng)該注重低收入者的收入增長(zhǎng)，這一群體的收入邊際效應(yīng)更大；改善較低社會(huì)階層居民的工作環(huán)境和社會(huì)福利獲得狀況，降低階層福利對(duì)個(gè)體健康的分化機(jī)制；加強(qiáng)教育公平，普及健康知識(shí)，提高較低教育程度居民的健康保健知識(shí)以及相關(guān)資源的獲得能力。此外，空氣污染變量在全樣本基準(zhǔn)模型中未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這可能來(lái)自城鄉(xiāng)差異對(duì)參數(shù)估計(jì)所造成的影響；控制變量中婚姻狀況和住房條件不顯著，其他變量則均獲得了較高顯著性水平的參數(shù)估計(jì)。其中，男性比女性更容易獲得極佳的健康水平，生理年齡增長(zhǎng)與健康狀況改善呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，家庭規(guī)模擴(kuò)大對(duì)個(gè)體健康的影響表現(xiàn)為正效應(yīng)，年份變量估計(jì)結(jié)果顯示2013年的居民平均健康水平比2010年有顯著正向改善。

表3 基準(zhǔn)回歸估計(jì)結(jié)果

城鄉(xiāng)變量在全樣本模型中的估計(jì)結(jié)果非常顯著，城市居民比農(nóng)村居民具有更為突出的健康優(yōu)勢(shì)，具體機(jī)制主要來(lái)自其他相關(guān)因素的影響差異，這可以從城鄉(xiāng)模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果的異質(zhì)性看出。盡管大部分參數(shù)的作用方向及顯著性與全樣本模型回歸結(jié)果高度一致，但是系數(shù)的相對(duì)程度卻出現(xiàn)了明顯分化。具體來(lái)看，城市居民健康狀況改善的收入效應(yīng)大于農(nóng)村，城市居民社會(huì)階層和教育程度的健康正效應(yīng)要略小于農(nóng)村，性別和年齡的健康效應(yīng)模式在城鄉(xiāng)居民之間差異不大，家庭規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)城市居民帶來(lái)的健康改善效果更為明顯，婚姻狀況和住房條件的健康效應(yīng)在城鄉(xiāng)居民之間無(wú)差異。空氣污染變量的健康效應(yīng)在城鄉(xiāng)居民之間出現(xiàn)了顯著分化趨勢(shì)，城市居民面臨空氣污染風(fēng)險(xiǎn)的健康效應(yīng)顯著為負(fù)，而農(nóng)村居民健康狀況受到的影響程度相對(duì)較弱，模型檢驗(yàn)結(jié)果并不顯著。這一估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生的主要原因在于中國(guó)農(nóng)村地區(qū)人口密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于城市，空氣的流動(dòng)性也較城市地區(qū)更強(qiáng)，大氣顆粒物等污染暴露持續(xù)的時(shí)間相對(duì)短暫，因此農(nóng)村居民面臨的空氣污染風(fēng)險(xiǎn)要低于城市人口集中區(qū)。近年來(lái)由于中國(guó)農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生條件的持續(xù)改善以及人均收入的不斷增長(zhǎng)，農(nóng)村居民的整體健康狀況獲得較大程度提高，因此模型中年份間的平均健康改善效應(yīng)農(nóng)村居民顯著大于城市居民。

3.健康不平等的污染分化機(jī)制

通過(guò)上文分析我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與居民自評(píng)健康之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這種健康偏效應(yīng)會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的分化進(jìn)一步加劇居民健康的不平等。空氣污染暴露對(duì)居民健康具有明顯負(fù)效應(yīng)且在城市居民中的健康風(fēng)險(xiǎn)尤為顯著，接下來(lái)我們?cè)诨鶞?zhǔn)模型中引入空氣污染與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的交互項(xiàng)來(lái)精準(zhǔn)識(shí)別群體暴露風(fēng)險(xiǎn)及預(yù)防能力差異，進(jìn)一步考察空氣污染對(duì)居民健康不平等影響的分化機(jī)制是收斂還是發(fā)散。

表4 報(bào)告了引入交互項(xiàng)的全樣本模型和城鄉(xiāng)模型估計(jì)結(jié)果，相關(guān)變量偏效應(yīng)參數(shù)的估計(jì)符號(hào)及顯著性與基準(zhǔn)模型高度一致，大多數(shù)系數(shù)估計(jì)值受交互項(xiàng)的影響有所下降，說(shuō)明模型的穩(wěn)健性較好。引入空氣污染與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的交互項(xiàng)之后，空氣污染變量的偏效應(yīng)系數(shù)為負(fù)且非常顯著，也就是說(shuō)在不考慮交互效應(yīng)時(shí)空氣污染程度每提高1 個(gè)等級(jí)會(huì)導(dǎo)致個(gè)體健康狀況惡化的概率增加24.7%。這一結(jié)果反映的是暴露個(gè)體的平均健康風(fēng)險(xiǎn)概率，考慮個(gè)體差異還會(huì)進(jìn)一步受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位特征的調(diào)整，檢驗(yàn)結(jié)果顯示其主要來(lái)自收入差異和城鄉(xiāng)差異的影響，兩個(gè)交互項(xiàng)在全樣本模型中均具有較高的顯著性。以h、ap、lny和ur分別表示自評(píng)健康對(duì)數(shù)發(fā)生比、空氣污染等級(jí)、對(duì)數(shù)人均收入和城鄉(xiāng)特征，那么對(duì)表4全樣本模型估計(jì)結(jié)果求空氣污染的導(dǎo)數(shù)有，當(dāng)這一臨界條件等于0時(shí)則意味著收入效應(yīng)會(huì)抵消空氣污染的健康風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于農(nóng)村居民來(lái)說(shuō)，當(dāng)家庭人均收入超過(guò)1 212元時(shí)可以抵消空氣污染對(duì)個(gè)體健康產(chǎn)生的負(fù)向影響，而城市居民抵消空氣污染健康風(fēng)險(xiǎn)的收入門檻要顯著高于農(nóng)村，家庭人均收入要達(dá)到7 900元左右。由此可以得出基本結(jié)論：空氣污染對(duì)居民健康影響的平均效應(yīng)顯著為負(fù)，但是其隨著居民收入差距擴(kuò)大卻進(jìn)一步加劇了群體間的健康不平等，這種強(qiáng)化機(jī)制因其收入門檻不同而在城市居民中的影響程度更大。因?yàn)檩^高收入者不僅能夠通過(guò)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)狀況和醫(yī)療服務(wù)來(lái)提高自身健康水平，同時(shí)在購(gòu)買口罩、凈化器等防御空氣污染能力方面也更強(qiáng)，這種環(huán)境產(chǎn)品支出的較高成本在城市地區(qū)會(huì)進(jìn)一步加劇居民健康不平等的分化程度。

表4 空氣污染的健康分化機(jī)制估計(jì)結(jié)果

空氣污染對(duì)健康不平等分化機(jī)制的異質(zhì)性在城鄉(xiāng)模型檢驗(yàn)結(jié)果中表現(xiàn)得更為充分，因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)居民健康的影響程度也存在顯著城鄉(xiāng)差異。表4中城鄉(xiāng)模型估計(jì)結(jié)果顯示，加入交互項(xiàng)后的空氣污染在城鄉(xiāng)地區(qū)均表現(xiàn)出顯著負(fù)效應(yīng)，但是城市地區(qū)的偏效應(yīng)要大于農(nóng)村地區(qū)，這與全樣本模型中城鄉(xiāng)變量交互項(xiàng)的結(jié)果是一致的。收入與空氣污染對(duì)居民健康的影響僅在城市地區(qū)存在顯著交互效應(yīng)，階層等級(jí)、教育年限與空氣污染的交互項(xiàng)在城鄉(xiāng)模型中都不顯著，也就是說(shuō)空氣污染的分化機(jī)制會(huì)進(jìn)一步加劇城市居民的健康不平等程度，而農(nóng)村居民受到這種分化機(jī)制的影響相對(duì)較弱，農(nóng)村地區(qū)的居民健康不平等則主要為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的群體分化所致，這一結(jié)果與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的直觀感知基本一致。此外，城鄉(xiāng)異質(zhì)性模型檢驗(yàn)結(jié)果還表明，上文描述分析結(jié)果中的城鄉(xiāng)居民健康差異主要來(lái)自空氣污染、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位以及偏效應(yīng)的雙重影響，尤其是收入、階層和教育差距的持續(xù)擴(kuò)大會(huì)進(jìn)一步加劇城鄉(xiāng)居民的健康不平等。

五、總結(jié)性評(píng)論

與以往單純研究居民健康問(wèn)題不同，本文考察了空氣污染、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)居民健康影響的城鄉(xiāng)異質(zhì)性并進(jìn)一步識(shí)別了空氣污染通過(guò)干擾社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)居民健康不平等的分化機(jī)制。為了精準(zhǔn)識(shí)別上述影響機(jī)制，本文選取了CGSS調(diào)查數(shù)據(jù)集中的2010年和2013年樣本數(shù)據(jù)，分別估計(jì)了基準(zhǔn)模型和交互模型。

本文研究顯示在中國(guó)18歲及以上的成年人和老年人群體中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的人群要比社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的人群擁有更好的自評(píng)健康水平，這與以往的研究結(jié)論基本一致。這也意味著社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的分化會(huì)持續(xù)加劇居民健康不平等，因此消除健康不平等不僅是醫(yī)療衛(wèi)生改革的重要目標(biāo)，同時(shí)也是收入改革以及教育機(jī)會(huì)均等化改革的重要目標(biāo)之一。空氣污染在描述統(tǒng)計(jì)中顯示了與居民自評(píng)健康的正相關(guān)，這一結(jié)論與環(huán)境倒U形曲線理論是吻合的，但是并不意味著空氣污染具有正效應(yīng)，而是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中其他福利改善的替代效應(yīng)所致。

本研究的一個(gè)主要目標(biāo)就是考察空氣污染、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與健康關(guān)系的城鄉(xiāng)模式。無(wú)論是基準(zhǔn)模型還是交互模型，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位健康效應(yīng)在城市居民中的作用程度更大，尤其是家庭人均收入的偏效應(yīng)，而教育水平的偏效應(yīng)在城鄉(xiāng)之間的差異相對(duì)較小，因此城鄉(xiāng)居民之間的健康差異主要來(lái)自收入的絕對(duì)差異和偏效應(yīng)差異，以及社會(huì)階層和教育水平的絕對(duì)差異。但是，城市居民社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的較高偏效應(yīng)水平也意味著其健康不平等分化程度要高于農(nóng)村居民。此外，空氣污染的負(fù)效應(yīng)在城鄉(xiāng)交互模型中均非常顯著，但是農(nóng)村地區(qū)的偏效應(yīng)要小于城市，比較而言城市居民承擔(dān)更高的空氣污染暴露風(fēng)險(xiǎn)。

本文重點(diǎn)關(guān)注的是空氣污染健康風(fēng)險(xiǎn)及其對(duì)健康不平等的分化機(jī)制，基本結(jié)論是空氣污染對(duì)居民健康不平等具有顯著的發(fā)散機(jī)制，其作用途徑是通過(guò)干擾社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位尤其是收入來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這種分化機(jī)制在城市居民中表現(xiàn)得尤為突出。具體而言，收入與空氣污染對(duì)居民健康的交互效應(yīng)在城市模型中顯著為正，階層等級(jí)、教育年限與空氣污染的交互項(xiàng)在城鄉(xiāng)模型中都不顯著，也就是說(shuō)城市居民收入增長(zhǎng)對(duì)空氣污染的健康風(fēng)險(xiǎn)存在正向調(diào)整機(jī)制，而階層和教育的調(diào)整機(jī)制不明顯，這也意味著空氣污染的持續(xù)暴露會(huì)進(jìn)一步加劇城市居民健康不平等。

健康是反映民生的重要指標(biāo)，定量考察居民健康的影響因素及作用機(jī)制具有重要意義。因此，本文研究結(jié)論蘊(yùn)含了以下啟示：一是加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制、嚴(yán)控大氣污染，降低居民整體空氣污染暴露風(fēng)險(xiǎn)并弱化健康不平等的分化機(jī)制；二是推進(jìn)以醫(yī)療保健、社會(huì)保障和環(huán)境保護(hù)為側(cè)重點(diǎn)的基本公共服務(wù)均等化，提高弱勢(shì)群體預(yù)防和抵御健康風(fēng)險(xiǎn)的能力；三是加強(qiáng)對(duì)城鄉(xiāng)居民的教育培訓(xùn)扶持力度，緩解因收入差距和教育分化而引致的健康不平等程度。