關于重新認識中國近代史幾個問題的探討

■蔣麗萍／寧波大學

當前，學術界對中國近代史研究的相關問題展開了激烈爭論，中國社科院近代史所研究員、博士生導師左玉河先生在《中國近代史研究的范式之爭與超越之路》一文中指出“兩種范式之爭，涉及中國近代社會性質、階段、基本線索等關鍵問題，關乎中國近代史研究的解釋框架及學科體系，實際上是如何重新認識和解釋中國近代史之爭，故引起了中國近代史學界的廣泛關注，至今這種爭論仍未停息”。鑒于此，筆者將借助中學歷史課程安排這一切入點，粗略闡釋重新認識中國近代史的幾個問題。不當之處，敬請指正。

一、中學歷史課程標準與中國近代史

浙江省初級中學歷史與社會課程標準中，中國近代史教育相關設計模塊為主題二“社會變遷與文明演進”專題三“西方的興起與近代世界的變遷”以及主題三“發展的選擇”專題一“20世紀的革命與戰爭年代”的內容。其課程內容是，有側重地了解近代歷史發展特點，凸顯發展模式的多樣性和世界整體化趨勢，最后以歷史唯物主義明確相關的一些觀點。高級中學歷史課程標準與初級中學相似，通過將近代歷史分為政治史、經濟史、文化史，要求學生了解近代中國的基本脈絡，了解中國近代歷史中的重大事件、變化、相關重要人物等，從而總結歷史經驗與教訓，弘揚民族精神，最后學會用馬克思主義科學的歷史觀分析、解決問題。

總的來看，初級中學與高級中學在中國近代史相關內容教育上并沒有本質區別，基本上都是沿著中國社會性質變化這一主線進行教學任務的。多數中學生對于中國近代史歷史脈絡的了解的第一印象便是“半殖民地半封建社會下的政治、經濟、文化、社會”與“國共關系轉化”或者說是對于“近代中國救國道路探索”等問題的探討。對于中國近代歷史的事件、人物梳理也是基本遵循這三條線索，例如，中學課本中針對舊民主主義革命提出“半殖民地半封建社會”形成過程；針對新民主主義革命，則將中國近代史的后半部分劃為了國民黨舞臺、共產黨誕生、第一次國共合作、第二次國共合作、共產黨舞臺幾個階段；在近代中國的探索道路上，經歷了器物、制度、思想三個階段，最后馬克思主義適應了中國國情，領導中國取得了新民主主義革命的勝利。在了解中國近代史的相關史實之后，則發揚中國歷史學的傳統，開始進行“以史為鑒”的思想建設，總結歷史經驗，弘揚優良民族精神。

根據浙江省初級中學與高級中學的課程標準中的中國近代史的內容，我們不難發現，目前中學歷史的教學體系是是在馬克思主義基本原理指導下得出的,這種體系是以中國近代社會形態及社會性質為核心的課程教學體系，當然，我們必須承認課程內容所梳理的兩條主要線索，符合近代中國歷史進程，符合中學階段學生的知識架構與升學需求。但這是否真的是研究中國近代史的正確方向？這個問題，著實值得討論。

二、為何要重新認識中國近代史

首先，在分析中學時期中國近代史的知識架構時，我們可以發現中學時期所建構的中國近代史知識體系是一個沒有穩定主體的知識體系，作為研究內容，中學時期的中國近代史學習，只是研究歷史事件，而無歷史內在邏輯。譬如，在浙江省高級中學中國近代史政治模塊，在講解鴉片戰爭時，歷史敘事主體是清英兩國的政府；在講解太平天國農民起義時，歷史敘事主體是太平軍；在講解洋務運動時，歷史敘事主體是清政府的洋務派代表；講解戊戌變法時，歷史敘事主體是以康梁為代表的資產階級維新派；在講解義和團運動時，歷史敘事主體是義和團；在講解辛亥革命時，歷史敘事主體是以孫中山為領導的資產階級革命派等。那么，中國近代史的主體應當是清政府？還是參加變法、革命等的新興團體？還是世界近代化的潮流？中學時期關于中國近代史的知識架構僅僅只能算是主題史，而并非主體史，這樣的知識體系缺乏歷史的連續性。

其次，中學時期學習的中國近代史還是將學習者放到了歷史過程之中，而沒有從歷史成分中脫離出來，帶有一定的主觀性。比如，抗日戰爭等，中學的課程結束之后，總會“例行”講述戰爭勝利的意義或是戰爭失敗的教訓，隨后，發揚中國史學傳統，開始史學的“訓誡”作用，繼而弘揚優良民族精神，振奮學生的精神力量。再如，浙江省高級中學中國近代史經濟模塊中，在講到近代民族資本家實業救國時，總會著重提及實業家精神等。這樣的例子，不勝枚舉。這樣的歷史觀的實質恐怕不是對中國近代史的研究，而是學習與否是否會對國人乃至整個中國產生影響？這恐怕不是大學研究的要義。這樣的歷史觀，非但不能促進受教者對中國近代史的研究，更是將受教者，擺在受害者的位置，通過教學將愛國主義擴大化，失去了歷史研究的本身意義。

三、如何重新認識中國近代史

針對上文所述問題，筆者通過學習與資料收集，聯系國內目前所存在的中學與大學知識體系的脫節等問題比較嚴重，許多中學生無法及時適應大學教學方式等實際，以中國近代史“破與立”這一核心做法，提出以下幾點看法，與各位討論。

首先，中學時期，在學生形成知識體系是要注重突破思維定式，針對中國近代史研究這一主題，應當經歷“破與立”知識體系架構過程。在了解中學生的學習、升學實際需求等前提之下，我們不能要求中學生形成獨立的判斷能力，以學術研究作為第一要義，但在“重新認識中國近代史”這一點要盡可能突破現有的思維定式，培養活躍的開放性思維，培養問題意識。如，改變對中國近代史歷史脈絡的第一看法，全面地看待近代中國歷史，盡可能排除出現“代表性”詞語以偏概全的情況。在這一點上，目前的教學階段，做到重建知識架構與體系，顯然比較難了。既然難以做到，可以退而求其次——豐富歷史課堂。中學生接觸一手歷史資料比較少，在平時教學中可以作為輔助材料，將歷史進程中留存下來的鮮活的歷史視頻、圖片、音頻等加入到課堂中去，豐富課堂，讓學生通過這一媒介，潛移默化地受影響，從而在不影響學生升學、考核的基礎之上，重建中學生的知識架構與體系。

第二，注重對中國近代史學習研究的主體與整體性把握。誠如上文所闡述的一般，中學時期學習的中國近代史沒有一個固定的歷史敘事主體，沒有突出研究核心。在這一點上，應該充分認識到中國近代史的研究主體不是地主階級，不是資產階級，也不是無產階級等群體，而應該是整個中國，應當是近代時期的中國國史。另外，不能將這一段歷史看作是單純各個歷史事件的簡單組合，而應該是一部整體史，各個歷史事件的主體勢必會發生變化，我們的關注焦點應該是“什么是中國”，而不是簡單的中國發生了什么，明確中國近代史的研究核心。

最后，在認識學習、研究中國近代史時應該擺正研究態度，以客觀的學術態度對待。目前中學的中國近代史教育乃至整個歷史課程教育多多少少都存在著一定的政治傾向性。就此，歷史教育應當從整個民族與國家出發，保持政治的獨立性，以正確的態度對待歷史。

四、結語

中國近代史的關鍵詞是“變革”，在這一區間上的政治、經濟、文化、社會等各方各面，或多或少都和“變革”這一進程有所聯系。中國近代史學科知識體系框架、細節在中學歷史教育中暴露無遺，中國近代史的重新認識問題，值得我們探討一番，中國近代史的“破與立”的完善，這是我們需要努力之處。

注釋：

①周東華.正確對待中國近代史研究的“現代化范式”和“革命范式”——與吳劍杰、龔書鐸等先生商榷［J］.社會科學論壇,2005(5).

②改革開放以來，通過開拓研究領域、轉換研究視角、更新研究方法，中國近代史研究取得了突破性進展，其中最為引人注目的就是運用新的現代化視角、理論和方法研究中國近代史取得了豐碩成果。這種新的研究視角、理論及方法，被稱為“現代化范式”（又稱“新范式”、“現代化取向”或“現代化史觀”），以區別于長期在中國近代史領域占主導地位的“革命史范式”（又稱“范式”、“革命史取向”或“革命史觀”）。

③左玉河.中國近代史研究的范式之爭與超越之路［J］.史學月刊,2014(6).

④2011版歷史與社會課程標準。

⑤2016年浙江省歷史學業水平考試考試說明條目。

⑥鴉片戰爭后中國開始淪為半殖民地半封建社會；第二次鴉片戰爭后中國半殖民地半封建化的程度進一步加深；中法戰爭中國不戰而敗，加快了中國半殖民地化進程；甲午戰爭的失敗和《馬關條約》的簽訂，使中國半殖民地化的進程大大加快；1900年的八國聯軍侵華戰爭和1901年簽訂的《辛丑條約》，最終使中國完全成為半殖民地半封建社會。

⑦牛方玉.單向度歷史視野的局限及其克服——關于中國近代史研究范式的演變與論爭［J］.山東大學學報(哲學社會科學版 ),2013(4)：147～160.