二桃殺三士與績效考核

吳捕快

晏嬰，字仲，謚“平”，史稱“晏子”，春秋時期齊國著名政治家、思想家、外交家。晏子以有政治遠見、外交才能和作風樸素聞名諸侯。他聰穎機智，能言善辯。內(nèi)輔國政，屢諫齊王。

晏子是齊國“董事會”重要一員，算是齊國“董事會”的“執(zhí)行董事”。當時齊國的“董事長”是齊景公，手下有公孫接、田開疆、古冶子三位勇士。三人均勇力過人，立過大功，但都恃功而傲，不可一世。于是晏子以整治“公司”潛在威脅的名義，用“二桃殺三士”，巧妙逼死了三位有功人員。

據(jù)《晏子春秋》記載，晏子殺三士的原因很簡單：“晏子過而趨，三子者不起。”于是他對齊景公說：“臣聞明君之蓄勇力之士也，上有君臣之義，下有長率之倫……今君之蓄勇力之士也，上無君臣之義，下無長率之倫……此危國之器也，不若去之。”

大概意思是說，一次晏子從他們面前經(jīng)過，有禮貌地急步走過，這三個人卻不站起來答禮。于是，晏子對齊景公說，臣聞開明君王所用之勇士，都是上講君臣之義，對下行表率之禮。這樣對內(nèi)可除暴安良，對外使敵人聞風喪膽。可大王手下的三勇士剛好相反，不如除去吧。

至于方法，也很簡單，兩個桃子就夠了。晏子建議齊景公給三人送去兩個桃子，讓他們論功勞大小分桃子。景公依計而行。

公孫接以自己只身殺二虎，年紀又長，理當?shù)锰摇Ｌ镩_疆認為自己率兵退敵，勞苦功高，也搶得一桃。古冶子見狀大怒：“大王渡河遇險，我為救王潛水逆行百步，又順水追行九里，終殺罪魁大鱉，救出大王，誰功能比？把桃放下，全讓于我。”公孫接與田開疆自覺功不如古冶子，搶桃為不義，二人拔劍自刎。古冶子見狀大驚，愧之不已：“兩兄長為仁義而死，為夸自己貶低兄長，我太不仁不義了，若不以兄長為表率，我便是不仁不義之小人了。”言罷亦自刎而死。

三人在做完“個人述職”后，以最極端的方式對考核評價體系表示不滿，全部自殺。

這原本就是晏子用兩個桃子殺人的謀略。無論這個故事的本義是什么，從現(xiàn)在公司治理的角度來看，晏子用的其實也是公司治理中常見的激勵方法，只是這種考核激勵在制度設(shè)計上存在致命缺陷——當考核的指揮棒在晏子手中，獎勵功臣的桃子卻變成了殺人于無形的利器。但如果績效考核由一套公開而又可操作的制度決定時，桃子也會變成有效的激勵手段。試想，如果能夠有一個科學的、客觀的評判標準的話，用業(yè)績排出名次，讓故事中的前兩名吃桃子，第三名自然無話可說。

從這個角度來說，“二桃殺三士”對我們設(shè)計科學的績效考核機制或者說薪酬激勵機制非常具有啟發(fā)意義。

績效考核或者說薪酬激勵機制其實也是一種分配制度，要使這種制度起到激勵作用，必須要科學。科學的考核應(yīng)公開、公平、公正。所謂公開，考核辦法要公開，至少要讓所有管理者和員工都知道做出什么貢獻能夠得到什么報酬。所謂公平，就是對所有的員工一視同仁，沒有暗箱操作。公正，就是做出同樣貢獻的員工應(yīng)該得到同樣的報酬，不以個人的好惡為轉(zhuǎn)移，不能存在偏見或歧視。

國外一些科學家們曾經(jīng)在實驗室里做過一個實驗：如果對某些小動物投喂面包作為獎勵，那么對其他以香腸作為獎勵的同類，它們會表現(xiàn)出強烈的憤慨。從進化論的角度來看，這種對公平、公正的訴求與判斷力應(yīng)當是人類與生俱來的特性。

這是很重要但也很簡單的道理，在不公平、不公正的體制內(nèi)，只有少數(shù)人擁有不公平的優(yōu)勢，萬事優(yōu)先、優(yōu)厚;而其他人如果“識相”的話，就不會參與這種“陪太子讀書”的游戲，也就不會賣力工作。最后的結(jié)果可想而知。

因此，考核具有兩面性，合理的考核機制能提高效率和積極性，一些不合理的考核機制雖然不會直接殺人，但卻會扼殺工作效率和積極性，降低員工忠誠度，造成人才流失，從而會對公司高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生不良影響。

科學的績效文化是我們實現(xiàn)公司治理、實現(xiàn)公司戰(zhàn)略的重要驅(qū)動力，績效結(jié)果的運用標準化、透明化，必將使那些具備良好績效表現(xiàn)的員工獲得更多的發(fā)展機遇與薪資回報，才能更好地促進公司發(fā)展。