經(jīng)濟(jì)學(xué)何去何從？
——兼與金碚商榷

2019年2月，《管理世界》發(fā)表了金碚教授的《試論經(jīng)濟(jì)學(xué)的域觀范式——兼議經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)學(xué)派研究》（下稱金文）。筆者雖然不完全同意金文的觀點(diǎn)，但必須承認(rèn)金文有重要論述，也有很大的代表性，很值得進(jìn)一步討論。金文正確地指出簡(jiǎn)單傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析的一些重要局限性，但部分有夸大，部分有扭曲，需要商榷。金文提出的“域觀”范式也有很正確的方面和有用的觀點(diǎn)。“域觀”主要在于強(qiáng)調(diào)不同人、不同文化與制度背景下，經(jīng)濟(jì)行為與關(guān)系有很巨大的差異性。傳統(tǒng)范式并不否認(rèn)這些差異性，其不考慮這些差異性的簡(jiǎn)單分析，只是方便分析的簡(jiǎn)化。在傳統(tǒng)范式下，也可以拓展成為可以分析不同文化與制度下的不同“商域”。因此，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)是否需要進(jìn)行金文建議的范式改變，需要進(jìn)一步討論。

關(guān)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，是分析消費(fèi)者與生產(chǎn)者的效用與利潤(rùn)最大化下的經(jīng)濟(jì)行為，及它們之間的相互作用而達(dá)致的數(shù)量與價(jià)格的均衡，以及對(duì)這個(gè)均衡結(jié)果的效率評(píng)價(jià)。這評(píng)價(jià)的主要結(jié)論是福祉經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理：當(dāng)一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不存在任何壟斷力量，又不存在無(wú)知與像污染等外部作用等復(fù)雜因素，完全競(jìng)爭(zhēng)的全局均衡是帕累托最優(yōu)的。在污染嚴(yán)重的情形下，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者支持對(duì)污染征稅。在消費(fèi)者信息不足的情形下，像食品安全問(wèn)題，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者也不反對(duì)適當(dāng)保護(hù)食品安全的法令。

為了分析上的簡(jiǎn)化，至少是在教科書與課堂上，假定一個(gè)消費(fèi)者的效用只受她自己的消費(fèi)品的影響，生產(chǎn)者的產(chǎn)量只受自己的投入的影響等。這些簡(jiǎn)化假設(shè)，顯然是很不現(xiàn)實(shí)的，使傳統(tǒng)分析有很多局限，從而有很多需要拓展的地方。金文強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)分析的局限性是正確的。不過(guò)，金文的分析，至少有幾個(gè)值得商榷的地方。

（一）傳統(tǒng)核心分析不必貨幣，更非主角

金文說(shuō)，“按照微觀-宏觀學(xué)術(shù)范式，經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建的是一個(gè)‘貨幣故事’體系：微觀范式的根基是‘交換’，宏觀范式的根基是‘加總’，兩者都必須以貨幣單位為‘語(yǔ)言’和尺度，如果沒(méi)有貨幣，微觀-宏觀范式就無(wú)法表達(dá)其含義。所以，在微觀-宏觀范式中，貨幣不僅是‘面紗’，更是‘主角’”。

其實(shí)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心分析，至少是其微觀部分，完全不必用貨幣與商品的金錢價(jià)格，而只是關(guān)注商品之間的相對(duì)價(jià)格。簡(jiǎn)單起見，考慮大家比較熟悉的消費(fèi)理論（生產(chǎn)理論類似）。傳統(tǒng)理論讓任何一個(gè)消費(fèi)者最大化其效用，并只讓自己的消費(fèi)量進(jìn)入其效用函數(shù)；而預(yù)算約束是每個(gè)消費(fèi)品數(shù)量乘以價(jià)格的總量（即總支出）不能夠大于總預(yù)算。這些價(jià)格不必是金錢價(jià)格，可以選任何一個(gè)消費(fèi)品為計(jì)價(jià)物品（numeraire）。這個(gè)計(jì)價(jià)物品的價(jià)格從定義上就等于1，其他消費(fèi)品的價(jià)格是和這個(gè)計(jì)價(jià)物品的相對(duì)價(jià)格。因此，所有價(jià)格都只是相對(duì)價(jià)格，不考慮絕對(duì)價(jià)格或金錢價(jià)格。根據(jù)這樣沒(méi)有貨幣或金錢的核心分析，可以得出傳統(tǒng)基本消費(fèi)理論的所有結(jié)論。

經(jīng)濟(jì)學(xué)者也認(rèn)為，如果在這個(gè)核心分析上，再加上貨幣，也不會(huì)影響任何結(jié)論，各個(gè)商品之間的均衡相對(duì)價(jià)格與均衡交易量不會(huì)改變。因此，貨幣只是一個(gè)“面紗”，不影響真實(shí)面貌。在傳統(tǒng)核心分析中，貨幣是不必要的，不但不是主角，連配角也不是。把貨幣當(dāng)成主角，是對(duì)傳統(tǒng)分析的誤解。不過(guò)，在下文第二部分第一節(jié)提到的筆者自己提創(chuàng)的綜觀經(jīng)濟(jì)分析（綜合微觀、宏觀與全局均衡分析）中，貨幣供應(yīng)量在某些情形并不是中性的，可能會(huì)影響實(shí)值產(chǎn)量。然而，這個(gè)綜觀經(jīng)濟(jì)分析，至少是在現(xiàn)在，還不能說(shuō)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，而是對(duì)傳統(tǒng)的拓展。

（二）傳統(tǒng)分析針對(duì)流量而非存量，并沒(méi)有問(wèn)題

金文說(shuō)，“在‘事后’意義上供需永遠(yuǎn)相等，而只有在‘事前’意義上供需才可能不等。但是，既然是‘事前’的‘想要’，在流量上并沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，那么，沒(méi)有發(fā)生的流量如何計(jì)算呢？這成為宏觀經(jīng)濟(jì)范式的一個(gè)軟肋。主流的宏觀經(jīng)濟(jì)分析總是偏重于需求（流量）分析，而通常忽視‘存量’因素和供給因素。因?yàn)椤媪俊菦](méi)有發(fā)生的流量，因此，其‘價(jià)格’不是客觀的，而是估值的。……而‘存量’因素則被觀察者盡可能地‘抽象’掉了，視而不見，盡管‘存量’現(xiàn)象才是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)際內(nèi)容和目的所在（例如，衣食住行均為存量現(xiàn)象），而‘流量’不過(guò)是工具性的‘走過(guò)場(chǎng)’環(huán)節(jié)（衣食住行物品的買賣過(guò)程）”。

金文的上述分析，顯然是混淆了“事前與事后的對(duì)立”與“流量與存量的對(duì)立”。不論是事前想要有的量，還是事后實(shí)際出現(xiàn)的量，都有流量與存量的對(duì)立；不論是流量與存量，也都有事前與事后的對(duì)立。這里用一個(gè)簡(jiǎn)單的日常例子來(lái)說(shuō)明。考慮我家對(duì)水果的消費(fèi)量。流量是每個(gè)單位時(shí)間的消費(fèi)量，我家消費(fèi)水果的流量平均約是每星期7公斤。存量是存放在家里的水果量，平均約是6.5公斤。當(dāng)剛剛買了食物時(shí)，水果的存量會(huì)從約3公斤增加到10公斤。然后隨著每天的消費(fèi)，逐漸減少到下一次購(gòu)物時(shí)的3公斤。每次平均購(gòu)買7公斤，等于平均消費(fèi)流量。多數(shù)的星期，事前與事后的流量與存量都大致相等。但偶爾市場(chǎng)好水果缺貨，只買了6公斤，或者有客人多吃了，就會(huì)出現(xiàn)一些不均衡。或者路過(guò)順便加買，或者下一次多買，恢復(fù)均衡。

從上述例子可以看出，衣食住行不但有存量，也有流量，并非“衣食住行均為存量現(xiàn)象”。其次，存量與流量都可以有均衡或不均衡，而且兩者相互有關(guān)。存放在家里的水果，是方便隨時(shí)吃，但最后目的是吃。因此，不可以說(shuō)存量才是目的所在，而流量只是“走過(guò)場(chǎng)”的環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)針對(duì)流量的分析并沒(méi)有誤導(dǎo)。對(duì)于存量也很重要的一些問(wèn)題，例如商家存貨數(shù)量的決定等，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)也有專門的分析。

（三）即使非完全理性，經(jīng)濟(jì)變量也可以加總

金文認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀范式，假定各微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的個(gè)量都是同樣具有理性的人的行為表現(xiàn)，因而是可以加總的，即加總是有意義的”。“如果認(rèn)定人的行為是各不相同的，實(shí)際上就是否定抽象理性人的存在（或者承認(rèn)人的行為不僅僅是理性的），如果那樣，就無(wú)法解決經(jīng)濟(jì)分析的加總問(wèn)題（不同的事物無(wú)法加總）。為了進(jìn)行行為加總并使經(jīng)濟(jì)學(xué)可以有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系，就得假定人（至少是絕大多數(shù)人）是理性的，這實(shí)際上就是認(rèn)定各個(gè)人的行為（在本質(zhì)上）是相同的。”

其實(shí)，經(jīng)濟(jì)變量是否可以加總，與行為者是否理性，行為是否相同無(wú)關(guān)。如果能夠用同一個(gè)維度衡量某個(gè)經(jīng)濟(jì)變量，就可以加總。例如，英文有一句話，You cannot compare apples and pears，即蘋果和梨不能比較。這句話有它的道理，因?yàn)橛行┤瞬幌矚g吃蘋果，有些人不喜歡吃梨。但比較上的困難，也不是完全不能克服或減少。例如，筆者在上文說(shuō)過(guò)，我家每星期消費(fèi)約7公斤水果，讀者多數(shù)認(rèn)為有意義，沒(méi)有反對(duì)我的敘述。不過(guò)，這7公斤水果內(nèi)，就包括了蘋果和梨，以及其他各種水果。可見以公斤或重量為單位的水果量，或其他例如糖、大米等，用重量單位的加總是可以接受的，是有意義的，雖然不是百分之百精確。另外一個(gè)可以用來(lái)加總的單位是商品的價(jià)值，不論是用金錢價(jià)格還是用計(jì)價(jià)物品的相對(duì)價(jià)格，都可以加總。

另外一點(diǎn)，是否可以加總，不但和人們是否理性無(wú)關(guān)，也和人們的消費(fèi)量（或其他變量）是否相同無(wú)關(guān)。這是因?yàn)椋徽撃闶欠癜俜种倮硇裕闶欠窈退艘粯樱愣紩?huì)消費(fèi)一定數(shù)量或一定價(jià)值的商品。把每個(gè)消費(fèi)者的消費(fèi)量相加，就能夠得出有意義的總數(shù)（詳見下文第二部分第一節(jié)）。

（四）效用最大化可以包羅萬(wàn)象

金文引用科斯的觀點(diǎn)說(shuō)，“斯密不可能認(rèn)為將人看做一個(gè)理性的效用最大化者的觀點(diǎn)是合理的”。其實(shí)，傳統(tǒng)的消費(fèi)理論的主要局限在于只考慮消費(fèi)者本人的消費(fèi)量，不在于采用效用最大化的方法。這是因?yàn)椋覀冎灰谛в煤瘮?shù)中加上其他的有關(guān)變量，包括其他人的消費(fèi)量、社會(huì)上人們財(cái)富分配的平均程度等（詳見下文第三部分第一節(jié)），效用最大化的分析幾乎可以包羅萬(wàn)象。接受傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多學(xué)者也在近二三十年來(lái)做了不少這類拓展傳統(tǒng)分析的工作。

對(duì)“域觀范式”的評(píng)價(jià)

金文不但指出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些局限性，也提出取代或至少補(bǔ)充傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“域觀范式”。筆者認(rèn)為金文在對(duì)域觀范式的討論上，有很多可以同意，甚至值得欣賞的地方。本文僅針對(duì)一些筆者有不同看法的地方進(jìn)行討論。

（一）傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)并不否定差異性

以筆者的理解，“域觀”的主要論點(diǎn)是，不同的人或經(jīng)濟(jì)行為者在不同的文化與制度背景下會(huì)有很不同的經(jīng)濟(jì)行為，因此需要在不同的“商域”進(jìn)行不同的分析，“從經(jīng)濟(jì)理性、價(jià)值文化和制度形態(tài)的三維視角來(lái)觀察和刻畫”。“商域是指具有一定價(jià)值文化特征和特定制度形態(tài)的商業(yè)活動(dòng)區(qū)域或領(lǐng)域。”

筆者大致同意“域觀”的論述。不過(guò)，是否需要范式的轉(zhuǎn)變呢？為了簡(jiǎn)化，簡(jiǎn)單的傳統(tǒng)分析大都沒(méi)有考慮，至少?zèng)]有強(qiáng)調(diào)差異性，但這不表示傳統(tǒng)分析否認(rèn)差異性。例如，在簡(jiǎn)單的消費(fèi)理論中，可以用完全忽視差異性的代表性消費(fèi)者的分析，也可以對(duì)所有消費(fèi)者的需求量進(jìn)行加總，得出整個(gè)市場(chǎng)對(duì)某商品的需求量。因此，即使課堂內(nèi)的簡(jiǎn)單消費(fèi)理論，也沒(méi)有排除不同消費(fèi)者之間的差異性。

不必拋棄傳統(tǒng)范式，只要對(duì)它進(jìn)行拓展，包括讓更多變量進(jìn)入個(gè)人的效用函數(shù)，進(jìn)一步分析人際差異、信息、文化與制度的影響等，就可以利用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析的優(yōu)點(diǎn)分析更多的內(nèi)容，使經(jīng)濟(jì)分析更加全面。這些拓展，是很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者現(xiàn)在正在進(jìn)行的。

例如，筆者這四十年來(lái)（Ng，1977，1982，1986，1992，1998，2009，2014；黃有光，2010，2019），把傳統(tǒng)的微觀、宏觀與全局均衡分析結(jié)合起來(lái)，成為綜觀分析。該分析針對(duì)一個(gè)典型廠商利潤(rùn)極大化的選擇，而考慮了宏觀變量與其它廠商對(duì)其的影響，不必假定完全競(jìng)爭(zhēng)，得出包括貨幣學(xué)派與凱恩斯學(xué)派都是綜觀分析下的特例的結(jié)論。包括由于貨幣供應(yīng)所造成的名目總需求的改變，可能只影響價(jià)格，不影響產(chǎn)量（貨幣學(xué)派的情形）；也可能只影響產(chǎn)量，不影響價(jià)格（凱恩斯的情形）。還有其它情形，包括可以部分解釋商業(yè)周期的“預(yù)期奇境”，以及可以部分解釋1929年式大蕭條的累積收縮的情形。對(duì)成本變化的影響也有分析，也可以分析一個(gè)行業(yè)的情形。雖然筆者得出一些超越傳統(tǒng)的結(jié)論，20世紀(jì)60年代就成名的前倫敦大學(xué)Robin Marris（1991）教授認(rèn)為，筆者的分析是替凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)提供不完全競(jìng)爭(zhēng)的微觀基礎(chǔ)的當(dāng)代先驅(qū)，筆者并不敢說(shuō)筆者的分析是新的范式，而只是對(duì)現(xiàn)有分析的拓展。要有新的東西，未必一定要推翻舊的東西。可以添加，而不必是重來(lái)。

（二）全球化不必要求全球同質(zhì)化

金文說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)是世界經(jīng)濟(jì)傾向于形成能夠使具有不同域觀特征的經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行互聯(lián)互通、廣泛交易和公平競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際秩序。一方面，各國(guó)經(jīng)濟(jì)具有自己的域觀特性，不可能做到全球同質(zhì)化”。筆者認(rèn)為，全球化不必要求全球同質(zhì)化，各個(gè)參加全球化的經(jīng)濟(jì)體的域觀特性是否相同也不重要。重要的是，像金文所說(shuō)，“各國(guó)家（各商域）之間要達(dá)到順暢交往、交易和公平的競(jìng)爭(zhēng)與合作的全球化格局”。

金文繼續(xù)說(shuō)，“無(wú)論達(dá)到怎樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，國(guó)與國(guó)之間的價(jià)值文化及制度形態(tài)間的差距仍然巨大，并沒(méi)有發(fā)生經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高后，各國(guó)價(jià)值文化及制度形態(tài)也趨同的情況”。筆者認(rèn)為應(yīng)該有部分趨同的傾向，但并沒(méi)有完全趨同，也不必完全趨同。即使沒(méi)有完全趨同，甚至完全沒(méi)有趨同，全球化依然可以給參與的各個(gè)不同文化與制度的經(jīng)濟(jì)體帶來(lái)互惠互利的結(jié)果。中國(guó)這幾十年的快速增長(zhǎng)就是很好的見證。

（三）有特性不表示沒(méi)有共性

“域觀”強(qiáng)調(diào)不同經(jīng)濟(jì)體的特性。這沒(méi)有錯(cuò)，但金文對(duì)這方面的強(qiáng)調(diào)被過(guò)分夸大到幾乎否認(rèn)共性的存在的程度。當(dāng)然，每個(gè)人都是具體的、有個(gè)性或特性的人，但顯然也存在所有人都具有的一些共性。例如，每個(gè)人都需要呼吸、吃飯、睡覺(jué)；每個(gè)人面對(duì)的預(yù)算約束都不是無(wú)窮大的；每個(gè)人都有一定程度的公德心與社會(huì)認(rèn)同需求等。因此，對(duì)共性的分析也是有用的，不可以說(shuō)，“如果不對(duì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)空間進(jìn)行‘域’的劃分和定義，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的分析是無(wú)能為力的”。如果沒(méi)有分析特性，對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋不能達(dá)到百分之百，但不能說(shuō)是無(wú)能為力的。在許多問(wèn)題中，對(duì)共性的認(rèn)識(shí)往往更加重要。因此，西方人發(fā)現(xiàn)或發(fā)明的數(shù)學(xué)、物理學(xué)、電燈等在中國(guó)也適用，中國(guó)人的針灸也能夠醫(yī)治西方人。如果沒(méi)有共性，這怎么可能？

金文也說(shuō)，“中國(guó)一方面向西方學(xué)習(xí)，接受西方現(xiàn)代文明的科學(xué)理性、先進(jìn)文化和制度因素；另一方面強(qiáng)烈地保持著中國(guó)的思維、文化和制度的歷史遺產(chǎn)因素，堅(jiān)持‘文化自信’、‘制度自信’”。筆者大致同意這個(gè)觀點(diǎn)。不過(guò)，“文化自信”和“制度自信”要有選擇性，好的要保留與發(fā)揚(yáng)，不好的要改良。其次，筆者認(rèn)為文化與制度可以各地區(qū)不同，但思維應(yīng)該是全人類一樣的。不然，為何全人類能夠有同樣的數(shù)學(xué)、同樣的邏輯推理？

拓展傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些方向

拓展傳統(tǒng)分析的可能方向，除了金文提出的“域觀范式”外，還有其他許多可能性，包括上文已經(jīng)提到的，例如分析傳統(tǒng)分析抽象掉的一些變量。要看出哪些方向是值得拓展的一個(gè)方法，就是看看傳統(tǒng)分析的一個(gè)主要（如果不是最主要）的結(jié)論：福祉經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理。

（一）分配平等程度的重要性

顯然地，福祉經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理只論證（帕累托）效率上的最優(yōu)性，不涉及分配上的優(yōu)劣。因此，一個(gè)明顯需要補(bǔ)充傳統(tǒng)分析的方面，是關(guān)于收入與財(cái)富的分配問(wèn)題。近年西方研究貧困與分配問(wèn)題的成名經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括2015年的諾貝爾獎(jiǎng)得主Angus Deaton 與在2017年去世的Anthony Atkinson。

不過(guò)，用包括統(tǒng)計(jì)學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)等方法來(lái)研究收入分配的問(wèn)題，大致應(yīng)該是對(duì)傳統(tǒng)分析的補(bǔ)充，而不是真正的拓展。一個(gè)拓展的方向是，讓收入或財(cái)富分配進(jìn)入個(gè)人的效用函數(shù)。

分配影響人們偏好的途徑至少有兩種：第一是人們直接對(duì)分配的平均程度有偏好，通常假定人們偏好比較平均的分配；第二是分配的平均程度影響其他變量，例如分配越不平均，社會(huì)越不和諧，犯罪率越高等。早在1973年，筆者有一篇文章，不區(qū)分這兩種方式，把分配的平均程度當(dāng)成是一種公共物品，直接進(jìn)入每個(gè)人的效用函數(shù)，從而進(jìn)行分析。這個(gè)分析的結(jié)果得出兩個(gè)悖論：重分配的悖論和普遍外部性的悖論（Ng，1973）。

要增加分配的平等程度，除非有某些效率上的原因，應(yīng)該從整體收入或財(cái)富分配的層面著手，而在具體措施上，包括在具體成本效益分析與具體商品的價(jià)格上，應(yīng)該以效率掛帥，不論富人或窮人，一塊錢就是一塊錢。整體平等政策雖然可能有反激勵(lì)作用，但在具體措施上的平等政策，只要其平等作用一樣大，也有同樣的反激勵(lì)作用，又有額外的反效率作用，因此比不上前者。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)污染征收庇古稅的精神分裂

從福祉經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理也可以看出，當(dāng)存在像污染等重大外部作用時(shí)，可能需要征收污染或環(huán)保稅。對(duì)這個(gè)課題，經(jīng)濟(jì)學(xué)界有一個(gè)像是精神分裂的問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)世界，例如在應(yīng)對(duì)全球變暖的問(wèn)題上，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者是支持庇古稅的；不過(guò)，在理論分析上，卻好像被反對(duì)庇古稅的科斯理論所統(tǒng)治。筆者（Ng，2007）論證，科斯反對(duì)庇古稅的觀點(diǎn)，是基于忽略中間情形，只比較‘全有或全無(wú)’的錯(cuò)誤。

科斯不用數(shù)學(xué)，也不用圖形，只比較完全自由污染（全有）與完全禁止污染（全無(wú)）的兩個(gè)極端。只考慮這兩個(gè)極端，科斯用合理的數(shù)字，有說(shuō)服力地論證，可能自由污染比禁止污染好，或反過(guò)來(lái)，不能一概而論，必須看具體情況。（根據(jù)張五常教授的敘述，科斯在1960年說(shuō)服20名包括后來(lái)的幾位諾貝爾獎(jiǎng)得主的經(jīng)濟(jì)學(xué)者投票支持他。）科斯的這個(gè)結(jié)論，用來(lái)批評(píng)要求完全禁止污染的極端環(huán)保主義者，是成立的。然而，科斯卻用它來(lái)批判對(duì)污染征收庇古稅，這是錯(cuò)誤的。

庇古并不建議完全禁止污染，因?yàn)檫@可能使生產(chǎn)幾乎完全停頓，得不償失；而應(yīng)根據(jù)單位污染對(duì)社會(huì)的危害程度征收污染稅。這并不會(huì)使污染減少到零的極端，而是減少到其邊際利益（對(duì)污染者）與邊際成本（對(duì)社會(huì)）相等的社會(huì)最優(yōu)點(diǎn)。當(dāng)污染對(duì)社會(huì)的危害程度很難估計(jì)時(shí)，對(duì)污染征稅的稅率可以根據(jù)通過(guò)清理或減排（abatement）投資來(lái)減少污染的邊際成本的大小來(lái)決定。根據(jù)這樣的稅率，污染稅的收入會(huì)大于最優(yōu)清理投資總量，使清理的資金來(lái)源也不成問(wèn)題（Ng，2004）。

由于科斯只比較全有與全無(wú)的兩個(gè)極端，使他忽視了一個(gè)重要的不對(duì)稱性。在自由污染的情形下，對(duì)污染者而言，最后一個(gè)單位污染量的邊際利益是無(wú)窮小的，而其對(duì)社會(huì)的危害程度卻是很大的。這個(gè)不對(duì)稱性使能夠減少污染的庇古稅是有利的。如果只比較完全自由污染與完全禁止污染，污染的利益與危害大致是對(duì)稱的。由于科斯只做這個(gè)全有或全無(wú)的比較，使他以及其支持者忽視上述不對(duì)稱性，而得出反對(duì)對(duì)污染征稅的錯(cuò)誤結(jié)論（Ng，2007；黃有光，2011）。

科斯的錯(cuò)誤，一方面是方法論的問(wèn)題，一方面是因?yàn)橹ゼ痈鐚W(xué)派過(guò)分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的功能，反對(duì)政府干預(yù)。在市場(chǎng)能夠有效運(yùn)行的地方，讓市場(chǎng)工作，這是對(duì)的。然而，污染或環(huán)保問(wèn)題，單單靠市場(chǎng)本身是不能有效處理的，必須依靠政府的輔助，甚至世界各國(guó)合作來(lái)進(jìn)行。

理論拓展與創(chuàng)新的一些方法論問(wèn)題

（一）觀點(diǎn)不同未必一方有錯(cuò)誤

像瞎子摸象，每個(gè)人的看法都不全面，但都可能反映了事實(shí)的某些方面，都算有些貢獻(xiàn)。

（二）為何還是應(yīng)該以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)為主角？

雖然傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)只是一種簡(jiǎn)化分析，有很多有關(guān)因素沒(méi)考慮到，但無(wú)論在教學(xué)還是在應(yīng)用上，至少在現(xiàn)階段與可以預(yù)見的將來(lái)，還是應(yīng)該以傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)為主角，但在個(gè)別問(wèn)題上可能可以以其他派別的研究成果適當(dāng)補(bǔ)充。這至少有幾個(gè)原因。

首先，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所聚焦的雖然不是所有因素，但是有關(guān)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的最主要或最容易分析的因素。后來(lái)的學(xué)派所重視的，或比較次要、間接，或難以分析。其次，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)累積了幾百年的功力，其他學(xué)派的歷史比較短，加上問(wèn)題比較困難，得出的有用結(jié)論比較少，也比較不可靠。還要等將來(lái)多年的發(fā)展，才可能會(huì)得出比較有用的結(jié)論。最后，傳統(tǒng)理論的一些假設(shè)，雖然不是百分之百成立，但據(jù)之的分析結(jié)論，往往有大致的可靠性。

（三）簡(jiǎn)化假設(shè)是否可以接受？

任何理論都是基于一些簡(jiǎn)化的假設(shè)。如果完全沒(méi)有簡(jiǎn)化，那就是真實(shí)世界本身，就不需要理論，去看真實(shí)世界就可以，但也未必能夠全面認(rèn)識(shí)。要看假設(shè)是否使你得出誤導(dǎo)性的結(jié)論，如果是有誤導(dǎo)性的就不可接受，如果沒(méi)有，只是簡(jiǎn)化分析，結(jié)論是對(duì)的，就可以接受。同一個(gè)假設(shè)，在分析某些問(wèn)題上，可能是可以接受的；但是完全一樣的假設(shè)，再分析另外一個(gè)問(wèn)題，可能就是不可接受的。

結(jié)論

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)有很多重要與有用的分析與結(jié)論，但也有很多局限，需要拓展。這些拓展雖然已大有成果，但還有大量的空間，經(jīng)濟(jì)學(xué)者遠(yuǎn)遠(yuǎn)還沒(méi)有到可以休息的時(shí)候！

后記：本文發(fā)表后，金碚教授在《管理世界》第5期發(fā)表了回應(yīng)文章《經(jīng)濟(jì)學(xué)：睜開眼睛，把脈現(xiàn)實(shí)！——敬答黃有光教授》。該文章大致同意拙文的觀點(diǎn)，也有一些進(jìn)一步有用的討論。但回應(yīng)文章沒(méi)有改變本人對(duì)原文所有觀點(diǎn)的認(rèn)同。對(duì)于那些還有不同意見的地方，筆者不想繼續(xù)爭(zhēng)論，讓讀者自己比較與判斷。經(jīng)過(guò)《社會(huì)科學(xué)文摘》轉(zhuǎn)載后，希望這個(gè)“黃（有光）金（碚）”爭(zhēng)論會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的討論有所貢獻(xiàn)。