地域文學研究的關鍵詞
——以清代江南為例的討論

地域文學研究正在受到廣泛的重視，其合理性是毋庸置疑的，而近年來這一領域所取得的成果確實令人欣喜。但問題也隨之而來，其中最主要的是研究方法、思路的相似，出現認知理路的一致、表達方式的近似、基本結論的雷同。地域文學研究往往隱含的價值預期，在很大程度上簡化了思維過程，消解了學術意義。要解決這個問題需要進行深入的學理思考，不斷豐富地域文學研究的理論思維，這有待學者們不斷努力探討，本文只略談研究中需要掌握的共同性、差異性、獨特性原則，以及如何從事件視角進行開拓的問題。筆者稱其為“關鍵詞”，以見其意義之重要。

對共同性的認識

地域文學之“地域”，是有一定的自然空間限度的，只有在一定的空間范圍，使“地”有其指，“域”有其限，才能理清地域文學之根與根系，也才能在總體上認識地域文化、地域文學的特征。

眾所周知，自然環境、民俗習尚、方言音聲、人文傳統是地域文化的基本內涵，其中自然環境是具有決定性的因素，誠如梁啟超《近代學風之地理的分布》中所論：“氣候山川之特征，影響于住民之性質，性質累代之蓄積發揮，衍為遺傳。此特征又影響于對外交通及其他一切物質上生活，物質上生活，還直接間接影響于習慣及思想。”他感嘆“環境對于‘當時此地’之支配力，其偉大乃不可思議”。正是這種“偉大的支配力”，使地域文化、地域文學形成了某種共同性的特征。

江南，是以水環境和亞熱帶季風氣候為“氣候山川之特征”的，物質的風土景觀源于此，人的性格氣質源于斯。這種自然環境也孕育了具有共同傾向的江南文人志趣、文學精神、文藝創作。在中國文化中，江南實際上已經成為一個文化符號。能夠符號化，正表明存在某種共同性特征可以攝取并加以概念化表達。

基于共同性的認識，可以發現在這一地域范圍，一定的文學現象的出現往往不是孤立的、個別的，而具有相當程度的普遍性、延續性。如清初虞山詩派“祖少陵、宗玉溪、張皇西昆”，而這條詩學路徑直至晚清一直延續著。張鴻在京師時與吳下汪榮寶、曹元忠結社酬和，大唱西昆而相戒不作江西語，刊《西磚酬唱集》，其創作仍然走的自李商隱上溯杜甫一路。

江南自然生態、文化精神濡化為一種傳統、一種經驗得以傳播、承衍、儲存，而傳播具有即時效應，承衍產生長期效應，儲存則使影響久遠。這種效應或者發生于綿延的時間流程中，或者發生于廣延的空間網絡中。故而在一種典型的文學現象之后，往往能發現其影響下的相似事件。沈曾植在《投筆集跋》中曾提出“明季固多奇女子”，而這種“奇女子”現象在清末民初江南更為突出，“奇女子文學”也頗為引人矚目。70多名南社女性成員，尤其是在秋瑾鼓勵下表示“木蘭壯志可從軍”“此后娥眉當自強”的徐自華（桐鄉人）和被寧調元稱為“行看十萬橫磨劍，并轡中原殺國愁”的何亞希（金山人），以及以“奇女子”自命的秦森源（無錫人）等，都為“奇女子文學”延其血脈，增添光彩。

由此可知，地域文學的總體性顯示地域文脈的主流與本質，其典型文學現象由一系列文學事件形成環環相扣的文學鏈，這個文學鏈的斷裂是偶然的，而嵌聯才是常態。這種常態體現出地域文學發生、發展的必然，故認識“總體性”是研究地域文學的持久任務，當然也是研究地域文學的主導性原則。

對差異性的把握

地域文學研究并不能局限于總體性認識，深入下去作展開論證，自然應當進入差異性分析，即“異中之同，同中之異”的分析。

總體而言，江南士人比較內斂儒雅，其實，此處溫水秀山并沒有淡化人們的意志，弱化人們的風骨。靈動之氣與正義之魂在同一空間醞釀、撞擊，每當歷史發展到需要持守大節、擔當責任的關鍵時刻，自有剛直堅貞人士毅然奮起，他們飚發騰躍，鐵鉦急擊，折肱碎骨，不辱其志。究其原因乃在于“山川靈秀、人文蔚起”的江南大地長期胚育出了仁人君子“行已有恥”的“士”的精神。

如要在江南地域中探究某種小傳統與總體性的差異的話，清代常州一郡八邑的士族可謂突出。劉禺生《世載堂雜憶》曾記載朝野流傳的洪亮吉與孫星衍等常州籍耿介之士不畏強權，與和珅斗爭之事：“乾隆朝和珅用事，常州諸老輩在京者，相戒不與和珅往來。北京呼常州人為戇物，孫淵如、洪稚存其領袖也。”其時對常州士人有“尚氣節者固甘為戇物”的時評，這與一般意義上的“江南印象”頗能形成對照。江南人確乎偏于淡泊謙退，但常州“戇物”作為一種“土產”卓然并世，足以載于史冊。

甲申之變后清兵馬蹄踏破江南大地，此際不少江南士人“降志”的表現深受詬病，其中有不能辭者。然而，且不論清初浙東義軍如何喋血山間海上，江陰、嘉定民間抵抗如何英勇悲壯，就陽羨一地來說，一些士族近支姻親同仇敵愾，與邑中人士一起激烈抗擊清兵之事跡也可歌可泣。進一步思考一下何謂東林，何謂幾復，何謂三千劍氣，何謂南社，則可在明清易代直至晚清的江南文學圖譜中看到一輪輪不同的色調。

江南之士是個非常籠統的概念，如果有科名者皆可稱為“士”的話，就有清一代而言這個群體足夠龐大了。但士人群體是由不同階層組合的，一旦分層論之則可見其間存在顯在的差異。大體而言，在進士、舉人、生員這三個顯見的層級中，生員階層特別龐雜，絕大部分生員是無法進入舉人、進士階層的；而最終通過層層選拔成為進士者，其品其性與舉人近而遠于大量沉積于底層的秀才們。

清初顧炎武曾提出“廢天下之生員”，為何有如此激烈之論？生員依照制度享有“準官宦”禮遇，具有一定的法定禮儀、司法身份特權，自由度較高，社會對其缺少約束力。“嘉靖中年以前，猶循禮法，見尊長多執年幼禮，近年蕩然。或與先輩抗衡，甚至有遇尊長乘騎不下者”，至晚明“士無問貴賤，皆以短槧自驕”。康乾間常熟人王應奎也指出：“今日之秀才，偷懦憚事，無廉恥而嗜飲食，大半皆子游氏之賤儒也，謂之能措大事可乎？”

生員問題是一個普遍的社會癥結，只是江南數量巨大，滋事為多，問題突出罷了。當然生員階層本身也有不同，并非歷來如此，更非人人如此，“做秀才如處子”，讀書修行以期功名者并不少見。故對江南士子文人及其文學的研究，應把握差異性原則，注意不同階層之別，在同一階層中也須有所區別，客觀分析。

對獨特性的發現

獨特性是差異性走向一端，融合了個別化、偶然性等因素而自成一體的表現樣態；與總體性、普遍性相比，有明顯歧向化的一面，但仍然包含在總體性之中。也就是說，在總體性、普遍性之中，能發現獨特性成長的基因，獨特性是總體性、普遍性森林中的一棵風景迥異的大樹。

在江南地域文化、文學研究中要發現文人群體中一些性格獨特的個體是比較容易的，徐渭與同地域、同時代、同階層的人相比，異遠大于同，無疑是特殊的；入清以后的文人，金圣嘆有金圣嘆的獨特，柳如是有柳如是的獨特，馮舒有馮舒的獨特，全祖望有全祖望的獨特；跳過一兩百年，晚清江南像趙烈文、張靜江、黃人這樣的“奇人”很多，既以“奇”稱之，已肯定其異于常人了。

一地有一地之文人，固可理解；一地有一地之文體，則尚須發現。從顯見的層面說，某種獨特的方言音聲則有相應的文學藝術創作，越劇、吳歌、評彈等自不待言，昆曲更堪稱典型。在地域性口傳文學研究中，地方戲曲占有重要席位，昆曲更如明珠得到珍視，但如果將“昆曲”看作一條大河的話，其支流亦多，有些支流——如草昆——在地域文化中具有某種特殊性，應該進入研究視野。草昆是在鄉村流動演出的草臺班昆曲的俗稱，乃與正規昆腔演唱相對言之。而嚴格意義上的草昆只流行于浙江地區的寧波、金華、溫州，形成三大草昆系統，即“甬昆”“金昆”“永昆”。研究各地昆腔表現之不同，屬于地域文學差異性范疇，而研究草昆為何只流行于甬、金、甬一帶，則涉及口傳文學的獨特性問題。可以思考的是，一種高雅精致的文學，如何適應底層傳播的需要而去雅就俗，又如何在浙東三地生根成為事實上的“越曲”。

其實，江南地域文學中獨特性文體似乎不止于與“音聲”相關聯的口傳文學，書面形態的文學和文論中亦有存在。這方面，清代以降的《點將錄》可為例證。

關于《點將錄》的來龍去脈，晚明和清代的許多史料都可參看，詩人也有涉筆，如明末常熟詩人秦徵蘭曾作《天啟宮詞》百首，第六十二首與《點將錄》有關：“星名次第列銀光，點將標題當飲章。圣主青年方好武，卷頭先問李天王。”這一《東林點將錄》不過是東漢黨錮碑、元祐黨人碑的翻版。所幸晚明畸形的政治生態在甲申之變后并沒有得以復制、延續，然而這種以狡獪之筆羅織政治性打擊對象的形式，其根柢在說部，最終與七略裁士、九品論人等品評月旦人物的傳統，以及戲為絕句、主客圖、宗派圖等文學批評方式結合起來，產生了一種新的文論體式——詩壇點將錄。從文體發展角度言之，吳縣舒位《乾嘉詩壇點將錄》的創化之功極為重要。關于《點將錄》的研究，汪辟疆于1925年在《甲寅》雜志（上海出版）陸續刊出的《光宣詩壇點將錄》直接上承舒位的《乾嘉詩壇點將錄》，而舒氏與汪氏之間一百多年似乎成為《點將錄》流傳、創作的空白，這是相當令人懷疑的。常熟人孫景賢于光緒二十九年（1903）刊行的小說《轟天雷》，其第十四回即《論維新初翻點將錄 讀序文歸結轟天雷》。這條材料雖為小說家言，但揭示出晚清點將錄這一文體在江南一地流行的史實很重要。其后刊發的文論性《點將錄》有朱祖謀的《清詞壇點將錄》、大膽書生的《小說點將錄》、柳亞子的《南社點將錄》、范鏞（煙橋）的《詩壇點將錄》等。大致說來，《點將錄》這類諧文性的文論作品主要出自江南地域，更是晚清民初上海文化的新變產物，可視為晚近江南地域文學的一個獨特表現。

在紛繁的地域文學現象中發現具有一定獨特性的作家及其活動，需要具有“地方性知識持有者”特有的觀察與思考的視角。這一視角有助于證明：地域文學既是一種與一般知識相通的共性存在，也是一種自成格局的個性存在；在這個格局內部，既有具有普遍意義的地方性文學符號，也有一些獨特性的標識。

從“事件”視角拓展的可能

空間是人類賴以生存的象限，而地域是人之日常生活的基礎，是生存發展的源起。地域文化、文學研究要有空間哲學思維，但重要的是對已形成不同文化的地域情境作專門刻畫，對異質性地域狀態作深度發掘。以上提出的共同性、差異性、獨特性三個原則的基本意旨，正在于此。

問題是，共同性、差異性、獨特性這些原則可以幫助評鑒地域文學研究的價值，但是否有建構某種新視角以進一步拓展地域文學研究空間的可能呢？事件研究也許是值得嘗試并給予期待的。

哲學和歷史學研究表明，歷史本身就是事件，因為歷史其實就是事件的歷史，事件是歷史的紐帶，也是歷史的演進力所在，它構成歷史本身。離開了事件，歷史只能成為形而上學理性抽象演繹的歷史；進一步說，一旦剝離了事件，歷史便成為空洞的時間概念——一個時間長度、時間范圍。顯然，作為事件的歷史才是鮮活的曾被體驗或正被體驗著的歷史。對一個時代的歷史當如是觀，對一個地域的歷史同樣當如是觀。

任何事件都發生于一定的空間，其呈現的現象、影響及其原因都值得研究。舉例來說，明末以來“絕大部分杜詩學著作來自江南學者”，據統計蘇州、松江、常州、鎮江、太倉（直隸州）、杭州、嘉興、湖州、寧波、紹興等府（州）明末清初杜詩學者多達82人，開創了有宋之后又一次大規模、群體性的“諸家注杜”風潮。雖然此際其他地區杜詩學研究風氣亦盛，然就地域之集中、注家之眾多、著述之豐富而言，都無法與江南相比，在唐詩學、杜詩學史上這無疑是一個極為引人矚目的現象，而這一現象恰恰是與錢謙益與朱鶴齡的“注杜之爭”事件有著緊密的聯系。其實，《錢注杜詩》的出現本身就是一個重要的文學事件，而錢、朱之交往與訟爭形成了一個疊加事件，后者擴大了《錢注杜詩》的影響，推助了清初江南注杜的廣泛、深入的開展。研究清初杜詩學研究的“江南現象”，錢、朱訟爭事件可謂重要關捩。

乾隆年間梁溪發生的大量詩歌稿本“瘞棄”事件也很典型。顧光旭，無錫人，乾隆十七年進士，由戶部主事歷官甘肅甘涼道，署四川按察使。乾隆四十一年冬自蜀歸鄉任東林講習，在從兄顧斗光《梁溪詩鈔》和南塘黃可亭《梁溪詩匯》未成稿基礎上，進一步廣收故家舊族庋藏詩稿，加以選錄編成《梁溪詩鈔》。付諸棗梨后對原稿欲焚欲棄心意未決，最后聽從同鄉騷客賈崧之建議，將“橫堆三十尺”的剩稿俱厝土中，立碑其上，名之為“詩冢”。光旭特為此事廣征詩賦以詠之，未料引起強烈反響，雖不乏贊成者，但反對者更多，一時形成激烈的聚訟。這一事件固然可以從文獻學史的角度加以研究，但在整個清詩史上，民間大規模的瘞詩并不多見，從地域文化、地域詩學、地域文人心理角度進行分析研究，能夠形成特有的空間認知。

“事件”具有社會政治、文化生態、詩歌創作多重關系的聚合意義，而越是重要的、典型的事件，越非孤立的存在，它包含著其他“事件”或“事情”作為組成部分，其沖突性越強、聯系度越寬、含容量越大、表征力越高；故地域文學研究將“中介”聚焦于“事件”，具有更大的地方知識量，能夠在更大程度上體現地域發展的動態及其本質特征。即使對于一些跨地域的事件，也同樣可以以地域為單元進行分析，這種局地性事件研究，對傳統的全局性、宏觀性研究可能形成支持作用，也可能起到一定程度的修正作用，都具有重要學術價值。

余論

20世紀末至今，西方哲學、史學在理論上形成了顯著而深刻的“空間轉向”，即在歷史敘事上以時間優先性轉向空間優先性。同時，我國學者興起了多角度的地域文化、文學研究。這一過程中，無論研究的經驗或缺失都提示我們有三點應當注意。一是文明程度有高低之別，地域文化無優劣之分。即使我們說明清江南文化有極大的發展，江南文學臻于繁榮，也并不是說江南文化優于其他地域文化。二是地域研究，空間維度固然重要，但應與時間維度相結合。三是在地域文學研究的諸原則之上，還有一個典型性問題。具有了“典型性”，則與“共同性”甚近而又包含了“差異性”與“獨特性”。“典型—經典”意識的確立，正可以為地域文化、文學研究筑起一道防止其滑向追求偶然性、機遇性現象甚至失之獵奇的高堤。