淺談社會學研究方法對提升新聞報道可信度的借鑒意義

◎張心語

網絡技術和新媒體的蓬勃發展為大眾獲取海量新聞和信息提供了有利條件，也使大眾更容易接觸到良莠不齊、真假難辨的新聞報道。傳媒領域的相關研究表明，當下部分媒體有著相當大的可信度危機。新聞報道真實度和公信力缺失，其形塑價值、傳遞信息、服務大眾的核心功能便無從談起。“他山之石，可以攻玉”，社會學的研究思想和方法路徑不僅能在社會科學的學術研究中發揮作用，對提高新聞報道的質量也具有獨特價值。社會學的調查方法、定量研究方法和質性研究方法有利于規范新聞報道產出過程、提高新聞報道科學性和增加新聞報道深度，從而使新聞報道的信度有所提升。

一、對報道主題進行預先考察

在進行采訪和撰寫稿件前，媒體工作者應當做好調查準備工作。社會學針對某一課題做研究時，第一步就是閱讀大量的文獻材料和相關數據，對課題中出現的相關概念做出具體定義，了解課題的發展趨勢、重大發現和研究現狀，之后才會進入問卷及訪談提綱設計環節。正式的社會調查還會設置“預調查”，也就是事先在小范圍內嘗試進行預先調研，通過調研反饋來判斷自己的問題設置是否合理，通過“預調查”及時補充和調整問卷與訪談內容。

在一般情況下，新聞選題的確定與策劃同樣可以借鑒“預調查”的做法。在采訪開始前，采訪者可以嘗試先接觸具有同類特征的采訪群體，或是對有經驗的、擁有和采訪主題相關的第一手資料的談話伙伴進行 “預采訪”，以便做出合理的矯正調整。不能在對報道主題一無所知的前提下進行實際采訪和后續寫作，也不能用直覺和記憶代替系統的考察，以免造成報道不真實、不客觀和不專業。例如近日，某媒體報道了一項關于珍珠奶茶中的“珍珠”是否能消化的實驗，選取六個常見品牌的奶茶“珍珠”放入人工胃液，最后發現經歷20小時后，有五份“珍珠”沒有完全消化，籍此告誡大眾少飲用珍珠奶茶。報道一出，立即在網絡上受到了質疑，有網友和專家指出，喝珍珠奶茶的確需要節制，但“珍珠”是淀粉制品，其消化過程并非依靠胃液完成。

二、以大量樣本數據支撐觀點與結論

新聞的意義在于讓大眾了解到真實客觀的事件和普適性強的信息，社會學研究所關心的也同樣是總體的情況，而不是樣本的情況。以群體研究單位研究得出的結論不可以推論到以個體為研究單位時的情況，反之，如果以個體為研究單位，也不能把研究結論推及整個群體。然而，新聞報道中把樣本當總體，把微觀案例當宏觀規律的現象卻時有發生。想要增加報道內容的代表性、準確性和全面性，減少基本的微體謬誤，就不得不重視大量的樣本數據的作用。

仍以上述的珍珠奶茶報道為案例，報道中用六個常見奶茶品牌的“珍珠”為樣本，有五個都“沒有消化”，所以得出結論，認為“珍珠”不好消化，要少喝。這一推斷看似沒有問題，實則有很多漏洞。首先，全國各地知名的奶茶專賣品牌遠遠多于六個，僅六份樣本無法滿足得出結論所需的樣本數量。其次，獲取樣本應采用專業的抽樣方法，使樣本有代表性。而案例報道中的抽樣過于隨意，缺乏嚴謹的抽樣步驟，得出的結論很難代表實際情況。第三，報道中對于自變量“珍珠”和因變量“消化程度”的描述過于模糊。從科學角度來看，如果要證明結果是具有代表性的，至少需要讓隨機樣本的取值和對應概率呈現正態分布，再查看和計算所需數值范圍的對應面積，方能得出類似“n數量的奶茶珍珠會造成m程度的不消化”的準確結論。新聞報道不需要精細到建立數據模型或假設檢驗，但仍可以借鑒社會學對樣本量和抽樣方法的要求，或是劃分測量層次，將報道對象合理分類。

將社會學定量研究的思想和方法應用到新聞報道中，其目的在于讓媒體工作者認真、完全地調查所有相關的可能性，檢驗事實并追蹤差異。如果要對某事件或議題做陳述性的總結和評論，就應當“用數據說話”，避免僅憑借某些單一事件或及少量樣本的特征分析和評論，以偏概全，不自覺地夸大報道結論的適用范圍。此外，即使報道中引用了數據，也要考證數據的來源和時間，盡量使用經過檢驗的官方數據或親自獲得的第一手數據，以增加報道的說服力和權威性。

三、揭示因果鏈增強說服力

新聞報道在概括事實、再現場景、事例描述上具有顯著的優勢，能夠細致地敘述事件全貌，突出重要信息。然而，新聞事件常常并非一因一果，更多的情況下是多因一果、多因多果、一因多果，一篇具有深度和分量的新聞報道除了簡單再現未經加工的訪談和通過科學的調查研究和樣本數據勾勒事件的整體情況外，還需對事件的因果進行分析，尋找更進一步的啟示，不但解釋事件是如何發生，還要分析事件為何以這種形式發生。在社會學的質性研究分析中，拓寬研究結論是資料分析的重要任務，為此研究者需要推導研究主題間的關聯機制，思考如何把已有的發現連接和建構成邏輯一致的理論，為自己的研究情景乃至范圍更廣的社會現象提供原因解釋。

新聞報道在發展結論、分析訪談資料時也同樣可以采用質性的分析方法。在綜合考察報道主題且獲得訪談資料后，媒體工作者可以對訪談資料進行分類、比較、權衡與合并，從中提煉意義和啟示，并嘗試回答涉及因果關聯機制的問題，例如整個事件過程中什么地方出現了矛盾和張力？哪一個因素對其他幾個因素都產生影響？事件的每一個環節之間是否存在相互作用？這種相互作用能否被完全證實？通過思考這些問題，報道所揭示的內容會更具邏輯性，真正找到問題的癥結所在，從而減少大眾對報道信度的質疑。這種分析也并不一定僅在采訪結束后才展開，也可以貫穿整個訪談過程中。每次訪談或訪談的每一環節中，都可以不間斷地思索自己已經獲得了哪些信息，還需要哪些信息。

新聞報道也可以嘗試采用將結論上升到理論，或是依托已有的理論和概念解釋因果的方法。需要注意的是，這些理論可能源自新聞學、社會學、經濟學等不同的學科派別，但一定要是經歷了檢驗、獲得了學界認可的理論。例如在分析網絡輿論的極端化和趨同化時，可以參考匿名理論；在探討某個行政審批手續為何如此難以辦理時，可以引用韋伯的科層制理論或組織運作邏輯的相關理論框架展開分析；而群體性結構壓力、社會分層理論和社會制度的潛功能則可被用于解釋惡性群體性事件。通過理論來分析報道中的因果機制可以彰顯其專業性，同時也增加了報道的厚度與深度。