全球化的再認知與價值重估
——作為全球化的現象學與全球化斷層問題

文/田海平

全球化發展到今天，已經到了期望在一種學科意識層面和學理深度上對該問題進行哲學總結和交代的時候了。首先，是“一種作為現象學的全球化”，它需要我們以現象學“面向事情本身”的精神和眼光，思考全球化之“現象事情”本身。其次，是“一種全球化的現象學”，它需要我們把全球化問題不只是單純地看作是某個學科領域的問題，而是將它看作是一個哲學問題，即，看作是我們這個時代最居優先地位的全局性的、總體性問題。我們需要從一種哲學意識的高度上進入我們所說的“一種全球化的現象學”。

全球化的圍城：全球化的“潮”和“逆”

什么是“全球化圍城”現象？眾所周知，錢鐘書先生有一個關于“圍城”的比喻，原本是用來隱喻或描述人類婚姻現象的復雜性。它非常經典，廣為流傳。我借用它來隱喻或描述全球的“潮”和“逆”的復雜性。

“全球化”在今天確實已經呈現出一種日益明顯的“圍城效應”——一方面“在里面的已經想出來”了，另一方面“在外面的還想著要進去”。以美國為首的居于全球化之中心地帶的發達國家（包括英國）出現了一種“里面的想出來”的“退群”之“逆流”，從而導致了今天所謂的“全球秩序的崩塌”；而廣大的作為全球化外圍的或非中心的發展中國家，則處在一種“外面的想著要進去”的全球化的“潮”中。因此，有學者說，2018年在世界歷史上或將會留下特殊印記，或將具有特別重要的意義。因為，這一年，美國發動“貿易戰”（或者“貿易摩擦”）、奉行單邊主義，實質性地刻畫出了這種“潮”與“逆”的針鋒相對的角力方向。它前所未有地激發人們重新審視和思考全球化的未來及其發展方向。從這個意義上說，推進“全球化的再認知”問題，其實就是旨在呼吁人們正確看待并理性地應對全球化的“潮”與“逆”之相互對峙的現象。

談到全球化的“逆”流，繞不開這個時代最具爭議的人物——美國現任總統特朗普。從一種世界歷史意義上，特別是從一種“作為現象學的全球化”的意義上，圍繞這個大人物所展開的世界現象，稱之為“特朗普現象”。

從美國總統特朗普上任第一天開始，這位商人出身的美國總統就以他特立獨行的推特治國方式推行“美國優先”的民族主義政策。特朗普的一大絕招，要么威脅“退群”或對現有的全球化規則采取質疑態度，要么就直接“退群”。這包括他讓美國從諸多國際組織退出，以及對現有貿易組織和安全聯盟的質疑和不滿，也包括他主導的全球貿易壁壘和單邊主義的對外政策。我們注意到，特朗普持有的其實是一種非常危險的民族主義理念，它迎合了日益滋長起來的“民粹主義逆流”，是美國近些年內外政策的價值基礎，也是其發動此輪“貿易戰”的價值基礎。因此，“特朗普現象”的出現，表面上看，似乎是美國人民選擇了一位既“特不靠譜”又“特別靠譜”的總統——說其“特不靠譜”，是從全球主義者視角看，特朗普的某些欺詐性話語暴力、利益至上價值觀和政治短視，在全球主義者或世界主義者看來，無疑是一些“特不靠譜”的言行；說其“特靠譜”，是從民族主義者的視角看，特朗普的言行相對于堅持“政治正確”的主流價值觀而言，仿佛多了幾分“真誠”和“可愛”，因此在民族主義者的眼中，其言行又是“特靠譜”的。但是，如一些評論者所說的那樣，“特朗普現象”往深里看，反映了美國社會正在發生的一種普遍性“撕裂”，是這種社會撕裂的表征——即民族主義者（甚至是民粹主義者）與全球主義者之間的撕裂，也可以看作是堅持“向右轉”的人們與堅持“向左轉”的人們之間的分裂。特朗普曾經公開地批評美國社會中的全球主義者的主張。他把他的幾位前任稱為全球主義者，他批評說，這些全球主義者只關心“世界如何”，而不關心“美國如何”，他們應該為美國的衰敗負責，而堅持“美國優先”或“美國再次偉大”，就要做一名公開的甚至是標簽化的民族主義者（這種自我定位離民粹主義其實只有一步之遙），而不是一名全球主義者。

毫無疑問，“特朗普現象”是這個時代的一種表征。它公開顛覆了自第二次世界大戰以來西方世界關于全球化的神話，即全球作為一個整體具有無與倫比的重要性，而美國在過去百年歷程中擁有對全球秩序之現代自由規劃的無可爭辯的領導權或領導地位。然而，吊詭的是，這個全球時代的領跑者，現在卻帶頭跑偏了，出離了它所預定的軌道，出現了對全球化或全球主義的“逆動”甚至“反動”。這是否意味著全球化是一個已經完成的時代神話，而現在這個神話無可挽回地幻滅了呢？或者，進一步，意味著全球化已經不再是我們這個時代的主“潮”了呢？

我認為，現在談論“全球化的幻滅”，的確是為時尚早。不過，“特朗普現象”是可以用來分析“作為現象學的全球化”的一個典型案例。對這個典型案例進行分析，將有助于我們梳理“全球化之再認知”的一些基本要素。特別說來，是有助于我們認識全球化進程中各種類型的“潮”與“逆”之互為他者、相反相成的形態特質的。

有關“全球性事物”的各種概念是我們用來描述和理解我們這個時代的重要工具，“特朗普現象”所表征的那種針對全球主義的“逆”或“反”，其本身就是這種“全球性事物”的一種新型表現形式。

僅從語義學層面看，我們用來指稱全球化的相關語匯，包括了“全球（global）”、“全球性（globality）”、“全球主義（globalism）”、“全球時代（globalage）”和“全球化（globalize）”，等等——這是一整套相互關聯的術語和詞匯。這些語匯在一種語詞現象學的詮釋意向和空間中，是循著“從全球性的事物開始進而達到全球化”的那個系列。“全球性事物（giogal things）”總是在一種歷史地理序列中已然使我們生活的這個地球超越了國家、民族或特定社群及社會的界劃和疆域，從麥當勞、宜家、沃爾瑪，到移動通信、iphone、推特、微信、GPS導航和人工智能，以及中國的“一帶一路”、高鐵、孔子學院，等等，這些所謂的“全球性事物”所具有的“全球性”，使得“全球的”一詞在現象形態上獲得了一種空間性定位。它的本義是指地球或大地在空間位置上的集聚和展現。因此，當我們論說一物是“全球的”，這時，我們通常是指它在生產和消費的時間維度產生了一種空間化效應或空間化的結果，即它產生自一種對相互依存的地球生存的具體完整性的日益緊迫的吁求。這些“全球性事物”既產生自，同時又推進了那種使人類結合起來而非分離開來的根源。從這個意義上看，“全球的”和“全球性”在語義上表達了“人類之商品化”，以及建立在這一基礎上的“人與世界之間的相互作用之后果的客觀化”。當這一進程滲透到人類生活的所有領域，全球化就是一個不可阻擋的客觀趨勢，一種大“潮”。

“全球主義”是對全球化的一種積極的價值回應，它主張從全球視野和全球性事物之深遠政治意義的價值立場看待國家、民族和個人，其所持的理念是將全球化的空間位置定義為必須予以堅持的一種價值立場。而民族主義則是對全球化的一種消極的價值回應，它看到了全球化在改變人類行動準則的背后隱蔽著的國家間、民族間、文化間或社群間之爭勝意志或權力意志的角力，其所持的理念是將全球化的空間位置定義為必須予以抵制的一種價值立場。從這個意義上看，“特朗普現象”所反映的正是全球時代之“潮”與“逆”兩種運動之間“你中有我”、“我中有你”且互為表里的相互關系。如果我們客觀地將“全球性”或“全球性事物”視為人類之商業化的種種算計活動的一個現實方面，那么“特朗普現象”所表征的民族主義的“精明”與中國當代社會中時常冒頭的抵制日貨或韓貨之類的“群眾運動”的“義憤”之間，實際上并無實質性的不同。它們都屬于全球化博弈的一種形式，而且是其中的一種自然性的或者本能化的（當然在某種程度上愚笨的）形式。

總而言之，在當今這個日益高速運轉起來的全球時代，全球化的“潮”與“逆”，反映了異質性全球化的深層焦慮和撕裂，尤其是在面對全球性市場之競爭、全球化規制之主導和全球主義話語之爭勝的現實博弈時，“全球性事物”所具有的全球性一再地面臨著人口、資本、權力和話語的非連續性斷裂的困擾?！俺薄迸c“逆”的辯證法，出現在全球化的斷裂層。在這個意義上，語義層面的現象學詮釋只是瞄準了最顯著地反映那種深刻的社會和文化變遷的一些標識性的“符號”或標簽性的“現象”。除了語義層面的現象學詮釋外，我們實際上還需要有更重要的價值觀的、知識學的、意識或精神分析的，以及理性權衡等諸多層面的透視，才可能獲得一種立體化的整體性觀感。在這個意義上，“特朗普現象”所表征的“逆”全球化，實際上可以歸類為全球化時代普遍存在的一種對全球化之“巫術”的抵抗運動的一部分，它本身就是全球化不可分割的組成部分，要言之，其所凸顯的，乃是在全球化之連續性表象下（且為之所遮蔽）的一種始終存在的非連續性，亦即我們所說的“全球化的斷層”。

“特朗普現象”的典型特征是運用“全球化的力量”（技術、經貿、政治、話語和軍事）或最顯著的“全球性事物”（他使用“推特”這樣一種“全球性事物”）表達對全球主義和全球化的“逆”動。這是一種全球化悖論的體現，因而不可避免地處在了“全球化圍城”的焦慮中心。換句話說，我們今天應對“全球化的圍城”現象，需要透過全球化的“潮-逆”之辯證的表象，真實地面對“全球化的斷層”或“斷裂”。

全球化的突圍：全球化斷層上的“勢”和“能”

那么，應該如何應對“全球化斷層”問題？或者說，如何站在“全球化斷層”上面對我們自己的問題？

我們需要考慮那種在全球化的連續性體系中赫然呈現的非連續性，它往往意味著某種異質性要素的出現帶來了一種愈來愈具體的“全球化斷層”問題。當人們站在“全球化斷層”上時，問題之關鍵是要面對與“全球”照面的那個自身“方位”，或者說那個自己的“地方”。這需要建立在“對全球化的價值重估”的前提或基礎之上。中國的全球化之突圍，不能避開“全球化斷層”上由“全球／地方”的空間感知及其本質直觀所展開的兩個價值重估：一是關于“勢”的重估，二是關于“能”的重估。

處于全球化進程中的每一個“地方”對全球化及其斷層的價值重估，重點即是要明乎不斷變化著的全球博弈之“勢”。而對于走向和平崛起和文明復興的中國來說，在全球化斷層上爭取上升之“勢”，是我們必須全力爭取的“大趨勢”。因此，必須在價值重估的意義上回答“我們究竟需要何種全球化”的問題。關于“能”的理念根源于對我們如何行動或怎么辦的一種價值定位和價值評估，其意向性既指引向一種“積極之作為”，也指引向一種“消極之作為”。在“勢”之權衡上，我們傾向于主張一種積極性的價值尺度——否則，我們很難把握“全球化斷層”帶來的新的戰略機遇；而在“能”的價值評估上，我們需要優先思考一些消極性的有“止閥器”功能的價值尺度，即從一種“不能的能”出發進行價值重估或價值勘定，以避免落入“全球化斷層”可能帶來的各種陷阱。

具體來說，在2018年“特朗普現象”所展現的新一輪“全球化斷層”上，對當代中國方位上的全球化突圍而言，全球化的價值重估需要針對以下幾個方面的“不能”，以劃出我們“能做”的邊界：第一，我們不能掉進“文明沖突論”的陷阱，這些論調是美國學者站在美國方位上對全球化斷層做出的一種價值重估，它預置了美國版的普世價值論的陷阱；第二，我們不能掉進“虛無的全球化”的陷阱，它是在美國方位上搞出來的一種“全球本地化”，是美國價值觀的全球化，或者更具體地說，是“資本主義、麥當勞化和美國化”的表征。

全球化的出路：面對全球化的戰略機遇，中國何為？

全球化的關鍵動力，來自于增長的方位和源頭。一國或一地區如果不能成為推動或拉動世界經濟增長的方位和地方，全球化的戰略機遇就很難或者很有限地被捕捉到，也很難或很有限地向該國或該地區開放。因此，我們今天談中華民族偉大復興的“中國夢”——這是幾代中國人的使命，它決定了我們要從追隨全球化的大潮，轉向做新一輪全球化的領跑者。有人說，中國有14億人口這樣一個巨無霸式的社會在“全面進入小康”，有14億消費者這么大的一個市場……和美國打“貿易戰”，我們無所畏懼——我們有底氣！這話確實有它的道理，但基于消費的全球化仍然還只是一種“虛無的全球化”，它本質上是“虛的”，是“不實的”，是“無底氣的”。我們只有基于一種生產的、工業制造的、產業領先的全球化，才能在中國方位上找到一種“實在的全球化”的進路。《中國制造2025》的重要性體現在這一點上。

在今天的全球時代，“全球化斷層”已經呈現。那么，出路在哪里？中國如何在新一輪全球化的大潮中有所作為？

全球化始終與“去管制”、“去壁壘”、“去零和游戲”緊密相關。這意味著，它面臨的重大問題和最大挑戰恰恰就在于一些不必要的風險，即“壁壘的產生”、“管制的人為設定”和“零和游戲的發生”。因此，在全球化的“潮”與“逆”中，圍城現象（不論是有形還是無形的）會始終存在。在當前的“全球博弈”中，全球化的突圍取決于我們怎么看待新一輪全球化提供給我們的戰略機遇，以及我們所做出的審慎抉擇和明智決斷。由此，我們得出兩點結論：

第一，由于新時代來臨，全球化仍然是一種歷久彌新的“潮”，它沒有過時，沒有過氣，而且是歷三百多年的世界文明的“大潮”之所系。雖然，今天世界上出現了一些“逆”全球化的現象，甚至某些“反”全球化的現象，但并不足以改變全球化作為“潮”的文明特質。當然，我們必須正確理性地應對這種“反動”，即需要對這種“逆”“反”進行有效的回應。在這一點上，我認為，關鍵在于通過“構建人類命運共同體”的價值理念有效地反擊各種形式的“文明沖突論”。

第二，由于全球化的“斷層”赫然凸顯，全球化呈現為一種新的“勢”，以當今世界秩序而論，它正在成為“百年未有之變局”中呈現出來的一種“大勢”。我們要從一種全球化的現象學的總體性視閾或哲學視界上，思考全球化之為一種新的大趨勢，且構建與之相適應的“中國方案”，進而進一步思考我們自己的問題，即思考全球化時代“人類命運共同體構建”的價值旨歸。

全球化的再認知與價值重估，需要立足于“新一輪”的全球化或新時代的全球化——全球化仍然是一種“潮”，內含一種“勢”，它可能帶來陷阱或者布滿了陷阱，這是毫無疑問的，但其中卻蘊含著巨大的希望和機遇。尤其是在互聯網、大數據、云計算、人工智能、生命科學技術等助力全球化的新時代，全球化蘊含有不可估量的“大潮大勢”、“大能大力”，而其中的關鍵在于，我們應該如何應對之。