經濟學應該如何處理“時間因素”
——瓊·羅賓遜的探索及其當代意義

文/羅衛東 周嫣然

大多數情況下，經濟分析無法躲避時間。其一，經濟學中的原因通常需要經過時間才能產生經濟結果。譬如價格的波動對生產的影響，往往要進入下一期生產時才體現出來。其二，時間是部分應用經濟學子領域中的關鍵因素。分析中比較常見的是采取利息、貼現率或者折舊率的處理。其三，對某一經濟關系的研究，處于不同的時間情形下會有不一樣的結果。譬如對“貨幣幻覺”的討論，大多認為短期中確實存在，但是當進入到長期情形時，這一現象并不顯著。如何適當地處理經濟分析中的時間因素就成了經濟學家必須要面對的問題。這也意味著經濟學需要去定義在經濟領域中的時間。

經濟學中的時間：問題的背景和思想沿革

古典時代的經濟學家探討的主要是當時經濟制度下經濟積累的歷史過程以及在不同社會階層之間的產品分配問題，并未特意對經濟活動中的時間因素進行討論。不過，從經驗出發，他們關注了經濟活動中時間因素的作用。

亞當·斯密在《國富論》中有很多涉及時間因素的論述。主要是三個方面，關于作為一種有限要素的時間，斯密談到勞動分工能提高勞動生產力的第二種情況是由于勞動分工“節約了從一種工作轉向另一種工作通常損失的時間”；關于作為一種經濟因素起作用的必要條件的時間，斯密認為高工資可以吸引勞動者進入新的行業，但是“必須經過很長的時間他才能將其降低到普通的水平”；關于界定特定經濟分析所處的時間，斯密在分析銀價變化時，就明確了談論所具體涉及到的歷史時期以及相應的不同經濟情景，再進行分析。

馬歇爾是經濟學史上首個對時間問題在經濟分析中的重要性及其科學處理的困難有清醒認識的經濟學家。

馬歇爾認為“時間因素是經濟學上許多最大的困難的根源”。在這里馬歇爾談到了譬如事實上假定其他情況不變在長時期內無法做到，隨時間產生的新干擾會影響被獨立出來的研究主體以及經濟結果的時滯。其次，馬歇爾在理論展開時談到“時間因素對于供求有著巨大的重要性”。通過區分時間的長度對經濟系統的不同影響，主要是生產與時間的關系，他將時間區分為市場周期、短期、長期和長周期。它們分別代表了供給不變或完全沒有彈性、生產規模無法改變、生產規模可以改變，以及允許技術和人口發生變化的情形。馬歇爾在涉及時間因素的分析中，對其進行劃分的依據不是簡單地按照自然時間的長度，而是依據該經濟體中時間對于廠商乃至整個行業供給條件的影響而進行的。

在《經濟學原理》中，馬歇爾力圖在科學的標準上考察時間因素對經濟的影響，但并未形成嚴格而穩定的分析框架。直到晚年，馬歇爾對于自己未能妥善處理經濟分析中的時間因素而耿耿于懷。

隨后，梅納德·凱恩斯的《就業、利息和貨幣通論》將理論的目光聚焦于短期總需求分析，而貨幣供求成為其考察宏觀經濟運行的核心變量。在《通論》中，凱恩斯指出，經濟蕭條的根本原因在于有效需求不足，其原因追根溯源在于消費傾向、對資本未來收益的預期以及對貨幣的流動性偏好這三個方面。這三者都與時間有關。因而在凱恩斯的經濟分析中對時間借由預期等概念有著清醒的自覺，并試圖予以有效處理。但是，和馬歇爾一樣，凱恩斯并沒有特意在其理論中突出地處理時間因素。

20世紀以來發展起來的新古典綜合派，對于經濟分析中時間的處理相對而言更偏標準化。其中靜態分析一般不考慮時間因素，而動態分析則多是通過時間序列的方式將自然時間引入分析之中，這更類似于物理學的處理方式。

總之，自古典政治經濟學誕生以來，直到羅賓遜夫人之前，不乏關注并不同程度致力于處理時間問題的經濟學家，但事實是，時間并未成為經濟分析的關鍵問題，自然也沒有得到集中、專門和系統的研究。

瓊·羅賓遜的歷史時間內涵

作為馬歇爾的徒孫，以及凱恩斯最青睞的弟子——瓊·羅賓遜，深刻認識到了經濟學分析中如何正確處理“時間因素”這一問題的極端重要性，在她看來，這是如日中天的新古典綜合學派經濟學的“阿基里斯之踵”。晚年的羅賓遜更是將學術思考和研究的重點置于經濟分析中的時間問題。這方面的成果集中體現在她與學生伊特維爾合著的《現代經濟學導論》（以下簡稱《導論》）中。她對該書在糾正主流經濟學的偏向，推動經濟學走上正確道路方面抱有極大的希望。

羅賓遜認為，新古典綜合派的經濟理論中真正的問題是“混淆了想象的均衡位置的比較與經歷歷史的積累過程”這兩者。她批評新古典綜合派經濟理論中的均衡分析方法是與時間脫節的。這一方面體現在，“我們可以假設拍攝一些處于靜態均衡的經濟的靜止照片；盡管作為一個思想實驗，這未嘗不可，但通過投影儀翻動靜止照片來獲得累積過程的運動圖像是不允許的”；另一方面體現在當經濟處于均衡之中時，將來與過去沒有了區別，均衡以超時間的狀態存在。所以羅賓遜認為以這樣的均衡概念為基礎來分析經濟變動是不可靠的。羅賓遜指出應把“經濟生活看做是通過時間進行的過程，在這個過程中，對未來不是未卜先知”，進而要構建的是處于流動的時間進程中從最簡單開始逐漸變復雜的經濟分析模型。

經濟分析中對時間的處理方式，羅賓遜將其區分為歷史時間和邏輯時間兩類。“邏輯時間可以在黑板上從左到右一直追尋下去，而歷史時間則從黑板后面黑暗的過去中走出，走向前面沒人知道的未來。”邏輯時間，是模型中抽象為參數的無差異的時間度量；而歷史時間涉及不可改變的過去的和難以預測的未來，現在則是這兩者之間“一個不斷移動的點”。

羅賓遜關于歷史時間的論述，與新古典綜合經濟學中邏輯時間概念有著重要區別，表現在三個方面，即不可改變的過去、時間的單向性以及難以預測的未來。

（1）不可改變的過去

羅賓遜提出的歷史時間首先強調經濟中存在著不可改變的過去。經濟分析應是處于某一特定情境中并且是不可改變的。“不可能改變過去的歷史而從一點移到另一點……任何運動都必須發生在將來時間的范圍內。”除非是在一個空白的時間開端，否則涉及時間進程的經濟分析都會有一定的歷史環境和基礎，都有某種特殊力量的積累。在具體進行經濟分析時，羅賓遜認為首先需要說明分析對象所賴以存在的社會關系以及所處的經濟制度。

“生產不單純是技術過程，它也涉及社會關系，特別是關于財產要求權的法律規定和公認慣例。”“即使在簡單的農業經濟中，社會關系也被認為它支配著進行生產和實行產品分配的方式。”

在分析展開之前先說明其相應的社會關系和經濟制度，可見羅賓遜認為經濟學不是試圖構建一個普遍適用的形式化的體系，而是依照不同的社會體系以及具體的問題建立各具特色的分析框架。在她看來，過去積累性地形成的特定社會結構是經濟分析必須面對的前提，認識和把握社會結構的原則，恰好是經濟學理論科學性的重要保證。

（2）時間的單向性

羅賓遜認為，“一種空間運動可以來回往復，然而通過時間的運動則只能是單向的，從過去到將來的”。一是某種經濟結果無論是形態上還是數量上的變動大多要經歷一定的時間過程才能實現，而不是輕輕一揮魔法棒就能瞬間變換；二是隨著時間的流逝，在動態過程中所產生的相應后果和伴隨物會對后續經濟的運動產生影響，這些后果、伴隨物和影響會沿著時間之箭不斷積累，甚至彼此作用。

經濟結果需要經歷一定的時間才能達成，也就是要求在進行經濟分析時需要去考察具體情境所要求的時間。羅賓遜在《導論》中強調“生產是需要時間的”，需要經歷一定的生產周期才能得到產品。這一方面是由于生產要經歷一定時間才能完成；另一方面是由于生產所需要的各種要素的供給調整等有時間上的要求。即便可以簡化“谷子”的生產周期，但相較于“谷子”，涉及到“機器”的生產的“妊娠期，卻是相當長的”。另外，生產技術對時間也有要求。當離開靜止狀態時，“不同生產技術的時間形態是重要的”，同時“每一時間形態有同它相聯系的一特定生產資料數量，這是進行生產所必需的”。當分別處于一年收割一次和連續生產這兩種具有不同時間形態的生產技術狀況時，同樣的突然勞動力數量的變動，會出現不一樣的經濟過程。當發生技術變革時，生產資料與技術的匹配更是需要時間才能完成。

時間是經濟結果的必要條件，基于這樣的基本認識，羅賓遜便無法認同新古典經濟學家在其分析中以“油灰”來形容資本的特點的處理方法。她認為任何一刻的資本都是具有一定的物質形態的，并且，不一定符合具體經濟體在該時刻之所需。事實上，在任何一個現實經濟中，物質資本不是瞬間可以變成經濟所需要的狀態。在兩個劍橋之爭中，羅賓遜所代表的英國劍橋學派，反對靜態且純粹地討論資本測度問題，她反復強調，靜態意義上資本形態以及資本的測量并不是問題的關鍵，時間問題才是。

經濟的運行依據時間會出現積累和相互影響的情況。一次有限的投資增加會帶來就業和收入的增加，因而“在任一時期內，消費對投資的比率一部分是以前各時期進行投資的結果”；而收入增加對投資的影響，則有時類似啟動了一臺加速器讓投資不斷擴大。這些隨時間而不斷產生的經濟影響會彼此作用，逐漸積累而難以循環往復，只得沿著某種路徑進行。顯然，這個由時間的單向性所決定的事實既不同于教科書上所慣用的直接地比較變動前后的兩個均衡經濟狀況，也不同于給定無關時間的假設條件所進行的動態推理。

（3）難以預測的未來

羅賓遜認為未來是難以預測的，它不同于現在和過去，是不全然可知的；它不是簡單的過去或是現在的疊加，而是一個新的狀態；它既涉及不確定性，又涉及預期。不確定性不是可以計算概率的風險，而是因為缺乏可靠信息而出現的未知情況。預期則是經濟主體基于已有的信息所做出的判斷，帶有經濟主體的主觀認知色彩，并不具有統一性。總之，關于未來，經濟主體確實沒有完備知識。

既然未來具有不確定性以及受到決策者個體預期的影響，那么就要求經濟分析對這種不確定性以及經濟主體預期特征做出判斷和描述。“將來情況不確定的動蕩影響，這是分析資本主義經濟動態學的核心”。

一個具體的例子

這里重點討論一個初級產品定價的案例，用以具體說明羅賓遜是如何在她的分析中引入歷史時間范式的。

初級產品的類型有很多，羅賓遜討論的是生產者和消費者都是相對分散，“消費中心遠離產地”的情況，即大致處于完全競爭市場結構中的那類產品。在此市場上，商人往往起到了中間人的作用，將商品從生產者處買來，再賣給消費者。這類市場的確存在供給和需求達到均衡的狀態。不過，一旦出現不均衡，則后續的經濟反應并不必然導致恢復到新的均衡。

供給和需求的變化會對價格產生影響，這種影響既需要一定的時間才產生，也受到一定時間的限制。當相對需求，供給發生變化時，首先會影響商品的庫存，進而影響商品價格的漲跌。當相對于供給，需求發生變化時，羅賓遜認為價格的變動與需求的變動方向之間的關系并不好確定。因為“供給在任何時候都是受自然條件的支配，這種自然條件對生產規定了一個多少是嚴格的限制”，也即一般來說，在這種情況下，雖然由于需求變動而帶來的價格變動可能讓供給出現試圖提高或者降低的情況，但這種變動的實現卻需要經歷一段時間。因而一旦出現供需不均衡，價格就很有可能要出現波動。

由于未來是不可預知的，這種偏離供求均衡的波動在羅賓遜看來并不會必然地趨于原來的或是新的均衡。這是因為，首先，對于未來的預期有可能會讓價格更加偏離而非達到供求均衡的位置，比如由于價格上漲讓人們產生了一種價格會持續上漲的預期時，購買量會進一步上升而不是下降，從而上漲的價格并不會回落；其次，即便對于未來的預期能夠使供求傾向于均衡，由于在市場反應期間，需求和供給層面一些不可預料情形的發生（羅賓遜列舉了需求層面的不可預料的變化，比如消費者嗜好的變化、工藝變化對生產要素需求的變動等；供給層面的變化比如自然變化、技術變革等），市場依然很有可能處于波動之中。

依照這一分析思路，即便在這種極其接近完全競爭的初級產品市場中，商品的價格也并不會穩定地長期處于供求均衡狀態，在偏離均衡位置時也并非必然趨于均衡，而是更有可能長期處于波動之中。

羅賓遜在描述這種價格波動時，雖然也運用了馬歇爾剪刀理論，但她高度自覺地意識到了比較靜態分析必須納入歷史時間因素。一個剪刀狀的供求曲線圖，本身只能看作是某段時間中市場關系的一個切片，是某些過去的原因所導致的。這些原因在時間尺度不斷變換的時候，帶來的經濟影響是多態的而不是唯一的，因此，根據這個靜態的十字圖，我們要做出關于未來某時間供求均衡的具體位置的判斷，是非常不靠譜的。這也意味著我們不能簡單地運用蛛網理論來分析市場供求的連續變動。

由此可見，在分析初級產品價格時，雖然羅賓遜看上去采用了傳自馬歇爾的比較靜態分析思路，但她自覺納入了更加豐富和真實的歷史時間概念。正如歐文·費歇爾曾說過的，“收入是一系列的事件”，在羅賓遜那里，價格也是“一系列的事件”，這些事件，都有其時間上的特征。因此，如果要在理論上正確地描述這種價格波動，那么通過單張的供給和需求的十字圖，是難以做到的。

結論及啟示

晚年羅賓遜對包括自己早年學術作品在內的當時流行的經濟學分析方法進行了深刻的批判性反思。得出的最終結論就是，經濟學最大的問題是經濟分析中對時間的處理產生了偏差。她更希望看到的是一種歷史分析與抽象理論相結合的經濟學分析方法。

經濟學試圖要分析的是真實世界中人類的社會經濟活動。在經濟分析中引入歷史時間，不僅可以使得經濟分析過程更加貼近現實情境，同時也更有可能得到符合現實的結論。譬如當分析企業的投資決策、家庭的消費決策、政府的施政決策等時，經濟學家都應當重視時間因素，重視羅賓遜夫人所強調的未來不確定性。這不得不讓經濟學家重新審視應當如何進行動態經濟學研究，尤其是在動態經濟學中如何定義均衡的內容及其現實意義。