終極合法性的世俗化轉向
——五四新文化運動本質新論

文/鄧曦澤

五百年來，西方崛起，非西方皆遭挑戰。近二百年來，為什么儒家文化圈即東亞大體實現了現代轉型，而毗鄰西方更近的伊斯蘭世界卻總體未實現現代轉型？因為現代轉型有兩個必要條件：思想解放運動和卓越的政治領導人。儒家文化圈具備前者，而伊斯蘭世界則不具備。在這個背景下，可以重估五四新文化運動。如何評價五四新文化運動？盡管意見分歧，但縱比鴉片戰爭到今天的歷史變遷，再橫比西方與伊斯蘭世界，并不難找到評估標準，并作出具體評估。五四新文化運動是一場思想解放運動，但不是一般的思想解放運動，它在觀念和理論上實現了中國人的終極合法性建構從神性到人性的轉向，是中國傳統社會向現代社會轉型初期的世俗化思想解放運動，也是思想準備運動。廣而言之，如果缺失同類的思想解放運動，任何傳統社會都不可能實現現代轉型。對于中國，如果沒有五四新文化運動，就不可能有今天的改革開放。

以神為中心的傳統社會和以人為中心的現代社會

（一）神性社會的判斷標準

西方現代轉型之前，幾乎所有傳統社會都是以神為中心的神性社會，神是終極合法性。比較而言，中華文明的神性特征較弱。或許有人質疑中國傳統社會是神性社會。其實，判斷一個社會是不是神性社會的唯一標準就是：一個社會的主流觀念是否認為神是世界的最終創造者和決定者？若是，則是神性社會；若非，則否。在神性社會，神不但是政權的終極合法性，也是人們生活的全部意義。在古代中國，天/神決定了一切社會關系，其他三大文明更是如此。

（二）合法性是社會建構的最基本維度

現代社會最根本的特征，是以人為中心，以人為終極合法性，即人性社會。人性社會，一切服務于人，而不是服務于神。

為什么說合法性是衡量一個社會的最基本維度？因為不論什么時代和社會的人，都需要建構生活意義。生活意義的來源有很多層次，最終來源就是終極合法性。終極合法性既非實物和行為，也非具體的制度，而是行為和制度的終極根據。它是一種理論，甚至在某種意義上，它就是一套以獲得人們認可為目標的說辭。合法性這套說辭一旦被人們相信，就具有約束力；反之，一旦被懷疑，約束力就降低；一旦被否定，約束力就喪失。終極合法性不是確定不變的，而人類已建構出的終極合法性只有兩種：神和人。現代轉型的本質就是終極合法性從以神為中心轉向以人為中心，即從神性到人性。所以，以終極合法性來區分傳統與現代，最為徹底和合理，其他區分都由此派生。

率先開啟現代轉型的，是基督教文明。韋伯認為，現代轉型的基本特征就是祛魅。現代轉型的成功后，西方日益強大，對非西方世界構成挑戰，其他文明被迫或主動轉型。目前，中華文明（圈）和印度文明都已大體實現現代轉型，或在轉型途中。

傳統社會的觀念制約與物理制約

在現代轉型中，思想解放運動為什么非常重要？因為沒有思想解放運動，就無法擺脫神性社會對人的觀念制約和相應的物理制約。觀念制約是指對人的思想的不可用時間和空間來度量的制約；物理制約是指對人的行為的可以用時間或空間來度量的制約。例如，圣人的話絕對正確，必須服從；天下無不是的父母，這些是觀念制約。每天早上必須對圣像跪拜，讀經半小時；父母去世，必須守孝三年；棺材不得小于某個尺寸，這些是物理制約。

（一）觀念制約

觀念是價值判斷，即通常所言的價值觀，這是觀念非唯一但主要的含義。價值觀是二階知識，即它不是關于具體事件的具體知識，而是對某類行為的價值導向。換言之，價值觀是一個群體（小至家庭，大至國家、人類）的多數成員對某類行為的態度，即一個群體鼓勵什么、反對什么和默許什么。默許就是中立。一個群體的價值觀集合及不同價值觀之間的關系就是觀念環境，也是人文環境的主要構成（人文環境的外延更大）。任何時代、任何群體都必須有價值觀并形成觀念制約，以區分對錯，并構成行為的價值邊界，即什么可做（鼓勵和默許），什么不可做（反對）。可以說，價值觀和人文環境是包括科技進步在內的社會改革與進步的土壤即生存環境，且有優劣之分。良性的價值觀和人文環境推動社會進步；反之，則阻礙社會進步。例如，崇尚/貶抑科學不是科學本身，而是科學能否順利發展的文化土壤。并且，由于社會目標和任務不斷變化，所以，價值觀和人文環境不應一成不變，而應不斷改革、更新。那種主張價值觀和人文環境不能改變的觀念就是守舊主義。

一切神性文化必然要預設一個絕對命題：神掌握絕對真理。這是神性文化的基礎性價值觀，一切其他觀念都不得與此觀念違背，并且其他許多觀念都由此觀念派生。凡是認為某種具體思想、理論是顛撲不破的絕對真理的知識觀念，都是反科學、反知識進步和反知識創新的。同時，凡是認為存在圣人、上帝觀念的知識觀念，也都是反科學、反知識進步和反知識創新的——概言之，反智主義。

在這個意義上，儒家跟基督教是同質的，一切神性文化都是同質的。在神性社會對人的諸多觀念制約中，對知識進步的制約是最基礎和最重要的，因為知識生產是人類最基礎、最重要的活動，其他活動都受知識生產的決定，以致于知識進步是沖破神性束縛的必要條件。知識突破有諸多方式，最重要的方式是科學（特指自然科學）。

根據觀念/價值觀的含義可知，所謂思想解放，就是摒棄劣性觀念/價值觀，倡導良性觀念/價值觀，且思想解放是永恒的進程。至于良性與劣性的具體標準則因時代、環境之不同而不同。啟蒙運動、五四新文化運動都符合這一定義，改革開放初期的思想解放也符合這一定義。

（二）物理制約

任何神性文化為了讓信眾表達對神的忠誠信仰，都有一套儀規要求信眾必須遵守，從而在觀念制約的基礎上對信眾構成物理制約。儀規是各種禮儀規范的統稱。現代社會也有很多規范，因而也有物理制約，但差別在于：傳統社會的許多規范是非生產性的，即幾乎只有投入沒有產出，而現代社會的規范是生產性的，非生產性規范很少。即便有，通常也不要求強制執行。

中國有迄今為止人類文明史上最久遠的規范、強大和繁瑣的儀規體系，它全方面規范中國人的生活，包括政治儀規、日常生活儀規等方面，從西周初年延續到晚清，一直持續了接近3000年而未中斷，構成對中國人強大的物理制約。

每個神性文化都有許多儀規對成員構成物理制約，但程度不同。儒家已經夠繁瑣了，但相比于伊斯蘭教的儀規，則又是小巫見大巫。伊斯蘭教儀規之復雜、繁瑣、細密，讓人瞠目結舌。如果不打破這種物理制約，伊斯蘭世界根本不可能實現現代轉型。而要打破這種物理制約，又必須首先打破伊斯蘭教義的觀念制約。

雖然儒家儀規很復雜，但有兩點使其僵化尚不絕對。第一，孔子承認，儀規是可以改革的，此即“禮有損益”說。第二，在儒家獨尊以前，儒家儀規曾遭到嚴厲的批評，如墨家對儒家的批評。對儒家最精辟的批評是司馬談所言的“博而寡要，勞而少功”，即低效。這兩點尤其是第一點，為儒家文明的現代轉型留了一點余地，還不至于絕對僵化。對于那些自認為儀規一旦確立就不可更改的神性文化，轉型更加困難。

（三）兩種效率：神性效率與世俗效率

司馬談對儒家的批評蘊含了一種觀念——效率。效率可分兩種：神性效率和世俗效率。神性效率是以神為中心，服務于神的效率；世俗效率是以人為中心，服務于人的效率。傳統神性社會也講效率，但這種效率是神性效率。在基督教中，人們的勞作就是為了表達對神的忠誠，神也要求信眾努力獲得社會成就。同樣，在儒家看來，取得社會成就是為了光宗耀祖，這可讓自己的祖先以及自己死后更可能升天，與神靈在一起。現代社會對效率的追求，使它必須從觀念到物理全方位沖破傳統神性文化。在這一轉型進程中，西方啟蒙思想家在觀念突破上發揮了巨大作用。

由以上討論可以引申出理解和反思傳統文化及一切文化的基本坐標：以效率為基礎標準，以觀念制約和物理制約為派生標準。

五四新文化運動的本質及其與中國現代轉型

要理解一個事件，理論猶如坐標，極為重要。如果不能建立合理的坐標，事件就無法被有效定位。盡管很難說哪種理論正確，但理論坐標并非隨意選擇的，而是可以討論、比較并區分優劣的。上文就是為討論五四新文化運動的本質建立坐標。從終極合法性轉向角度，可以獲得對五四新文化運動的新理解。

（一）五四新文化運動的定性問題

把五四新文化運動比作啟蒙運動，是合理的。不過，無論怎么類比，都不是對事件本質的理論解釋，即關鍵不在于將五四新文化運動比作什么，而在于如何用更基礎、合理的理論來理解五四新文化運動及其類比對象，甚至對啟蒙運動都還需要作更基礎的理解。如果沒有理解啟蒙運動的本質，而將五四新文化運動比作啟蒙運動，就是用一個尚未被理解的事物來理解另一個尚未被理解的事物，因而不可能理解后者即五四新文化運動。對此問題，學界缺乏從終極合法性轉向視角來理解，也缺乏從觀念制約、物理制約和效率來理解。

（二）五四新文化運動對傳統思想的祛魅

第一次鴉片戰爭后，清朝仍然昏昏欲睡，直至1861年才開啟洋務運動。但是，保守派尤其是其中那些所謂的“清流”堅決抵制改革。在1867年的同文館之爭中，恭親王提議在同文館中開設天文算學館，招收科舉考試出身的低級別官員入館學習。此舉不僅是吸收精英學習科學，更重要的是讓國人承認科學技術在國家知識體系中的合法性，使之成為“大道”的合法構成，但因倭仁等保守派的反對而擱淺。稍后，洋務派要架設電報線、修建鐵路，均被保守派阻礙。這是大大阻礙效率的。其實，晚清以來的富國強兵舉措包括制度變革，都是要提高效率。但是，保守派為了維護舊有社會秩序，便以綱常名教、祖宗法制的名義來抵制。這套綱常名教就相當于其他宗教的教義，它在被顛覆之前，具有天然的政治合法性和道德合法性，是統治者藉以統治的理論根據，比統治者還強大，因而它可以轉化為攻擊改革派的政治武器和道德武器。由于保守派的抵制，發展良機被耽誤，以致于甲午戰敗。于是，中國的改革才進入了制度層面。但是，戊戌變法、清末新政，依舊不徹底，傳統體制仍舊頑固，于是有了辛亥革命。

進入民國，國勢未見好轉，倒是政治復辟和思想復古的危險越來越大，從而醞釀出五四新文化運動。五四新文化運動的根本任務，就是要用現代人性文化反對傳統儒家的神性文化，就是要從觀念上顛覆這套神性文化的合法性，因而，其本質就是世俗化思想解放運動。這種思想批判，便是祛魅。經歷了五四新文化運動，儒家全面復辟的思想根基便沒有了。儒家必須形成一些基本觀念，才表明它已世俗化。人們可以否認天/神的存在；人們可以否認圣人的存在；孔子不是圣人；孔子的話和儒家的經典都沒有包括全部真理；我們（今人）可能并有能力超越孔子和儒家經典的知識體系；在現代社會，當傳統經典與法律相沖突時，必須服從法律而不是服從經典；等等。五四新文化運動以來，中國的確形成了這樣的觀念，只是表述各異。其他宗教的世俗化也必須形成類似的觀念，才算真正的世俗化。基督教世俗化最先形成這樣的觀念，但伊斯蘭教至今未形成這樣的觀念，而這正是伊斯蘭社會至今無法走上現代轉型的最重要原因。悖謬在于：一方面，越是保守的神性文化，越需要從根基上批判、摧毀其神圣性和合法性；越不批判、摧毀之，這樣的社會就越不能改變和進步。但另一方面，越是保守的神性文化，越不能批判。伊斯蘭世界現代轉型的最大障礙就是宗教思想，它需要一場廣泛、深入的思想啟蒙運動。

（三）效率標準下五四新文化運動的經驗功能和歷史影響

雖然本文很宏觀地考察五四新文化運動的世俗化思想解放運動本質，但實際上，這一世俗化進程的表現是非常經驗和微觀的。如果沒有五四新文化運動，經濟、法治等建設的成本將非常高，甚至無法展開，因而無法現代化。以經濟建設而論，在其他條件如成文制度條件（包括產權保護）相當的情況下，觀念越保守，效率越低。如果沒有五四新文化運動，父母死了，就要離職回家守孝三年。若此，還有效率嗎？工業化還能推進嗎？面對強大的外部世界，如何可能在競爭中立于不敗之地？即便進行了世俗化、現代化改革，未必能立于不敗之地，更何況不進行改革。因而，完全可以說，沒有五四新文化運動，就沒有改革開放。

改革開放既是世俗化的，也是現代化的。它以人為中心，以效率為標準。改革開放之初，深圳提出的“時間就是金錢，效率就是生命”的口號，在當時就引起很大爭論，有不少人反對。倘若在古代，這樣的口號可謂離經叛道，提出者很可能被定罪甚至殺頭。所以，如果仍然遵循儒家傳統，改革開放根本進行不下去。幸好，五四新文化運動在根本上顛覆儒家文化的神圣性和合法性，使之走上了不可逆的世俗化道路。今天，人們對不遵守儒家儀規，已經能坦然接受了。不過，本文并非認為效率越高越好。現代社會也有其嚴重弊端，但這是另一話題。

推而廣之，仍處于神性文化的社會要進行現代轉型，必須進行思想解放運動。這樣的神性社會，在國外仍然存在，如伊斯蘭世界；在中國也還局部存在。因此，在這些地區進行類似啟蒙運動、新文化運動的世俗化思想解放運動，不但有利于世界的和平與繁榮，也有利于中國的和平與繁榮。

結語

根據前文關于觀念/價值觀與思想解放的討論，可以說，我國的思想解放遠未完成。因此，面對傳統和現代，我們每個人都應注意三方面的思想反省工作，對自己和自己所在的群體進行永無止境的文化改造與思想升級。

第一，對于個體而言，“我”要反省“我”自己的思想和觀念，不斷革新。

第二，對于個體而言，“我”要反省“我”所在的各個層次的文化，包括整個國家的文化、自己民族的文化、家庭的文化等，并主動參與革新和改造。

第三，對于群體而言，“我們”要一起討論、反思和批判“我們”共享的各個層次的文化，包括整個國家的文化、自己民族的文化、家庭的文化等，并主動參與革新和改造。