兒童3種不同體溫測量方法結果分析比較

朱紅梅

(成都市婦女兒童中心醫院消化科 四川 成都 610000)

目前我國91.42%以上的三甲醫院仍使用水銀體溫計測量體溫[1]。WHO推行“全球醫用汞消除計劃”我國也將水銀體溫計列為限制類項目[2-3]。兒童好動，體溫計又容易滑脫打碎，汞導致的空氣環境污染在兒科中尤為突出，探索哪種新型體溫監測方法可以取代原有水銀體溫計成為兒科醫務人員面臨的迫切問題。紅外耳溫計，非接觸式電子體溫計已逐漸運用于臨床，由于兒童的生理特點，其測量的準確性和穩定性仍待評估。

1.資料與方法

1.1 一般資料

采用整群抽樣法選擇在我院兒童消化科新入院患兒372例。其中額溫與腋溫比較121例，耳溫與腋溫比較251例。

1.2 方法

1.2.1 測量方法 測試者經過培訓能準確使用3種測溫計?；純河谌朐簳r分別用2種測溫計在同一時間點進行測量，記錄體溫。填寫自行設計的調查問卷。所用水銀體溫計常規浸泡消毒后，擦干腋下汗液，將水銀溫度計緊貼皮膚置于腋下，囑屈臂過胸夾緊患兒手臂，測量5～10分鐘。非接觸式電子體溫計使用廣州市金鑫寶電子有限公司生產的倍爾康牌，型號XB-178，使用前參照產品說明書進行校對，將儀器指向患兒前額眉心上方并保持垂直距離在3～5 cm左右，測量時間為ls。紅外耳溫計廣東正譽醫療用品有限公司代理型號Pro 4000型）配合原產保護膠套使用。耳溫測定時先觀察患兒外耳道無異常，將耳廓輕輕拉向后上方，按下測量開關約3秒左右聽到儀器發出提示音則取出耳溫儀，分別記錄測量結果。

1.2.2 自行設計調查問卷：內容包括年齡，測溫時患兒是否配合，所用時間，是否1次成功，家長護士更傾向于哪種測量方式等。

1.3 統計學方法

數據采用SPSS20.0統計軟件進行統計學分析，計數資料采用率（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（）表示，進行t檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2.結果

表1 121例腋溫和額溫值差異性比較（，℃）

表1 121例腋溫和額溫值差異性比較（，℃）

組別 n 測量值腋溫 121 37.034±0.07額溫 121 36.947±0.05 t 2.006 P＜0.05

表1測量值有差異性（P＜0.05），存在顯著的相關關系，γ=0.788。

表2 251例腋溫和耳溫值差異性比較（，℃）

表2 251例腋溫和耳溫值差異性比較（，℃）

組別 n 測量值腋溫 251 36.998±0.838耳溫 251 36.988±0.922 t 0.304 P＞0.05

表2差異無統計學意義（P＞0.05），存在顯著的相關關系，γ=0.847。

耳溫、額溫測量時間顯著少于腋溫，耳溫、額溫計測量的1次成功例數及患兒配合程度均顯著優于腋溫，差異有統計學意義(P＜0.01)。因其操作簡便省時患兒更配合，能夠快速獲得患兒體溫，提高了護理工作效率及家長滿意度，為診斷治療提供依據。耳溫較額溫與傳統的水銀體溫計差異性更小，可以認為耳溫較額溫準確性更高，是目前臨床替代傳統水銀體溫計較好的選擇。

3.討論

水銀體溫計要求消毒浸泡，易破損，破裂后汞泄露中毒等風險及容易交叉感染，周桂蓮[4]調查發現護士缺乏汞外溢后正確處理的相關知識，每次測量耗時5～10min，患兒經常不配合哭鬧。本文以3種不同測溫方法測量患兒體溫的結果差異性對比分析，結果表明耳溫與額溫測量方便、快速、家長患兒易接受，以非接觸式電子體溫計測量的額溫代表體溫，還不夠一致和準確。紅外耳溫計和水銀體溫計測量的值無顯著差異性（P＞0.05），不正確的使用也會帶來額外的誤差如耳道內的大量耳垢，未拉直耳道，未能對準耳道底部鼓膜，不同年齡拉直的方法不一樣，使用前需要事前培訓，需定期校正，保養。結論是紅外耳溫計較非接觸式電子體溫計更準確些，但操作影響因素也較多，臨床大多由實習、規培或低年資護士進行，使用前需培訓合格方能操作。有報道說對于發熱患者來說，尚不能使用紅外體溫計替代水銀體溫計測溫[5]。能夠兼具快速、準確、精度高、時間短、材料環保、性價比高、使用方便將是體溫計未來的發展方向。