對于羅素感覺材料概念的再辨析

■田熙澤/哈爾濱師范大學馬克思主義學院

羅素作為分析哲學開宗立派的創始人，同時也是二十世紀西方最有影響力的哲學家之一，其一生著作等身，不僅對現代西方哲學的理論體系進行再發展，同時也致力于哲學的大眾化，并出版了多部著作，在這些著作中，他將抽象的、形而上的哲學問題以“形象化”、“具體化”的形式表現出來，此種特點在《哲學問題》一書中體現的尤為明顯。在這部著作中，羅素對哲學的基本問題進行了充分且清晰的探討，并且羅素的感覺材料理論也頗具特色，對羅素有關感覺材料的再辨析，有助于我們加明晰的理解人如何把握客觀的實在世界，從而哲學的基本問題有一個更加深入的了解。

一、感覺材料的來源及提出

事實上，感覺材料并不是羅素所首創的哲學術語，最早出現可追溯到古希臘時期，17世紀時便愈來愈多的出現。彼時的哲學界出現了許多與感覺材料所相近的詞匯，如：古希臘先哲及經院派學者們所提出的“可感的類”、洛克的“感覺的觀念”、貝克萊的“可感性質”，而現代哲學家們更傾向于直呼“感覺”。雖然各個哲學家對感覺材料有著不同的名稱與表述，但他們都無法否認一點，那就是感覺材料是直接的、經驗的。

羅素感覺材料概念的提出則是為了應對懷疑論者對知識論的詰難，便提出了一系列極其富有特色的理論，構成了其形而上學的核心內容，感覺材料便是構成其思想的重要一環。人的認識何以可能？人如何認識與把握客體？如何進行對客體的認識？知識的確定性何以可能？在認識外在客觀的物質世界的過程中，無論是唯物主義亦亦或是唯心主義，無論是唯理論或者唯靈論都有其共同的特點，那就是盡管其認識方式與認識主體不盡相同，但有一點是毫無疑問的，必須要有一個進行認識的對象。無論對于以上哪種哲學流派，只有這種先提條件確定下來，才能保障后續的理論工作得以進行。而對于這個進行認識的對象而言，對于唯物主義來說是物質的，對于唯心主義來說則是精神的，可以是對自我的認識，也可以是對他人的認識。羅素認為，理智是玄奧的，精神則是無法描述的，只有在經驗中所接觸到的實在的客體才是我們進行認識的對象，而只有將對象進行認識之后才能形成知識，并且他認為我們所掌握的知識無不分為兩類：關于真理的知識以及關于事物的知識。羅素為了追求知識的可靠性，運用了笛卡爾懷疑論的方法，“在任何種類的分析工作中，我們必須當作前提的事物是那些對我們來說不可否定的事物——對于此時此地的我們——大體上，我認為被笛卡爾使用過的這種方法是對的：你應該開始懷疑事物，只保留那些因為其清楚和明白而不能被懷疑的東西。”［1］所以羅素將目光鎖定在對事物或感覺的認識上，最終他得出結論：親知的對象即感覺材料才是唯一能夠使我們完全確信的東西，感覺材料是一切知識的基礎與來源，是不可撼動的“阿基米德支點”。正是這點前提結論的確定，羅素的知識論論便有了依據，并以此進行發展。

二、羅素感覺材料概念主要內容

首先，我們要將感覺與感覺材料進行澄明區分，羅素認為這是很有必要的，這兩個概念是對物理客體的存在有著直接相關的聯系。物理客體的存在通常只能依賴于我們的經驗，但物理客體的存在又不是我們能夠直接證明與認識的，這就只能通過我們所能夠直接了解與掌握的東西中去探明物理客體。比如我們對于木椅的認識只局限于顏色、氣味、軟硬度等等這些可以觸摸到的、感受到的淺顯的感覺，實在的木椅則不僅于此。這樣，羅素為了防止概念混淆便將感覺與感覺材料進行分區分，并給出了自己的解答。

他將人能夠直接掌握認知的感覺稱之為感覺材料，而直接察覺的經驗叫做感覺。在此處給出的解答中，無論是對感覺亦或是感覺材料，羅素都將直接這個詞匯限定在其中，這就意味著在他處理感覺與感覺材料概念時都在強調一種瞬間性。從中我們可以分析，羅素所認為的稱作感覺材料的東西必須滿足這種瞬間性，即第一次感受到的、第一次感覺到的的東西，在這一過程中人的主觀能動還沒有產生，可以說是不涉及人的最客觀的瞬間映射。而他對于感覺的結論則與感覺材料截然相反，羅素想要強調的是在感覺材料過程之后，這些客觀映射在人腦中形成的判斷。我們順著以上思路繼續分析，可以嘗試推論出二者之間的關系，這樣對于我們理解羅素的感覺材料概念更有幫助，更加深入。按照羅素對感覺與感覺材料的結論，似乎可以認為在感覺發生的過程中，感覺不自覺或者說是順理成章的成為了感覺材料的經驗，但在這一過程中，我們需要特別注意的是感覺材料并不是感覺的對象，根據上文提出的羅素對于證明物理客體存在的前提，我們可以得知在這一命題中，感覺的對象僅限于物理客體，在嘗試理解羅素感覺與感覺材料概念時，這一點也是不能混淆的。據此，羅素認為不能將感覺材料規劃到主觀亦或是客觀兩者任何一類，它屬于主客觀共同作用的結果。還是以木椅為例，我們能把握的是它的顏色、軟硬度，而顏色和軟硬度是主客觀共同作用而產生的，我們看到了木椅的顏色，但顏色不一定是它的固有屬性以及狀態，并且我們既然能對木椅產生感覺，捕捉到了感覺材料，那就證明我們認知的物理客體是實在的。

通過上述對感覺、感覺材料概念的澄明以及對二者關系的辨析，我們對羅素的感覺材料概念有了更加深入的理解，并且可以對感覺材料的特征進行如下探索。

首先，感覺材料是確定的，非主觀判斷的。結合上文對感覺材料的分析，它是客體在主體中的客觀映射，是最原初的認識。這種非主觀判斷而來的直接認識確保了其準確性。也正如羅素所說“當我看見一個顏色的時候我全面地、完全地認知了顏色，關于顏色自身的進一步知識在理論上都不可能?！保?］其次，感覺材料是感知之外的獨立存在。感覺材料是不屬于精神的、不依靠于精神而存在的，直接關乎感覺材料存在與否的是客觀實在。所以物理性是感覺材料的內在屬性，這一點就深刻批判了貝克萊的的知覺論。

三、對于羅素感覺材料的辨析

分析哲學尤其是羅素哲學思想在中國的傳播，功不可沒的當屬金岳霖先生，他在系統的研究分析哲學尤其是羅素哲學思想的過程中，不僅發展著當代中國哲學，也為我們提供了許多審視問題的獨特視角。金岳霖先生出版《羅素哲學》一書，就對羅素的感覺材料理論最具批判性的代表。接下來，我們將根據金岳霖先生對感覺材料概念的批判，重新審視羅素的感覺材料概念。

首先，金岳霖先生提出，羅素沒有將客觀實在與感覺材料之間的因果關系進行詳盡的闡明，即便二者之間存在著因果聯系，也不能憑此繼續理論延展，這就更不能由感覺材料推論出客觀實在，那么這種認識人們也就無法把握，自然也就得不到有關客觀事物的知識。其次，羅素沒有將因果關系的普遍性進行表述。外在客觀世界的依靠于羅素所謂的“本能信仰”確立，并且羅素將感覺材料看作是客觀實在的因，卻沒有言明這一因是否是萬象世界存在的因。而這一對因果關系則是羅素所假定出來的，再根據這一套理論循環往復就會使這種假設的范圍愈發擴大。最后，也是羅素自己所承認的，感覺材料是私人性的，但這個問題可以借助于摹狀詞和描述的理論解決的，使感覺材料可以突破個人性的經驗，成為公共知識。

羅素再其《哲學問題》一書中堅持“實在論”的理論態度，但通過對其后續著作的閱讀，發現此時的羅素已經有向“中立一元論”轉向的傾向了。在羅素的知識論中，他并不贊成絕對的唯物主義亦或是唯心主義，他認為人類在把握客觀世界的過程中，精神與物質、客觀與主觀都是密不可分，互有聯系的。通過對其感覺材料概念的辨析，我們更應該確信一個觀念：承認包含主觀性的客觀性相統一，才能達到真正的客觀性。即便如今還是不能夠以理性的、邏輯的、嚴密的論證外在世界的存在，以及在探尋知識的路途中存在著不少的艱難曲折，但只要我們本著虔誠的心與強大的信念，終究還是會及小成多，飛躍知識峽谷，把握到客觀外在世界的奧秘。